Estos dias han aparecido publicados en Meneame sendos artículos referidos a la vivienda en España, "El precio de la vivienda, la causa principal de pobreza en España" y "¿Por qué tardamos cada vez más en acceder a una vivienda en propiedad? La media ya está en los 40 años de edad", en los cuales se refleja que la vivienda es uno de los principales problemas económicos del páis. Y es que la vivienda en las ultimas 2 décadas ha dejado de ser un bien de primera necesidad para pasar a ser un producto financiero especulativo, con multiples agentes involucrados como grandes constructoras, inmobiliarias, sector financiero-bancario y entidades públicas que han dejado de regular y de construir vivienda pública en beneficio de los otros actores.
Y es que en la historia reciente de España hay quizás dos puntos clave para que la vivienda (y el sector de la construcción) primero pasase a formar un pilar básico de la economía española haciendola dependiente de ello, y segundo convirtiéndola en un producto de inversión financiero especulativo.
El primer punto clave para que esto sucediera fue el gobierno de Felipe González. Y es que el por entonces ministro de industria (anti)socialista Carlos Solchaga, ya dijo aquello de "la mejor politica industrial es la que no existe", que dió paso a un desmantelamiento de la poca industria que había en España y deriva del sector económico hacia otros sectores, como la vivienda y construcción.
El segundo punto clave fueron los gobiernos de Aznar entre 1996 y 2004. Ese periodo lo cambió todo en el sector de la vivienda. Si anteriormente Carlos Solchaga había dejado el sector económico español con pocas salidas cerrando las posibilidades de España en la industria y orientandolo de manera indirecta hacia el turismo y la construcción, Aznar no se quedó atrás y abrió las puertas hacia la especulación urbanística. Primero intentó liberalizar con una reforma anticonstitucional (Art. 47 de la Constitución), y al ser rechazada en el parlamento, sacó el plan B y cedió las competencias de urbanismo a las comunidades y ayuntamientos que controlaban el suelo público, para que estas, en su mayoria gobernadas por PP y PSOE hicieran las cesiones para que grandes constructoras de amigos se lucraran con la construcción (Tamayazo de por medio). Y así empezó la subida de precios y la creación de una burbuja que en 2008 reventaría y de la que aún hoy no hemos salido atrapando a muchos jovenes de entonces y de ahora en un punto sin salida a la hora de adquirir una vivienda.
Pues vaya, parece que las teorías neoliberales de Aznar (y sus seguidores) de construir más vivienda para que bajase el precio no surtieron efecto, aún a dia de hoy hay paladines pidiendo construir más vivienda para bajar los precios, primero como si el suelo fuera ad-infinitum, y segundo, como si en la época de Aznar no se hubiera hecho esto ya, que alquien me despierte del sueño de haber oído al señor Aznar decir: "Estamos construyendo más viviendas que Francia, Alemania y Reino Unido juntos" ("Aznar prevé que se construyan en España 650.000 viviendas en 2004, más que en Francia y Alemania juntas"). O aquello de la "vivienda nunca baja". Claro, si hay crisis, creamos un Sareb para comprar con dinero público los pisos y mantenerlos para que los pobres bancos no pierdan dinero y no bajen los precios. Parece ser que estos paladines, aún piden más y más viviendas para intentar encajar con su teoría de que a más construcción, bajarán mas los precios, ocultando (¿deliberadamente?) que cuando un bien básico pasa a convertirse en producto financiero especulativo, con respaldo de las comunidades autonomas, ayuntamientos y gobierno, por mucho que construyas, el precio no va a bajar como ya se demostro en los periodos 1996-2004 (creación de burbuja de viviendas y aumento de precios) y 2008-2021 (pinchazo de la burbuja pero manteniendo precios)...
Por muchas excusas que pongan ahora de "es que todos quieren vivir en el centro", o "es que se gastan el dinero en otras cosas y no ahorran", saben perfectamente que eso es mentira. En los años 80 y 90 por supuesto que hubo dificultades económicas y crisis, pero no se puede negar la realidad de que los pisos (incluso en las grandes ciudades) eran mucho más asequibles para la juventud de entonces que lo que son hoy en dia, incluso con porcentajes de intereses de más del 15%. Muchos jóvenes que se emancipaban en aquellos años accedian a viviendas de nueva construcción (y remarco lo de nueva construcción puesto que hoy cualquier vivienda de seguda y tercera mano son prohibitibas, no hablemos ya de las de nueva construcción) y en 10-15 años la vivienda de nueva construcción ya estaba pagada. Tanto es así, que incluso con los años muchos podían optar a comprar una segunda vivienda tanto en el pueblo o en la playa.
Elementalmente que no había móviles ni smartphones. Elementalmente que no habia PCs ni muchas otras cosas tecnológicas. ¿Qué sentido o funcionalidad tenía un PC en una casa en los 80? Y sí, por supuesto que los primeros teléfonos móviles y PCs que salieron eran bastante caras y solo accesibles para un grupo muy reducido. Pero esto es como comparar los bueyes en el campo del siglo XVI con un tractor John Deere Serie 7M de hoy en dia.... si es que estos agricultores de hoy en dia se quejan mucho, antes no tenían John Deeres y ahora estan todos gastándose los cuartos en esas maquinitas...
Y por supuesto que volar en avión era más caro, pero tampoco era vital ir de vacaciones a Indonesia (hoy tampoco lo es) ni pasar el fin de semana en Londres. Eso no quiere decir que en los 80 y 90 las familias no tuvieran vacaciones, sino que los destinos eran diferentes: se iba al pueblo, al monte o a la playa. La diferencia es que hoy volar a Londres o a Indonesia es mucho más barato y ahorrar en un viaje de ese estilo no te va a hacer que termines de pagar la vivienda 4 o 5 años antes.
Desde hace 2 décadas el acceso a la vivienda (junto a la precariedad e inestabilidad laboral) para la juventud se está convirtiendo en la esclavitud del siglo XXI: si tienes dinero para una hipoteca, te vas a tirar 30-40 años para pagarla (cuando te jubiles puede que incluso la sigas pagando) y si no, a vivir del aqluiler a precio de oro de por vida, y ya si llegas a la jubilación, apañate con los ahorros si es que los tienes, que el Foro Economico Mundial te dice que en 2030 no serás propietario de nada pero serás feliz. (Vaya con los comunistas, ¿porque eran los comunistas los que iban a quitar todas las propiedades privadas, no?)
"Que todos quieren vivir en el centro"... Esto es de risa, cuando el principal problema de que todo el mundo necesite ir a vivir a determinados sitios es la concentración de trabajo en determinadas zonas. A nivel estatal en Madrid y Barcelona. Pero es que a nivel regional, al menos en Madrid (desconozco la situación en Barcelona), el trabajo también se concentra en masa en determinados puntos: Madrid Centro, Madrid norte (Sanchinarro), Alcobendas, Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas y Torrejón de Ardoz. En muchas localidades hay parques tecnológicos vacíos a los que ninguna empresa se mueve, porque claro, no vas a estar rodeado de chusma de barrio... necesitas darle a tu empresa una imagen "cool" en zonas "cool", lo que genera que haya una cantidad inmensa de desplazamientos creando atascos y saturando transportes publicos, por que si, si no os habeís dado cuenta aún, los atascos y saturaciones de transporte público (idóneas en tiempo de pandemia COVID-19) se producen por afluencia masiva de gente que se mueve a ciertos puntos para ir a trabajar, porque no pueden ir andando o en bici. Y por supuesto que en Pedrigosa de Abajo y en Villanueva de Arriba hay casas tiradas de precio... el problema es que la empresa de Cacahuetes Pepito que es la única del pueblo no necesita a más gente para trabajar... y no, tampoco hay muchas ofertas de ingenieros, biologos, quimicos, fisicos, publicistas, diseñadores gráficos, abogados, etc... pero que por justificaciones sin sentido no sea...
En mi opinión los que se justifican con esos esloganes simplistas o una de dos, o son participes del mercado especulativo financiero de una manera o de otra, o son demasiado ineptos para entender que si la vivienda se lleva buena parte del salario de las familias sin poderlo dedicar a otras actividades económicas y al ahorro (la UE recomienda no más del 30% del salario dedicado a la vivienda) se está estancando toda la economia del país y se está poniendo en riesgo a todo el país teniendo a familias endeudadas de por vida, con el riesgo que conlleva ante una crisis e impagos de esas hipotecas.
Hasta ahora, muchos jovenes que se han autoesclavizado de por vida con una hipoteca a 30 años pueden salir adelante con ayudas de padres (muchos de ellos ya jubilados), pero ¿que pasará cuando los padres, ahora jubilados o (a punto de), hayan muerto y ya no tengan ese soporte económico para ayudar?