Un editorial de The New York escrito en español por primera vez, anima a los latinos a ejercer sus derechos y votar. Esta vez, dice el periódico más influyente de EEUU, su voto puede ser decisivo contra Trump.
|
etiquetas: trump , latinos , new york times , voto 
No me molestaría tanto si no fuera que de las "ventajas" de Clinton ni hablan... ni una palabra!
Si tan buena es... por qué no mencionan sus cualidades?
www.youtube.com/watch?v=Y4Zdx97A63s
Pero es que este periodico es especialmente vocero del regimen , www.zerohedge.com/news/2016-10-01/paul-craig-roberts-urges-bring-back-
On September 28, 2016, the New York Times gave us a good example of how Washington’s propaganda system works.
The headline set the stage: “Russia’s Brutal Bombing of Aleppo May Be Calculated, and It May Be Working.” According to the NYT report, Russia was not bombing ISIS. Russia was “destroying hospitals and schools, choking off basic supplies, and killing aid workers and hundreds of civilians.”
The NYT asks: “What could possibly motivate such brutality?”
The NYT answers: Russia is “massacring Aleppo’s civilians as part of a calculated strategy . . . designed to pressure [moderates] to ally themselves with extremists,” thereby discrediting the forces that Washington has sent to overthrow Syria and to reduce the country to chaos.
When America’s Newspaper of Record is nothing but a propaganda ministry, what is America?
m.facebook.com/photo.php?fbid=10208458193505333&id=1021676580&
Pd Nótese que no he puesto el País.
Trump es el rey del trolleo, hubo un discurso que copio casi entero de Bill Clinton, a Clinton los democratas se deshicieron en elogios (era sobre la inmigracion) a Trump le llamaron de racista y nazi para arriba.
- No conozco ningún medio informativo español que apoye a Trump.
- En España, una estadística de intención de voto le daría a Hillary al menos el 80% de los votos.
- Aficionado al análisis, la gran diferencia entre Hillary y Trump reside en que Hillary es totalmente controlable y predecible mientras que Trump, aparte de todo lo contrario, una incógnita, el gran peligro para los mercados pese a que Trump es notable empresario.
- Una de las principales causas de que exista un empate técnico en EEUU entre Hillary y Trump, reside en la "fiabilidad" de Hillary ratificada cuando su marido y presidente, Clinton, mantuvo el affaire de la becaria...
- ...
USA es nuestro futuro más inmediato, por si alguno no lo habéis pensado.
- Grupo A: Gente de pasta de ultraderecha.
- Grupo B: Analfabetos y subnormales hillbillies y rednecks que no han salido de su aldea en la vida y que follan entre primos, por lo que cualquier cosa que no conozcan les parece "una amenaza".
- Grupo C: Analfabetos y subnormales estándar incapaces del más mínimo sentido crítico que se dejan llevar por el populismo y la demagogia y que se creen especiales y la culpa de su mediocridad es siempre de otras personas: inmigrantes, los moros de Oriente Medio, los chinos con sus productos...
Los grupos A y B son minoritarios, no sólo en América sino en todos los demás países. No juntarían votos ni para decidir la marca de bombillas en las farolas de su pueblo.
El grupo C es el peligroso para la democracia, los derechos humanos y la vida de millones de personas que son potenciales víctimas de locos de ultraderecha, que como la Historia nos ha enseñado, especialmente en Europa con los fascistas italianos, los nazis, los fascistas croatas y los franquistas, no tienen reparos en exterminar a todos los millones de personas que hagan falta para conseguir que se haga lo que ellos quieren.
El grupo C es el que, una vez más en la Historia, abunda estos días en todas partes. De ahí el auge de las derechas en todos los países del mundo occidental.
Dicho esto, es muy posible que gane Trump, aunque para el multimillonario estándar americano esto no significa una mierda, porque esos ya tienen la vida solucionada y a menos que llegue una revolución estilo bolchevique, lo mismo les da Trump, que Hillary, que el candidato que haya en el tercer partido ese que ni ellos saben cómo se llama porque en América hay la misma variedad de elección democrática que en la Unión Soviética.
Que estamos hablando de un andoba que ha dicho que el cambio climático es un hoax chino para dañar la competitividad americana, por lo que quiere salirse de los tratados de París contra el cambio climático; se ha quejado de que la laca no le dura nada desde que se impuso legislación para proteger la capa de ozono, que si él se echa la laca en su piso cerrado, que a ver en qué afecta eso a la atmósfera (yo cuando le oía y veía decir esto me quedé
Ah, sí, y que va a deportar a 11 millones de ilegales, así porque sí, como si allí los blancos tuvieran derecho a deportar a nadie (para empezar), y como si el problema del terrorismo se lo causaran los latinos, que son en su mayoría, o católicos o evangelistas.
Ningún presidente USA va a ser el borreguito de Norit, pero entre una política equivalente a un Felipe González y semejante engendro, es que lo normal es que todo el que tenga medio gramo de cerebro comente que es un peligro.
#24: Menos mal que alguien lo ha visto.
theintercept.com/2016/05/06/donald-trumps-got-hairspray-riff-hes-gonna
Porque quiere mandar a la mierda los tratados de París sobre el cambio climático, y usar cuanto antes todas las reservas de hidrocarburos que tienen en EEUU (que ha calculado mal, por cierto, y que al precio actual del petróleo tampoco arreglan la economía):
youtu.be/bLQyALFS0jQ?t=5s
Que sí, que la otra no es la candidata de los verdes, pero entre no prohibir el fracking y querer frackear el país entero y quemar hasta el metano de los pedos hay una diferencia gorda.
Porque asocia las vacunas al autismo:
twitter.com/realdonaldtrump/status/449525268529815552?lang=en
Su campaña es totalmente anti-ciencia:
www.newyorker.com/news/news-desk/trumps-anti-science-campaign
Se cree que puede aplicar leyes de bancarrota al mercado de deuda pública basado en moneda fiduciaria (la respuesta es no):
www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/05/06/king-of-debt-donald-tru
edition.cnn.com/2016/06/22/politics/donald-trump-defends-bankruptcy-hi
www.marketplace.org/2016/04/04/economy/trump-debt
money.cnn.com/2015/12/23/investing/donald-trump-stocks-markets/
En cuanto a los ilegales, en EEUU no tienen derecho a echar a nadie, porque todos son herederos de invasores.
Pero es que además, decir que "vamos a parar la inmigración con un muro", cuando la inmensa mayoría entra con visas legales por aeropuertos y puestos fronterizos, y sencillamente luego no se vuelve (overstay your visa, que se llama), es de gilipollas.
Y deportar a 11 millones de personas, para empezar, antes de ofrecerlo, tienes que echar el cálculo.
Que sí, que es refrescante su falta de corrección política y dice cosas que todos queremos oír... pero es que por mucho que queramos oírlas, no van a ser verdad. Si no cuadran las cuentas, no cuadran.
Lo que SEGURO que va a hacer, es lo que ha prometido de bajar los impuestos. Eso ya lo hicieron Reagan, Thatcher y Bush Jr. con "jloriosos" resultados. Como los EEUU se estanquen en otra crisis económica, lo acabaremos pagando todos por activa o por pasiva.
Loco no está... ahora, que no tiene ni puta idea de lo que… » ver todo el comentario
Precisamente han puesto a Clinton a parir de un burro durante años y es ahora cuando se arrepienten. Si lees la editorial de USA Today al respecto, dicen que votes a otro que no sea Trump. Que de Clinton no lo tienen claro, que si acaso, que voten a Jill Stein (los verdes) o a Johson (partido libertariano), pero que a Trump no, virgencita por favor.
Clinton tiene una lista de críticas bestial en los medios americanos. De hecho, Krugman se lo ha afeado a la prensa del país en dos editoriales. Básicamente les ha dicho "cojonuda la pregunta sobre conflicto de intereses de la fundación Clinton, pero si resulta que la respuesta es no, cabrones, decidlo, porque ya habéis hecho a Clinton quedar como el culo y ahora va a ganar Mussolini 2.0 porque sois gilipollas".
En realidad la prensa lo ha hecho bien.
www.youtube.com/watch?v=TXEOFHf1q9A
Luego heredó 200 millones de su papaíto. Si los hubiera invertido en un fondo conservador, también tendría millardos ahora mismo. Solo que Trump ha declarado cuatro bancarrotas y tiene la manía de dejar de pagar a la gente que no le gusta, así que, de "notable empresario", una mierda:
www.youtube.com/watch?v=L4gsPCx8yeY
Busca más vídeos o artículos de éstos: gente a la que ha dejado de pagar hay a patadas. Éste no se ha hecho rico como Brin y Page, como Bezos o como Elon Musk. Éste es más Amancio Ortega, pero hijo de padre forrado, que tiene aún menos mérito.
Hillary es más de lo mismo, pero el otro, si vives en este planeta, es un peligro. Es que no sé por qué se defiende a este tío. Como se ve en el segundo enlace que he puesto en #42, el tío está amenazando con pasar de los tratados de París sobre el cambio climático. Los EEUU son el país, si no el que más emisiones suelta, uno de los que más. Si se van de los tratados de París, esos tratados están oficialmente muertos. Por poco que nos gusten "los de siempre", en este caso habría que tener claras las prioridades. Por mucho que corra Elon Musk, la colonia de Marte no va a estar lista TAN rápido.
Repito: la otra tendrá montones de defectos, pero mucho hay que odiarla para arriesgarse a que gane Trump.
El problema es que si hay una tercera guerra mundial, esta vez va a cascar mucha más gente: hay mucha más gente en el planeta.
Mínimo, minimísimo, si de verdad le pone aranceles a China, guerra comercial. TAMPOCO son divertidas ni ayudan a la recuperación económica.
Si fuera un machote con agallas y listo, pues pase... pero es que es MUY ignorante, no solamente un poquito.
No existe. Es cierto que es un hombre que piensa que no hay mala publicidad, y que a base de decir burradas, se ahorró en las primarias Republicanas un millardo de dólares (mil millones) en publicidad gratuita que le han regalado los medios porque da titulares, y qué risa, qué cachondo.
Pero si investigas su vida, te das cuenta de que parece burro, y además lo es. Parece machista, racista y xenófobo, y además lo es. Pero eso no es lo más grave (no, no es lo más grave, que es lo gordo). Es que es un ignorante con el temperamento de un niño de cuatro años adicto a la cafeína y en proceso de desintoxicación. No es rico porque sea brillante, sino porque heredó, dejó a deber a proveedores y contratados, y encima se comió cuatro bancarrotas. No tiene ni idea de economía, de ecología o de biología. Es que su programa no hay por dónde cogerlo.
Pero sí, dice burradas para llamar la atención, y le sale súper rentable porque le han hecho la campaña gratis.
Empiezas con una falacia y un ataque ad hominem a quienes no están de acuerdo contigo. Los seguidores de Obama NO son gilipollas y están en contra de muchas de las cosas que ha hecho o propuesto. No empieces insultando y encima inventándote la postura del contrario. Poca razón tendrás cuando necesitas empezar insultando al contrario e inventándote su postura.
China, México y otras naciones se están aprovechando de estas medidas que ellos mismos han apoyado hipócritamente. Estos países prefieren dejar la atmósfera de su población en condiciones de mierda solo por dinero, en vez de subir sus estándares y sujetarse a las medidas climáticas que apoyaron.
Entonces habrá que cambiar los tratados para que todo el mundo los cumpla, y el que no, que no venda en mi casa. No mandar los tratados de París al carajo. Si tengo un problema con una ley necesaria, lo que tendré que hacer es asegurarme de que se cumple o cambiarla, no decir que lo voy a arreglar quemando reservas de gas natural... que no tengo, porque se ha inventado que las reservas de EEUU son mayores de lo que en realidad son.
Sobre tus negritas:
Además, las compañías están siendo sujetas a menos impuestos por moverse a esos países, lo cual es un incentivo para que se muevan. Trump propone que oaguen igual impuestos, independientemente de donde hagan sus productos, de manera que no haya incentivo para que se muden. ¿De verdad no estás de acuerdo con eso? ¿Por qué no?
QUE DEJES DE INVENTARTE LO QUE PIENSAN LOS DEMÁS.
Como he dicho antes, Trump dice cosas que queremos oír. Lo de los aranceles a China y a las compañías que se lleven el trabajo fuera, es una de esas cosas que queremos oír. Tiene muy buena pinta, es una buena propuesta. Pero no lo has pillado bien:
Además, las compañías están siendo sujetas a menos impuestos por moverse a esos países,
No. Pagan menos impuestos por tener las sedes en paraísos fiscales. En esos países, lo que pagan es menores sueldos, y menores condiciones laborales saludables. Lo que Trump ha propuesto es aumentar aranceles a productos producidos fuera de EEUU.
1. NO ha prometido subir los impuestos a las compañías. De hecho, los impuestos ha prometido bajarlos.
2. Sí ha prometido aranceles a lo que se produzca fuera. El problema es que eso es poco creíble, porque él fabrica sus productos fuera:
money.cnn.com/2016/03/08/news/economy/donald-trump-trade/
edition.cnn.com/2016/05/26/politics/trump-clothing-foreign-made/
www.factcheck.org/2016/05/trumps-made-in-the-u-s-a-spin/
www.politifact.com/punditfact/statements/2016/jul/25/funny-or-die/fact
www.ft.com/cms/s/0/ca658f26-fc59-11e5-b3f6-11d5706b613b.html
en.yibada.com/articles/144867/20160725/ivanka-trump-clothes-are-made-i
¿Me parece una idea genial lo de los aranceles? Me encanta, yo misma llevo pidiendo eso durante años. El problema es que es MUY poco creíble que un multimillonario que fabrica fuera, una vez se siente en la mesa, vaya a hacer eso. De Bernie Sanders podría creérmelo. De Trump, de base, no me lo creo.
Dicho esto... es de lo mejor que ofrece en su programa. Si fabricara sus productos en USA, sería creíble. Y si no hubiera otras prioridades, sería cosa de pensárselo. Pero hay otras prioridades, y este tipo sabe de economía lo que el papa Francisco de montaje de armas atómicas.
en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
The group originated as Jama'at al-Tawhid wal-Jihad in 1999, which pledged allegiance to al-Qaeda and participated in the Iraqi insurgency following the March 2003 invasion of Iraq by Western forces. Joining other Sunni insurgent groups to form the Mujahideen Shura Council, this group proclaimed the formation of the Islamic State of Iraq (ISI) in October 2006. In August 2011, following the outbreak of the Syrian Civil War, ISI, under the leadership of al-Baghdadi, delegated a mission into Syria, which under the name Jabhat an-Nuṣrah li-Ahli ash-Shām (or al-Nusra Front) established a large presence in Sunni-majority Al-Raqqah, Idlib, Deir ez-Zor, and Aleppo provinces.
Y, ¿has contrastado todos y cada uno de los enlaces de la wiki? ¿Todas y cada una de las fuentes? ¿Cuál usas tú, Russia Today?
Si vas a discutir, APORTA INFORMACIÓN. Porque hasta la fecha, has dicho "esto es así, y el que no lo cree es tonto". No has puesto ni un mísero enlace, ni has dado ningún dato que demuestre (o intente siquiera demostrar) que a) las fuentes que yo aporto son erróneas; b) las fuentes que yo aporto están controladas por la CIA.
Vamos, el culmen del pensamiento lógico, la crítica constructiva, la comparación de fuentes y el análisis de discurso. Ahora todo el que te lee está convencido de lo que dices, sin duda.
Si realmente el gobierno de EEUU quisiera no sería muy difícil arrestar a los ilegales, basta con ir a los grandes campos agrícolas en temporadas de cosecha. No se hace porque eso provocaría un incremento brutal del precio de los alimentos (nadie te haría el trabajo que te hace un ilegal trabajando 12 horas diarias durante 6 días a la semana por menos del mínimo), algo que los blanquitos no quieren perder. Basta ver el caso de los blanquitos de Arizona: luego que realizó cacería de ilegales, al final por el problema del costo llegó al punto de intentar meter presos de las cárceles a trabajar en los campos, con tal de mantener esos costos subvencionados.
meneame.wikispaces.com/Abusos
www.meneame.net/legal.php#tos