El voto nulo, pedido principalmente por la ilegalizada D3M, ha sumado según los resultados provisionales el 8.84% del total de papeletas emitidas, con 100.924 sufragios en total; 25 veces más que en las pasadas elecciones, en las que se quedó en 4.035. En Guipúzcoa este voto ha sido del 13,58%, del 7,02% en Vizcaya y del 5,62% en Álava.
|
etiquetas: elecciones , parlamento , país vasco , euskadi , voto nulo , d3m 
.............. 2005 ............ 2009 .... Diferencia
EHAK---- 12.52% ------- 8'84% ----- ↓ 3'68%
Aralar------ 2'34% ------- 6'05% ----- ↑ 3'71%
Me alegra pensar que cerca del 4% del independentismo abertzale ha cambiado su voto por una opción parlamentaria que condena la violencia.
.............. 2005 ............ 2009 .... Diferencia
EHAK---- 12.52% ------- 8'84% ----- ↓ 3'68%
Aralar------ 2'34% ------- 6'05% ----- ↑ 3'71%
Me alegra pensar que cerca del 4% del independentismo abertzale ha cambiado su voto por una opción parlamentaria que condena la violencia.
En las elecciones del 2005 los votos nulos fueron 4.000 (0,33%). En estas han llegado a los 100.000 (8,84%). Creo que si D3M se los atribuye será con razón.
En realidad, si el trasvase que explicas es correcto, el 29% de la izquierda abertzale [vulgo ETA y sus seguidores, que no del independentismo abertzale: en el PNV hay bastante independentista abertzale] se ha pasado a la opción no violenta de Aralar.
Estaba mas preocupado de que quedase bien el cuadro de datos,
P.D: Eso no quita que EB sean unos vendidos si les garantizan la poltrona.
si que está mal Euskadi que el número de despistados se ha multiplicado por 25 en solo 4 años.
A ver si Madrazo (y sus viviendas caras) tiene al menos la decencia de dimitir.
Supongo que te refieres al 8.84% de votos nulos (no 11%). No sólo acusas a todos los que habrían votado a D3M de defender el asesinato a sus vecinos, sino que también acusas a los que votaron nulo por error o por otras motivaciones distintas a la petición del partido ilegalizado.
Impresionante.
Es lo que tienen las elecciones manipuladas por los Tribunales...
#18 (Hay que ver como me repito) En las elecciones anteriores ha habido cierto porcentaje de votos nulos que no ha cambiado demasiado (unos pocos miles de votos). En las actuales ha habido más de 100.000, por lo que es totalmente lógico que se adjudiquen no menos de 98.000 votos.
Seamos realistas, nos guste o no, esos 100.000 (casi todos) son los votantes de izquierda radical.
Lo inocente es pensar que son del PNV o de la Falange.
Es decir, pese al asfixiamiento a que son sometidos año a año, siguen ahí, con más fuerza aún que Aralar.
Y, por cierto, si Patxi Lopez le quita la lehandakaritza al PNV, el PNV se va a dar cuenta de una vez para que le ha servido hacerle el juego y seguirle la marcha al PSE, marginando a Batasuna: para nada, para perder hasta la lehendakaritza. Ya que al final el poder es el poder, y, al igual que hicieron en Nafarroa, el PSOE se venderá al mejor postor por hacerse con la con él
Vosotros lo veis muy claro, yo no tanto. El desinteres por votar a un partido, o cuando no puedes votar a tu partido se ve en la abstención, no en el voto nulo.
Es muy fácil pedir el voto nulo y si suena la flauta (como esta vez) celebrarlo.
Yo no pienso como vosotros
Reparto de escaños contando los votos nulos: PNV 28, PSOE 23, PP 11, D3M 7, Aralar 4, EA1, EB-IU 0, UPD 1.
(Fuente: sustatu.com/1235981258)
Pregunta de desafio intelectual: ¿a quien beneficia la ilegalización?
La ilegalización beneficia a todos los españoles que creemos en un estado de derecho.
Lo primero es que te refieres a mí como "español de bien" no sé qué he hecho para merecer ese calificativo. De verdad que no.
Pones palabras en mi boca, que yo no he dicho, no sé a qué viene eso tampoco.
¿Un partido que no condena la violencia, entre otras cosas, que se ha demostrado que se financia con fuentes "cercanas" a la banda terrorista, tiene que ser LEGAL?
La práctica antidemocrática es no cumplir la ley, y en este caso se está cumpliendo.
Puedes vestirlo de seda, puedes decir que está justificado, que es imperativo, que una mayoría de españoles está de acuerdo y que hace feliz a Jesus, pero la verdad objetiva el hecho de invalidar casi el 10% de los votos es una práctica antidemócratica.
Cuando quieras discutimos acerca de las sentencias que hay, que he tenido el gusto de leerme medio centenar de folios, para no hablar sin saber.
Y como en muchas discursiones, sólo pido que se cumpla la ley.
Sólo pido que se cumpla la ley. Claro, es la ley, una ley antidemocrática, que es lo que estoy diciendo.
¿Cómo que no se hace? ¿Has visto a algún partido político que sea LEGAL que no condene los atentados de ETA? A mí sólo me suenan los que han ilegalizado, mira tú que casualidad.
Una ley antidemocrática para partidos ilegales, para partidos legales no es antidemocrática.
PD: Estos hilos donde sólo hay nacionalistas vascos me encantan, me bajan el karma y a ti te lo suben, debes de disfrutar mucho ¿No es así?
No condenar los atentados de ETA es uno de los motivos puesto que no condenan la violencia dentro de su actividad política. Eso unido a que algunas de las personas que van rotando por partidos ilegales han estado vinculadas a la banda terrorista o a la kale borroka y también unido a las formas más que sospechosas de financiación por su afinidad a la banda terrorista hace plantearse más de una cosa.
¿No crees?
Igual soy yo el raro por querer que la ley se cumpla, no sé.
Te he respondido. No soy jurista. Te he dado una respuesta más que convincente.
El día en que la abstención pase de un tercio.... los partidos se cagaran y quizás empiecen a plantearse las cosas de nuevo. Llevamos casi 40 años igual... manejados por una panda de partidos. El pp entró en la moncloa de la mano del pnv, ahora psoe y pp quitan al pnv de euskadi.. pero esto que es? somos tontos o que? no veis que lo que quieren es el poder y punto. no quieren ni mejorar la situación ni ayudar a nadie ni a nada, solo buscan subirse al carro y a vivir que son dos días.... elección tras elección lo vemos y nada... la cosa sigue igual, y seguirá hasta que dejemos de votar en masa. Entonces, cuando la mayoría no respalde el sistema, todo cambiara. Nos han vendido el cuento de que el sistema que tenemos es el mejor posible y que no es posible cambiarlo, pero no es así, para nada.
Ayer mismo la abstención pasó de un tercio. Y no veo que tiemblen mucho ni se replanteen nada
eleccionesvascas.diariovasco.com/resultado-elecciones-vascas/resultado
Ya te voy adelantando que a mí no me lo parece. En absoluto.
Veamos algunos de los hechos que desencadenaronla ilegalización de batasuna-eta;
-*Hechos* violentos producidos por militantes y concejales de Batasuna en el Ayuntamiento de Lasarte, a cuya alcaldesa impidieron asomarse al balcón. (29 de junio de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/06/30/espana/1172931.html]
-Batasuna convocó un chupinazo alternativo para dar inicio a las fiestas de Vitoria, lo que a juicio del Gobierno supone una usurpación de funciones (4 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/05/espana/1197628.html]
-*Batasuna* no condenó ni en el Parlamento Vasco ni en rueda de prensa el atentado de Santa Pola. Su portavoz, Arnaldo Otegi, responsabilizó de los asesinatos a las instituciones democráticas y al presidente del Gobierno, José María Aznar, y amenazó a los demócratas con nuevas acciones terroristas (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-Todos los partidos del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz condenaron el atentado de Santa Pola en el que murieron una niña de 6 años y un hombre de 57, a excepción del representante de EH, que se encontraba presente en el acto (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-Los grupos políticos del Ayuntamiento de San Sebastián aprobaron una propuesta de condena del mismo atentado, excepto por el representante del Grupo Donostiako Sozialistak Abertzaleak, en el que se integra Batasuna. (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-La Mesa y la Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra acordó la condena del mismo atentado de Santa Pola, sin que, nuevamente, dicho acuerdo fuera respaldado por los parlamentarios de Batasuna. (5 de agosto de 2002).
-El Pleno del Ayuntamiento de Pamplona aprobó la condena del citado atentado, con el voto favorable de los representantes de todos los grupos, excepto los representantes de Batasuna. (5 de agosto de 2002). [Más información www.elmundo.es/2002/08/06/espana/1198664.html]
-*El* portavoz de Batasuna en el Ayuntamiento de Vitoria, José Enrique Bert, manifestó literalmente que su formación política "no aspira a que ETA deje de matar". (19 de julio de 2002).
-Acuerdo del Parlamento Vasco en reacción al atentado terrorista de Santa Pola, en el que Batasuna a… » ver todo el comentario
Los que das me parecen motivos más que sobrados para no votarles y para tenerles cierto asquete, pero de ninguna forma suficientes para ilegalizar un partido, sea el que sea.
¿Con todo lo que puse en #41 no te parece suficiente para ver relaciones batasuna-eta? Quítate las gafas de no-ver, por favor.
www.abc.es/20090211/nacional-terrorismo/detenidos-galos-financiacion-b
"La Policía francesa detuvo ayer a cinco personas dentro de la investigación sobre la posible financiación de ETA y Batasuna a través de las «herriko tabernas». Entre los arrestados están el ingeniero Pierre Fagant, que cumplió condena por tener una fábrica de armas de ETA bajo su casa, y Mathieu Tuya, en cuya vivienda fue capturada en 1992 la cúpula etarra. También ha sido arrestada Jeanine Tapia, vecina de Ciboure.Fagant trabajó como ingeniero aeronáutico en Dassault."
www.elmundo.es/papel/2008/02/06/espana/2321340.html
He tardado 3 min en encontrar más de 5 noticias distintas en google. No creo que la conexión entre la financiación de batasuna y eta sea un misterio más aún cuando está judicialmente probada.
La segunda noticia nombra una acusación a tres personas pertenecientes a ANV de financiar a ETA.
En caso de que una acusación así se pruebe, deberían ser suspendidos de la actividad los culpables, y no ilegalizado el partido en su totalidad. ¿Hace falta que rescate ejemplos de cargos muy importantes a nivel estatal que financiaron incluso con dinero público actividades terroristas... y no por ello fueron ilegalizados sus respectivos partidos?
Si alguno de los integrantes del partido "X" ha cometido algún delito, del tipo (por poner algún que otro ejemplo):
- Apología del terrorismo.
- Financiación de una banda armada.
- Pertenencia a una banda armada.
- Colaboración con una banda armada.
- Financiación ilegal de un partido.
- Tráfico de influencias.
- ...
... pues entonces se coge a ese señor, se le procesa, se le juzga en un proceso con todas las garantías exigibles y, si es culpable, se le condena a lo que corresponda, se le inhabilita por X años para ejercer la política y a otra cosa mariposa.
Pero no se excluye al partido "X" de unas elecciones, dejando a sus votantes fuera del juego político.
Hay un principio básico de la justicia: se debe perseguir, juzgar y condenar personas, no colectivos ni ideas... con excepciones tremendamente concretas y específicas (y estoy pensando concretamente en el nazismo).
Si un ayuntamiento gobernado por un partido abertzale hace apología del terrorismo colgando fotografías de etarras del balcón municipal, se empapela a los responsables y -si es el caso- se disuelve el ayuntamiento y se nombra una gestora.
Pero no se prohibe la participación de un partido politico en unas elecciones! Eso no lo hizo ni Gran Bretaña con el Sinn Feinn!!!
Otro tema son los que intentan usar partidos políticos preexistentes (caso de ANV, por ejemplo) para financiar actividades terroristas. La justicia debe aplicarse a los culpables, desinfectar esos partidos de gente que desvía fondos a actividades ilegales. Pero no matar moscas a cañonazos. Porque en este caso, matas una mosca de un cañonazo, y además de causar un destrozo desproporcionado, te van a salir veinte moscas más, y mucho más furiosas.
Tu dices: " La primera noticia habla de financiación de Batasuna y de ETA por parte de dos franceses. Como si yo financio a una banda de skinheads por un lado y hago donaciones al PP por otro. Lo siento, pero no me convence. "
La noticia dice: "La Policía francesa detuvo ayer a cinco personas dentro de la investigación sobre la posible financiación de ETA y Batasuna a través de las «herriko tabernas». Entre los arrestados están el ingeniero Pierre Fagant, que cumplió condena por tener una fábrica de armas de ETA bajo su casa, y Mathieu Tuya, en cuya vivienda fue capturada en 1992 la cúpula etarra. También ha sido arrestada Jeanine Tapia, vecina de Ciboure.Fagant trabajó como ingeniero aeronáutico en Dassault."
Es cierto. No tienen relación con ETA. Sólo han sido condenados anteriormente.
No es uno ni dos concejales. Son bastantes más. Es su dirección que no ha condenado ni un solo atentado. Es su financiación, muy afin a ETA.
No es dos o tres personas. Ojalá fuera así.
El PP cumple la ley de partidos, rechaza los metodos violentos y los asesinatos de ETA y del franquismo y de los GAL.
No hizo falta, el Sinn Féin no se presento a ninguna elección en Irlanda del Norte hasta los acuerdos del Viernes Santo. Y no creo que si lo hubiesen intentado le hubiesen dejado los británicos.
El PP cumple con una ley de partidos diseñada específicamente para el llamado caso vasco, menudo mérito. Por cierto, lo de #54 era un ejemplo, no una acusación, pero entiéndelo como quieras. Por soltar otro chascarrillo, podría decir también que el que se pica, ajos come. No creo que votes al PP, pero puestos a prejuzgar...
Claro, es que el ejecutivo sabía desde hace mucho tiempo los votos exactos que iban a llevar cada partido en las elecciones y actuó así a conciencia.
Es totalmente lógico.
Prefiero ser ingenuo a ser un conspiranóico que no se quita la venda de no-ver. Ahora resulta que hacer cumplir la ley es para que el PNV no gobierne y gobierne el PSOE. Si la reforma de la ley de partidos se hizo en 2002, ¿En el 2002 gobernaba el PSOE?
Te responderé yo mismo. NO, gobernaba el PP (aunque el PSOE apoyó la reforma, SI) ¿El PP va a hacer una ley expresamente para que 7 años despues el PSOE gobierne el país vasco?
¿No sé, hay que ser muy retorcido no? Un poco de seriedad...
- Pretende mandar a la clandestinidad a Batasuna, creyendo que renegará de ETA para volver a ser legal. Error= El sector más duro se ha hecho con el control del partido, y la esperanza que había con la declaración de anoeta, ha quedado sepultada. Las clandestinidad siempre ha radicalizado las opciones políticas, ha sido un gran error.
- Se acaba con la financiación de ETA. Error= No se ha demostrado a día de hoy que dinero público de Batasuna y similares haya acabado en ETA. Como todos sabemos ETA se financia, sobre todo, con la extorsión.
- Con la ilegalización de su brazo político, ETA se podría plegar y estar dispuesta a disolverse. Error= ETA se siente muy cómoda en esta situación, el victimismo, una de sus bazas, le servirá para justificar mil atrocidades.
- Con Batasuna fuera podemos llegar a la Lehendakaritza. Cierto= Parece uno de los objetivos cumplidos, el PP apoyará incondicionalmente a López, incluso sin pillar cacho.
Pero es que se han llegado a anular candidaturas a elecciones locales porque un miembro de la lista había sido miembro de Batasuna! Haber sido militante o haber formado parte de una lista de Batasuna significa que esa persona sea financiador o cómplice de ETA?
Si fuese así, ya tarda la fiscalía en pedir su procesamiento! Y si no es así, no veo por qué se le va a impedir el derecho al sufragio pasivo!
Con toda la diferencia que hay: es parecido a lo de Hugo Chávez con RCTV... si sus directivos apoyaron el intento de Golpe, que los procesen y los encarcelen. Pero no: el gobierno venezolano optó por cerrar la cadena recurriendo a una triquiñuela administrativa...
La prohibición de partidos politicos y/o el cierre o represión de medios de comunicación "antigubernamentales" o "anti-presidente" son manchas asquerosas en un sistema democrático.
- Es muy beneficiosa electoralmente hablando, tanto PP y PSOE ofrecen una imagen de "firmeza" que da numerosos réditos electorales fuera de Euskadi. El revanchismo y la venganza siempre ha sido muy rentable en política.
- Cuanto peor mejor. Cuanto peor han estado las cosas en el País Vasco, más fuerte ha sido el bipartidismo. Las "provincias rebeldes" provocan en el electorado la necesidad de un estado "fuerte".
- El PP y el PSOE ya pueden controlar el Gobierno Vasco, incluso por encima de la voluntad popular.
Posibles desventajas:
- Cuando esta ley pase por altas instancias, como el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, puede que se lleven un revolcón y queden en evidencia.
La Ley de Partidos se basa en un principio esencial: los partidos que intimiden a sus adversarios NO tienen un funcionamiento democrático, tal y como exige la Constitución. Los partidos tienen un peso esencial en nuestra democracia, y la Constitución exige que para participar en ella, la forma de funcionamiento de las agrupaciones políticas se ajuste a los principios de democracia. A partir de ahí, cada partido puede pedir cambiar el ordenamiento para poner lo que le dé la real gana.
La opción de expulsar de las instituciones a los que intimiden a sus adversarios es una exigencia de funcionamiento democrático: si participan los que nos matan, el resultado de las elecciones no será democrático.
Ya han tenido unos cuantos años para llenarse los bolsillos. Porque al fin y al cabo de eso va este asunto, como todo... de dinero y poder (es decir, más dinero).
Te has olvidado la mayor ventaja, ningún terrorista o afin a éstos, están en política.
Tu teoría es inreiblemente sorprendente. Hay X terroristas, para que no salgan X+Y dejamos a X hacer política mientras por detrás siguen matando o bien haciendo actividades terroristas.
Una lógica verdaderamente sorprendente la tuya.
D3M habría logrado siete escaños
www.publico.es/espana/205500/d/m/logrado/siete/escanos
"Lo más preocupante de todo es que en el Estado Español, NADIE diga nada ante semejante atropello a la democracia, que ya de por si es una vulgar adulteración de la Democracia (la verdadera democracia no puede ser otra que la participativa y no el engaño aborregado que significa la democracia representativa). Nunca podre dejar de avergonzarme de ver que en Madrid a nadie le preocupa semejante barbaridad… En democracia la ilegalización del enemigo, por mucho que nos repugnen sus opiniones (pues no olvidemos que no se ha ilegalizado sino a, como mínimo, 100.000 vascos, cuyas preocupaciones, nos gusten o no, son simplemente diferentes a las que dictan los medios de comunicación y los partidos que se consideran “democráticos”, PP y PSOE… ¿todos los votantes del PP, que por ese mismo razonamiento, son asesinos?(pues no parece importarles que en Irak se mate a cientos de miles de civiles para robarles un poco de petróleo)… qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno…"
"Es evidente que el gobierno sabia lo que hacia cuando hizo ilegalizar los partidos de izquierda. Y Patxi se siente legitimado? Con esos apoyos y aun va a necesitar apoyarse en el PP? Vaya, que le han entregado el balón y han dejado el marco sin portero y ni así ha podido meter gol solito. Nada, majos, para las próximas elecciones a ilegalizar al PNV, al fin y al cabo es seguro que se pueden "probar" contactos con ETA (algún simpatizante que viva en el mismo edificio, un encuentro en el ascensor, cualquier cosa vale como motivo para ilegalizar). Y ya sabemos que PSOE y PP se llevan a matar en Madrid pero en Navarra y la CAV están dispuestos a ir de copas juntos. Y sus votantes? También bajan las armas y los insultos y se abrazan? Porque ellos, contrariamente a sus representantes, no están defendiendo los puestos y cargos a repartir y no tienen motivo para prostituirse. Seria bueno poder recoger su opinión después de las negociaciones y coaliciones. Y después se sorprenden de que cada vez haya menos gente que vota!"
sí , el cumplimiento de las leyes es un atropello a la democracia.Lo que hay que oir, de gente que cree que no tiene la obligación moral de condenar asesinatos de sus vecinos porque la ley no lo exige.
Resumiendo:
En el mejor de los casos, y en la mejor de las hipótesis, quizás, hubiera sacado 7 escaños.
que ya era hora, coño
y enhorabuena a los abertzales democráticos, Aralar, por el subidón, ellos se lo merecen
porque se puede ser abertzale y pacifico, viva Aralar
PD: acepto con gusto los votos negativos de aquellos que automaticamente relacionan "persona contra ley de partidos=entorno terrorista=asesino"
me hace gracia pensar que creas que los partidos que se presentan a las elecciones no usan directa o indirectamente la violencia.
Yo no soy violento, ni apollo la violencia. Y no vo ya votar a Aralar.
Entonces bien está que no tengan voz en el parlamento, sean 4.000 ó 4.000.000.
Estoy deseando que empiecen a luchar pacíficamente por sus ideales y no haya motivo para ilegalizaciones.
Hay gente que usa conspiraciones tan retorcidas, con tan poco sentido, que sinceramente, me dan pena.