Extracto de la novela 1984, escrita por George Orwell entre 1947 y 1948. ...Pero también resultó claro que un aumento de bienestar tan extraordinario amenazaba con la destrucción era ya, en sí mismo, la destrucción de una sociedad jerárquica. En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizás un aeroplano, habría desaparecido la forma más obvia e hiriente de desigualdad.
|
etiquetas: 1984 , george orwell
Recuerda: las opiniones son como los culos, hay una por persona.
PD Te falta una para tu ficha de cultura: Barra siniestra de Nabocov.
PD. Ya sé que no tiene nada que ver con el tema. Es que me vino a la cabeza, ahora.
www.youtube.com/watch?v=F7IY30HnVWI
#1 Decir que 1984 es pedante es como decir que Ana y los 7 es una buena serie. Vamos, que no tienes ni idea.
#2 (SPOILER ALERT!) El hecho de que las novelas tengan finales duros no las hace malas, mas bien invitan a pensar.
PD : El teclado en el que escribo es ingles, asi que sorry por la falta de tildes.
Cuando alguien dice que El Péndulo de Foucault le aburre o le parece pedante siempre me planteo que a lo mejor no está a la altura. Es como quien viene diciendo que las matemáticas son un rollo o que alguna película compleja argumentalmente es aburrida. Yo por ejemplo tengo bastante poca sensibilidad para la pintura y la música clásica, pero no por ello voy por ahí diciendo que Velázquez o Beethoven son un rollo. Algunos confunden sus propias limitaciones con la calidad artística o intelectual de las obras.
Estoy convencido de que 1984 es una de las mejores novelas que he leído, si no la mejor, al menos en cuanto a vigencia del mensaje se refiere. Por ejemplo, los discursos de Bush durante la invasión de Irak me la recordaban continuamente y no pasan más de dos semanas seguidas sin que un comentario de algún político u otra figura pública me la vuelvan a recordar. Independientemente de mis gustos es una obra tremendamente influyente, aclamada por la crítica, y bastante citada. Afirmar que es mala es como decir que el Quijote es malo: la carga de la prueba es para el que lo afirma, y esto lo digo sin ser especialmente "fan" de Cervantes.
Con respecto al tema distópico, la mejor 1984 sin duda, me encantó, lástima que la peli sea tan mala.
La libertad es la esclavitud,
La ignorancia es la fuerza.
Aunque puede muy bien enfocarse a cualquier situación en la que el estado tenga demasiado poder.
La verdad es que a mí el libro me dejó un poco fría. Esperaba mucho más.
Quizás si lo hubiera leído antes lo hubiera disfrutado un poco más.
Tal vez por el momento en el que lo leí, me gustó más "un mundo feliz".
Viviremos en una mierda de mundo, pero qué gran época nos ha tocado para aprender y crecer!
Pd: a releer bajo la perspectiva que dan los años.
Cuando alguien dice que El Péndulo de Foucault le aburre o le parece pedante siempre me planteo que a lo mejor no está a la altura.
¿No falta un "que" antes de "amenazaba"?
No se trata de hacer una novela bonita, sino de demostrar cómo trabaja una burocracia perfecta en la sumisión de sus ciudadanos para perpetuarse en el poder. No menos interesante resulta que la novela fue escrita por un comunista convencido que renegó de los métodos socialistas que los gobiernos soviéticos y del Este empleaban para mantener sus regímenes en sus dos obras "Animal Farm" y "1984"...y de pedante gafapasta nada de nada.
Orwell lucho en el bando republicano, pero concretamente entre los trotskista, creo que conocía bastante bien los problemas del comunismo y esto influyó en el libro
Que poco me gustan estas cosas, y ante una gran verdad ( para mi ojo! ), lo único que se debate es si la novela es buena o no, cuanta gente se lo ha leído y cuanta no..
En primer lugar, la veneración obligatoria al adorado líder. Un ser en principio amigable y que se preocupa por el pueblo (como el camarada) pero al que nadie ha visto a excepción de sus representaciones majestuosas.
El Partido de la novela refleja perfectamente la situación del Partido Comunista en la época de Stalin
Y sobretodo un tema sobre el que Orwell siempre fue muy crítico. Como la URSS fue capaz de ser en cuestión de meses el mayor aliado de Hitler y su mayor enemigo. Eso se refleja perfectamente en el tramo de la novela en que de un momento a otro cambia el continente enemigo y el Ministerio de la Verdad recuerda a la ciudadania que el enemigo siempre había sido Eurasia (ahora mismo no recuerdo exactamente el cambio) y que Estasia siempre había sido el aliado.
Y ya si hablamos de Rebelión en la granja como dice #26 está infinitamente más claro.
Ahora bien, todo el mundo que se haya preocupado un poco, sabe que a George Orwell, Stalin no le caia nada bien, y sus novelas era su forma de criticarle.
Cuando el poder comprende que se queda al nivel del que antes estaba bajo sus pies se asusta e intenta parar la escalada al bienestar. Escuchando las arengas de Esperanza Aguirre, por ejemplo, se da uno perfecta cuenta de que para las élites, debe haber siempre una separación clara entre clases. De ahí las crisis, de ahí los centros de excelencia, de ahí la sanidas privada, de ahí los recortes en los sueldos.... y todo esto viene directamente del MIEDO a que "el pueblo" adquiera, no solo poder económico, sino, como dice Orwel conocimientos que le abran los ojos. Por eso nuestra lucha debe ser evitar a toda costa perder el bienestar que nos están arrebatando. Y pensar que SÍ HAY PARA TODOS, que son ellos los que no quieren que el reparto sea equitativo porque de esa manera perderían sus privilegios.
Respecto a la pedantería, es cierto que puede ser más una cuestión de estilo que de dificultad, y mucha gente siente un rechazo a ello (en este caso Umberto Eco hay que reconocer que iba provocando un poco, porque el libro empieza con una cita en hebreo sin traducir), pero otras veces lo que se llama pedantería es simplemente que el autor no quiere bajar el listón. Pongo un ejemplo: para muchos, la palabra "eufemismo" será una pedantería. Desde mi punto de vista, explicar con varias palabras un término que toda persona que haya leído un poco, aunque sea el periódico, se habrá tenido que encontrar varias veces, es bajar el listón innecesariamente.
Por último, no tengo en mucha estima a Asimov como escritor, aunque reconozco su valía como erudito y divulgador. El estilo de Asimov en sus novelas lo definiría como ramplón, lo cual tiene poco que ver con la claridad.
Respecto a la adoracion del lider creo que se ha dado en otros regimenes totalitaristas que van desde el comunismo de Corea del Norte al nazismo o al fascismo de Musolini.
Referente al cambio de amigos a enemigos creo que no estaría mal recordar otros casos.
No niego que haya relación entre el gobierno que se plantea en 1984 y el comunismo, pero tambien si se buscan se puede encontrar con otros regimenes totalitaristas
Seguramente mucha gente encontrará otras analogías. Para mi es un clásico sobre la crítica a los intentos de control social.
"Hasta que no tengan consciencia de su fuerza, no se rebelarán, y hasta después de haberse rebelado, no serán conscientes. Este es el problema"
"Las blancas siempre ganan"... pero 2+2 = 4