Wogker explica: "A principios de Febrero recibo un correo del Ministerio de Industria (de España) en donde se me abre expediente sancionador y se me requieren los datos de propiedad de la página web www.agujero.com, el Agujero Negro. Me quedó es-tu-pe-facto!!! (como os podéis imaginar), mi primera reacción es llamar al ministerio para informarme bien. Allí me confirman lo ya escrito y a la señorita que me atiende se le "escapa" que se debe a una denuncia de la SGAE (Sociedad General de Autores) en contra de dicha página web."
|
etiquetas: sgae , agujero.com , wogker 
Lo primero, agradecer a quien haya publicado esta noticia en meneame aunque casi con seguridad esta tarde se nos caiga el servidor por colapso de visitas.
Os puedo asegurar que quien está detrás de la denuncia contra mi página es la SGAE, confirmado por el expediente y por el propio ministerio, lo que es del todo inexplicable pues a ellos no compete el estar revisando si las páginas web tienen o no tienen los datos de propiedad de la web (LSSI). La denuncia no va ni contra contenidos ni contra derechos de autor, solo se requiere la falta de datos del propietario (cosa que tampoco era cierta pues mis datos estaban puestos desde mediados del 2008).
Todo esto es una pesadilla que no le deseo a nadie. Gracias por vuestros comentarios!
Nada que hacer, la maquinaria del estado ya estaba en marcha y la denuncia siguió su curso sin atender a nuestras alegaciones. Denunciado en firme por (supuestamente) incumplir la ley LSSI, posible multa desde 0 a... 30.000?!!! No he puesto ceros de mas, no, es así, cinco millones de las antiguas pesetas."
la LSSI no es aplicable sólo para webs con ánimo de lucro?
A esta gente se la va la puta pinza.
Mafiosos, cabrones!!!!!!
www.lssi.es/Secciones/Preguntas/faq5.htm
En el caso que haya algo de lucro...si
www.lssi.es/Secciones/Preguntas/faq6.htm
Saludos
Yo me hago una pregunta:
¿Van a denunciar tambien a Tuenti?.
Porque ellos no hacen pública esa información. Y regalo 15 votos a quien me de el enlace de la política de privacidad y LSSI de Tuenti que sea accesible sin estar registrado.
Yo creo que SGAE está buscando el palo de su vida, pero el que le van a dar a ella.
Salu2
No puede ser !!!!!! España NO era una Democracia ?????????
Pero x D , que ha hecho esta persona ??????
NO conocia esta web, pero puedo asegurar que me ha entrado un escalofrio, solo de ponerme en su situacion
Si esta web incumple la LSSI, es obvio que la SGAE no va a ser la que ingrese el dinero de la multa, sino el Estado.
Lo que me faltaba ya esque me pare un tio en medio de la AP4 camino de cadiz y me diga. Mire usted soy de la sgae y me has adelantado a 220km/h. Pagame 600e.
Tienen un lema: Dejandote ciego desde 1996.
Suerte y ya vereis que con David Bravo esos bastards no consiguen nada.
www.war4.es
No sé qué es eso (veo que es una web, no un grupo).
SA
Si te refieres a Soziedad alkohólika, toda su obra está representada por la SGAE.
todos los grupos extranjeros
Todos aquellos que tienen sus discos registrados en la RIAA o en entidades extranjeras de gestión de derechos, también están representados por la SGAE.
Espero tu rectificación. Gracias.
(Puedes consultar el repertorio que gestiona la SGAE en socios.sgae.es/RepertorioSgae/Disclaimer.aspx )
Y si, la mayoría de los artistas amparados por la SGAE no valen ni mi caspa
¿El qué es hilarante?
#32, con tus votos negativos y tus insultos no logras tapar las pruebas que estoy dando.
www.soziedadalkoholika.com/Noticias/2004/04_01_22correodigital.htm
edit, me contesto: La utilización de un servidor situado en otro país no será motivo suficiente para descartar la sujeción a la Ley del prestador de servicios. Si las decisiones empresariales sobre el contenido o servicios ofrecidos a través de ese servidor se toman en territorio español, el prestador se reputará establecido en España.
Y ya no puedes cambiar el sentido de tu voto, te chinchas.
Y sobre el comentario de marrás:
1) Quería votarle negativo y se me fue el dedo
2) No me va a causar ningún trauma el haberle votado positivo por error
Por cierto españoles también hay, mira en myspace que hay unos cuantos!
Por ejemplo
profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID
( Si, es autobombo y son amiguetes mios)
Edit: efectivamente: www.lssi.es/Secciones/Preguntas/faq1.htm
¿Quiénes están sujetos a la Ley?
Las personas que realicen actividades económicas por Internet u otros medios telemáticos (correo electrónico, televisión digital interactiva...), siempre que:
* La dirección y gestión de sus negocios esté centralizada en España o,
* posea una sucursal, oficina o cualquier otro tipo establecimiento permanente situado en territorio español, desde el que se dirija la prestación de servicios de la sociedad de la información.
Ya ves que no menciona en ningún momento el país donde se aloje la web, sino las personas
Y dale: consulta socios.sgae.es/RepertorioSgae/Disclaimer.aspx
Lo primero, agradecer a quien haya publicado esta noticia en meneame aunque casi con seguridad esta tarde se nos caiga el servidor por colapso de visitas.
Os puedo asegurar que quien está detrás de la denuncia contra mi página es la SGAE, confirmado por el expediente y por el propio ministerio, lo que es del todo inexplicable pues a ellos no compete el estar revisando si las páginas web tienen o no tienen los datos de propiedad de la web (LSSI). La denuncia no va ni contra contenidos ni contra derechos de autor, solo se requiere la falta de datos del propietario (cosa que tampoco era cierta pues mis datos estaban puestos desde mediados del 2008).
Todo esto es una pesadilla que no le deseo a nadie. Gracias por vuestros comentarios!
Un saludo, wogker.
Añado el burejo orignal: www.agujero.com/modules/Boletin/burejo77.html
Paso del tag irónico, que luego me dicen que lo pongo mal.
Creo que se hablaba de músicos y cantantes. Los escritores tienen su "SGAE" llamada CEDRO.
El tema era que #22 decía que los asociados a la SGAE son pseudoartistas. Para demostrar esa "gran afirmación" en #26 daba como ejemplo de grandes artistas no asociados a "SA, todos los grupos extranjeros... entre otros."
Cuando resulta que SA si son socios de la SGAE (pwn 1) y para los grupos extranjeros, las entidades chupópteras^W recaudadoras tienen acuerdos internacionales. Por ejemplo con la "SGAE usana": RIAA (pwn 2)
Así que visto que nadie apoyaba lo de "pseudoartistas" con nada sólido, ha pedido contraejemplo de lo contrario: grandes artistas que no estén registrados en la SGAE. Con resultados risibles estilo "conozco a unos payos que tocan de puta madre que...."
Y ejemplos existen (y mejores que esos, claro) pero el tema original seguís sin resolverlo.
El problema es que os cegáis al hablar de la SGAE. La SGAE es tan mala, tan mala, tan mala, que hasta esa maldad infecta a sus socios haciendo que todos sean músicos de mierda. Por lo visto...
fanbois
Negar la verdad no hace que esta desaparezca.. #34 #35
Ponías como ejemplo a SA en #26... pero resulta que sí están asociados ( #28 ) Ergo, según tu propia lógica ( #22 ) son "pseudoartistas".
Aunque claro, según #49 SA "no tienen mucha simpatia" por la SGAE (afirmación sin pruebas, por cierto, cuando resulta que hacen declaraciones conjuntas con ellos...) así que los podemos considerar "pseudoartistas con toques estupendos"
--------------
"los grupos extranjeros no se llevn dinero de la SGAE"
Los grupos extranjeros SI se llevan dinero de la SGAE. Y los grupos españoles se llevan dinero de la RIAA.
Ejemplo: la SGAE recoje la recaudación de Metallica en España gracias a un acuerdo con su asociación (RIAA). A final de año, gracias a sus cálculos "a ojo de buen cubero" hacen cuentas entre asociaciones. Y Metallica recibe mediante la RIAA parte de la pasta de la SGAE.
¿Queda clarinete?
Ejemplos: Ebony Ark, After Forever, Epica, Forever Slave, Opeth, Bokor...
Vale, pues has buscado mal, o nos pretendes engañar.
He buscado windowpane, como ejemplo (canción de Opeth, grupo que mencionas), y aquí tienes el resultado:
WINDOWPANE Original 5.947.834 MIKAEL LARS AKERFELDT
E ídem con Ebony Ark:
THORN OF ICE Original 5.950.338 BEATRIZ ALBERT TRILLEROS
Espero tu rectificación.
BLOC DE ESPIRAL Original 5.529.253 JORGE MASOT GALLARDO
BIGOTA DE LA PONDEROSA Original 5.489.568 OSCAR LUIS SANCHEZ PEREZ
Nota: te voto negativo por mentir, no es nada personal.
Ahh por cierto...De After Forever y Epica no has mirado?...o de El Reno...
Hace diez años ese diseño molaba.. ahora da ganas de llorar...
Por otra parte, esa demanda no ira a ningún sitio.. tranquilos.. asesoraos bien
que esa panda de chupasangres no tiene nada que hacer mas que tocar los huevos..
After Forever:
FOLLOW IN THE CRY Original 5.522.828 FLOOR E M JANSEN
Epica:
DANCE OF FATE Original 6.486.609 YVES FLORENT ROBERT HUTS
El reno no lo encuentro en last.fm, para saber el título de alguna canción.
Por cierto, si están obligados a asociarse por ley... ¿cómo es que decías que había artistas españoles (estupendos) no asociados? ¿No estarían cometiendo un delito según esa "ley"?
Como saben si se piratea más un disco de metallica que un disco de SA?
Eso yo nunca lo he entendido.
Además con el canon que se paga con los cd's a qué grupos va destinado eso?
Si SA vende más discos que Metallica recibirá más? Pero eso es mentira, nadie sabe qué se piratea más.
Yo no lo entiendo, sólo veo impuestos y dinero que cobran y cobran y vuelven a cobrar....
Ya pero una cosa es artistas comerciales y otra verdaderos artistas. Para mí tiene más mérito los artistas y músicos del metro de Barcelona o Madrid. Que alguien que entre en un estudio, y que a base de modificar la voz (auto-tune), diga que canta bien.
Salu2
#67 Pero alma de cantaro, ¿sabes lo que es el test de Touring? es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Turing
También están los escoceses de mentirijillas y luego ya los Escoceses Verdaderos
Bienvenidos a los que impulsa a los nuevos creadores sin participación lucrativa de por vida.
Supongo que esos 3 "artistas" son representativos de los 91.000 (cifra de 2007) asociados a la SGAE...
"pero los musicos de verdad se dedican a hacer musica y no a andar de juicios y buscando pasta cuando no la merecen"
GOTO #69
"ademas hay que ser hipocritas, Internet les viene de puta madre porque difunden su musica pero luego no quieren que la bajen"
Claro, sobre todo los artistas que ya eran ultra-famosos antes del boom de Internet. ¡Menudos hipócritas!
Aparte de los que se quieren tocar la gaita (ak ak) y vivir de las rentas del canon sin producir nada nuevo. A esos que se difunda su música sin cobrar les viene de puta madre. ¡Qué hipócritas!
Nada. Es hablar de la SGAE y la gente lo ve todo rojo. No razonan...
Te vendra bien
Tú mencionabas a Ramoncín, que ya no "canta". ¿Qué tiene que ver en la discusión que estén en activo o no?
"Ademas sigue el hilo porque yo solo respondo a #23 , no creo que te tengas que sentir ofendido por mi comentario, ademas tampoco has entendido mi mensaje"
Si respondías a #23 no sé porque mencionas gente que está en la SGAE cuando te piden justo lo contrario...
Por supuesto hay grandísimos artistas que no tienen relación con la SGAE. Aunque por el momento nadie ha mencionado ninguno tras 42 mensajes.
"quiero decir que de esos 91.000 artistas unos se preocupan por su trabajo y otros se preocupan por la SGAE y su recaudacion, me sigues, y esos son los que manchan a los otros"
No, no te sigo. No sé qué tienen que ver los artistas 91.000 de la SGAE cuando #23 hablaba de los que NO son de la SGAE.
A ver si te entiendo (que no creo):
1) Te piden buenos artistas que no estén en la SGAE.
2) Respondes que 3 artistas de la SGAE no son verdaderos artistas. Eso es la falacia "Ningún escocés verdadero" es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero Tan típica en las discusiones de la SGAE y que ya mencionan arriba ( #69 )
No sé a que viene eso. No tenías que demostrar que en la SGAE hay malos artistas. Te pedían buenos artistas fuera de la SGAE (que haylos)
3) Luego repites la falacia del Escocés Verdadero con "pero los musicos de verdad se dedican a hacer musica y no a andar de juicios" Y sigues intentando demostrar que en la SGAE existen músicos "no verdaderos", que no es el tema.
4) Por último dices que la gente de la SGAE debería dar gracias a la copia privada. Como es obvio, habrá músicos en la SGAE que se beneficien.
Por ejemplo Nacho Escolar (el de escolar.net y www.publico.es ) pide que "pirateen" sus canciones siendo afiliado a la SGAE: www.baquia.com/com/20010118/art00001.html
Pero resulta que hay otros miembros de la SGAE a los que ni les gusta, ni les beneficia la copia privada. Con lo cual llamarles hipócritas (por este tema, en otros no me meto...) solo es fanboismo.
Así que no, ni te sigo, ni entiendo tus argumentos....
#83 Perfecto. Genial. Fantabuloso. ¿Qué tiene que ver eso con lo que pedía #23 ? (que es lo que se discutía)
#85 También podemos hablar de los socios de la SGAE que se gastan su dinero del canon en droja, que er mu mala y mata niños. Pero preferiría seguir discutiendo el tema en el que estabamos
_"Pues mira que esten activos o no tiene bastante que ver, porque si ya no estan activos y siguen chupando del bote tiene mas delito"
Cojonudo. Ahora me explicas como responde eso a la pregunta de marras ( #23 )
"pedia nombres de artistas que no estuviesen registrados en la SGAE y yo le he dado nombres de gente que no son artistas y estan afiliados a la SGAE"
Así que tú mismo te das cuenta de que no sigues el tema. Cojonudo
Supongo que intentas indicar que como acuso de no saber debatir a alguien, entonces es probable que use muchas falacias y debata poco.
No sé si te das cuenta de que al sugerir eso estás acusandome de no saber debatir (usar muchas falacias y debatir poco es no saber debatir). Por lo tanto estarías señalandote a ti misma como alguien que acusa (a mí) de no saber debatir. Y por tanto serías alguien que usa falacias y debate poco...
lulz
Quizá también pueda ser con la intención de que el resto dueños de páginas que a su entender calumnien a la sgae se identifiquen para poder denunciarlos mas fácilmente.
Así que los "hechos" son los hechos de otros debates realizados por otras personas "como yo". Lo cual me convierte en culpable por sus actos, dado que son "como yo".
Calificaría ese razonamiento de fascista si quisiera hacer demagogia.
sin juicio y hacen todo lo posible y lo imposible para bordear el estado de derecho:"donaciones" generosas a algunas fundaciones vinculadas a asociaciones judiciales,CSE, patrocinio de "cursos de (de)formación".
lobbys de conseguidores y demás malabaristas de la manipulación.
Afortunadamente queda democracia y jueces honrados, mal que les pese.
La luz y taquígrafos que aquí damos,también ayuda.
Todo mi apoyo para tí Wogker y el equipo del agujero (haiku)
¿Existe algún registro el cual se pueda usar para estos menesteres? porque sería un alivio, un registro en el que te puedas dar de alta y directamente incorporen medidas de protección de datos, para terceros curiosos.
#96 Si sigues poniendo todas las citas mal, haces aún más difícil el diálogo lo que, tratándose de una persona de tu nivel ya es mucho decir. Y esto último lo digo porque a mí me cuesta mucho estar a la altura de alguien que es más inteligente borracho que yo sobrio.
Aunque, ahora que lo pienso, creo que cada vez que me he emborrachado me he creído más listo que alguien. Qué curioso...
Es decir, si yo tengo por ejemplo una web de opinión, tengo que dejar bien claros mis datos personales y mi dirección para que vengan a mi casa a pegarme y a prenderla fuego los que no piensen como yo (que no son pocos).
Una ley absurda, ridícula y fuera de lugar. No podemos seguir así joder.
Y repito lo que ya muchos han dicho: ¡Ánimo, tenemos los argumentos y la razón! ¡Esta batalla tampoco la van a ganar!