edición general
64 meneos
 
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La web de Rebelión.org bloqueada desde Wikipedia

No se puede enlazar desde Wikipedia a Rebelión.org por que según una bibliotecaria por “ser una fuente no neutral ni verificable”. Esta misma bibliotecaria que ha incluido a Rebelión en la lista Spam-blacklist sin embargo considera como una buena fuente para trabajar la "Enciclopedia Católica 1913"

| etiquetas: censura , internet , rebelion.org , wikipedia
58 6 13 K 350 mnm
19 comentarios
58 6 13 K 350 mnm
Comentarios destacados:      
  1. #1 --91877--
    heil!

    :-|
    5 K 39
  2. MalditoFriki #2 MalditoFriki
    Wikipedia en español, ese paradigma de coherencia y sensatez: tinyurl.com/6zr33j
    6 K 15
  3. #3 Pokoyo
    La información es amarillista. Es evidente que el motivo es una cuestión de fuentes. Si bien podría tomarse con pinzas eso de que Rebelión.org no sea 'neutral y verifiable' (habría que evaluar cada referencia que se hace de ella), la otra es una enciclopedia que dado el método de trabajo para la creación de una enciclopedia, ganarantiza unos contenidos aceptables, aunque de nuevo se debería tener en cuenta el sesgo religioso e histórico de cada uno de sus artículos.

    Pero es que viendo que este texto de Rebelión habla de que 'los sionistas (bla bla)' ya me pongo de parte de la bibliotecaria.
    12 K 54
  4. #4 MrQeu
    Rebelion.org no es santo de mi devoción, pero ¿por que no es fuente verificable y sí lo es un blog (he visto enlaces a blogs de blogspot en las referencias y/o enlaces externos de la wiki)?
    5 K 34
  5. #5 Pokoyo
    Porque a veces un blog sí demuestra ser especialista en un tema, son cuestiones que deben valorarse, no vale cualquier cosa. Además, los sesgos politizantes o de otro tipo es algo que se puede hacer a nivel individual, y sino, pues a nivel comunitario. La de Rebelión, por ejemplo, ya se ve en este enlace que a nivel individual podemos valorar que no es una página solo informativa, sino que es informativa y politizante, esto segundo afectando a la veracidad de lo primero.
    11 K 44
  6. Wilder #6 Wilder
    #3 De hecho hay posiciones sionistas, y hay gente que se hace llamar asi. Otra cosa es decir el Estado sionista, ahi si se vuelve tendencioso.
    3 K 10
  7. iramosjan #7 iramosjan
    Estoy con la Wikipedia, por definición Rebelion.org es un órgano de opinión, emplearlo como fuente para una enciclopedia sería como emplear artículos de periódico, hojas parroquiales, blogs, discusiones de foros de Internet, el Pravda o transcripciones de la COPE.

    En cuanto a la Enciclopedia Católica de 1913, como dice #3, es otra cosa, pero yo la cogería con pinzas y mascarilla, y no me costaría mucho pasarme a decidir que tampoco debe aceptarse como fuente, sobre todo habiendo alternativas como la Encyclopaedia Britannica de 1911, que también se puede encontrar íntegra en la Red.
    9 K 60
  8. totratte #8 totratte
    wikipedia es muy neutral y verificable si, jojo
    6 K 5
  10. Fingolfin #10 Fingolfin
    Ya es larga la historia de manipulación de la Wikipedia desde despachos de políticos o de ejecutivos de grandes corporaciones. Por ejemplo, sólo hay que leer las páginas de la Wikipedia en español referidas a Palestina o Israel para darse cuenta que los sionistas las tienen totalmente copadas, donde ha desaparecido todo rigor histórico o científico para justificar lo injustificable: la creación de un estado teocrático y que los palestinos paguen por el Holocausto causado por los europeos.

    xD xD
    5 K -3
  11. Wilder #11 Wilder
    #7 En Rebelion no todo es propaganda ni opinion. Tambien publican documentos originales, como archivos desclasificados de la CIA (cualquiera puede verlos en los archivos historicos de la Universidad de Washington).
    6 K 44
  13. #13 usulutan
    Todos los medios tienen contenidos informativos y contenidos de opinión, contenidos neutrales y contenidos parciales. Lo indignante es que ningún medio está impedido para ser enlazado desde wikipedia, sólo Rebelion.org. Por tanto quien no es neutral es wikipedia. Los que crean que no deben existir enlaces a rebelion por su carácter editorial deberían pedir que no se vincule al resto de medios tampoco.
    5 K 61
  14. Aguarate #14 Aguarate
    La wikipedia española es una mafia ¿O eso era menéame...?
    2 K 12
  15. #15 stroke
    Como que rebelion.org no es una pagina neutral? Esos de la wikipedia son unos fachas que deben morir, quememos la wikipedia por fachas.
    2 K -6
  16. #16 --2873--
    Lee Wikipedia, la enciclopedia del pensamiento único... único... :roll:
    3 K 3
  17. ceroalaizquierda #17 ceroalaizquierda
    Mierda, no me dejan poner que los EEUU son un país fascista y totalitario. ¡Maldita Wikipedia del pensamiento único!
    3 K 13
  18. #18 --51021--
    Pero, ¿alguien consulta realmente la wikipedia en castellano? A parte de los becarios de 20minutos, claro (así les va)
    1 K 13
comentarios cerrados

menéame