El pasado día 21 de noviembre el sitio de noticias usamericano Seattletimes difundió que al menos en dos institutos y una universidad se había prohibido el acceso a la enciclopedia electrónica de Wikipedia. Los alumnos o profesores que intentaban entrar al sitio se encontraban con el mensaje "Just Say 'No' to Wikipedia” (Di No a la Wikipedia) inspirado en el eslogan similar que popularizó Nancy Reagan para que los jóvenes rechazasen el uso de drogas.
|
etiquetas: wikipedia , censura , eeuu , web , conocimiento libre
“Nosotros no creemos que ésta (Wikipedia) sea una fuente con autoridad”
El copy paste ha existido toda lavida, ahora lo hacemos con el word pero antes lo hacíamos a manubrio de la espasa. El problema es que con la linertad de información viene la libertad de opinión y hay cierta gente a la que eso no le gusta. EEUU es un país que se caracteriza por el adoctrinamiento ideológoco de su "estilo de vida", y evidentemente a la gente que desea crear ciudadanos "god save america" no les gusta que tengan una visión global.
Respecto a la fiabilidad, la wikipedia se revisa continuamente y se corrigen los errores. No todos los wikis son modificables y cuando hay discrepancias en un tema se abre un foro de discusión donde cada uno puede sacar sus propias conclusiones. Los libros de texto también tienen errores, pero esos te los comes con patatas.
Interesante artículo de opinión relacionado:
librodenotas.com/elmundogirasobreunejepodrido/11938/libros-de-texto-gr
Como Esta La Peña...
“Nosotros no creemos que ésta (Wikipedia) sea una fuente con autoridad”
El copy paste ha existido toda lavida, ahora lo hacemos con el word pero antes lo hacíamos a manubrio de la espasa. El problema es que con la linertad de información viene la libertad de opinión y hay cierta gente a la que eso no le gusta. EEUU es un país que se caracteriza por el adoctrinamiento ideológoco de su "estilo de vida", y evidentemente a la gente que desea crear ciudadanos "god save america" no les gusta que tengan una visión global.
Respecto a la fiabilidad, la wikipedia se revisa continuamente y se corrigen los errores. No todos los wikis son modificables y cuando hay discrepancias en un tema se abre un foro de discusión donde cada uno puede sacar sus propias conclusiones. Los libros de texto también tienen errores, pero esos te los comes con patatas.
Interesante artículo de opinión relacionado:
librodenotas.com/elmundogirasobreunejepodrido/11938/libros-de-texto-gr
Aunque yo si fuera profesor advirtiría de eso y luego si alguien me hace copypasteo descarado le clavaría un 0
No será que los usuarios de la wikipedia, se proponen contar la realidad tal cómo es y no como les gustaría a a bush y sus amigos neocon que fuera? por ejemplo, El articulo de Shelley the Repubican fué censurado
relacionada, meneame.net/story/estados-unidos-podria-definir-internet-como-herramie
El artículo original en inglés es el enlazado por #1
www.heumoore.com/getimage.jpg
Esto, como bien han señalado en diversos comentarios, se hace por cuestiones meramente ideológicas, nada más.
Siempre pensé (y sigo pensando) que las obras sin animo de lucro son muchísimo mas fiables que las lucrativas, ya que el único aporte que tienes es el saber que lo que haces le podrá servir a otra persona.
Eso si, que la wikipedia se utilice como única fuente de información no esta bien, puede ser una gran base, pero al igual que con todo, es mejor consultar diversos sitios. Otra ventaja que tiene la wikipedia es su licencia Creative Commons.
¿donde quedo la iniciativa de aquella profesora que les pidió a los alumnos que escribieran o mejoraran un articulo de la wikipedia?
Pero si la propia Wikipedia ha dicho que es una buena idea !!!
La propia Wikipedia, por medio de su portavoz Sandra Ordoñez: “Wikipedia es el lugar ideal para comenzar una investigación y hacerse una idea global de un tema, pero no es una fuente autorizada. De hecho, recomendamos que los estudiantes contrasten los hechos que aparecen en la Wikipedia con otras fuentes.”
www.conocimientosweb.net/zip/article177.html
College limits use of Wikipedia; good idea, site says
Even Wikipedia officials agree that adopting limits on the evolving participatory online encyclopedia has merit.
"That's a sensible policy," Sandra Ordonez, a spokeswoman, said in an e-mail interview. "Wikipedia is the ideal place to start your research and get a global picture of a topic; however, it is not an authoritative source.
"In fact, we recommend that students check the facts they find in Wikipedia against other sources. Additionally, it is generally good research practice to cite an original source when writing a paper or completing an exam. It's usually not advisable, particularly at the university level, to cite an encyclopedia."
Wikipedia has taken strides to address concerns over accuracy but Ordonez acknowledged that, given the collaborative nature of Wikipedia writing and editing, "there is no guarantee an article is 100 percent correct. Most articles are continually being edited and improved upon, and most contributors are real lovers of knowledge who have a real desire to improve the quality of a particular article."
education.zdnet.com/?p=806
También lo veo en parte normal, la gente nombra a la wikipedia como si fuera la revista Science o Nature, y obviamente no lo es.
No entiendo a la gente que vota negativo porque hablen mal de la wikipedia, todo es criticable y mejorable.
No se... la verdad es que contra mas veo internet, mas control veo que habia.
A niveles insospechados de caciquismo, en serio.
Algún día habrá gente que descubrirá que los límites actuales no coincidían con los pasados y ya está liada.
Un poco de cordura por favor, que esto no es censura. Es una decisión controvertida sobre el uso de los recursos de una entidad. Ni más, ni menos.
Siendo este el panorama para poder investigar y acceder a fuentes de primera mano, no sabéis lo mucho que desilusiona, y jode también, que para un trabajo de que les mandas a tus alumnos, te vengan con la referencia del wikipedia o peor aún con copiaos-pegaos del mismo sitio. Por lo menos haz los copia-pega de los journals online, coño, que es fuente original.
Así que, no me parece descabellado que se desaconseje y prohíba el wikipedia cuando estamos en un contexto educativo que ofrece tantos medios como este. Por cierto, que una noticia parecida llegaba de las universidades francesas también hace unos meses.
Y es lo normal, creo yo, que se pretenda que tus alumnos accedan a las fuentes originales cuando en el fondo es lo que estás pidiendo como profesor y ofreciendo como institución.
Si no obligarle a cambiar el articulo de la wikipedia, y valorarle ese cambio en el articulo. Asi aprenderia a contrastar y a leer mas de en un sitio.