#200 Ni uno... no existe la libertad de prensa, ni un solo de los medios privados, todos son el reflejo de sus dueños... por supuesto neoliberales (el fascio de hoy en día).
#162 Si, es un problema, me busca en el perfil y vota al que me contesta, lo siento... pero sí te ha votado en los que me respondes. .. #130 por ejemplo, por eso me ha extrañado que luego en todo el hilo no te votara...
#220 Así tienes la neurona, rancia y sin abolengo, pero no lo digas muy alto que el clasista de Santi solo quiere a los modelnos, fachas, pero con clase.
#191 Efectivamente.
Por eso hay que insistir, en democracia se debe castiga un delito que se produzca.
Tener unas ideas contrarias a la democracia, no puede ser delito.
Tratar de imponerlas sí
#162 Exacto, lo correcto sería adelgazar el código penal en todos los delitos ideológicos.
Esta gente que se hace llamar de izquierdas está en el mejor de los casos tratando de igualar la balanza en lo chungo porque son demasiado cobardes para que los llamen pro-etarras, que se lo van a llamar igual. Y en el peor de los casos quieren justificar los delitos ideológicos que ya hay y se persiguen con unos nuevos que unas instituciones que todavía huelen a alcanfor van a ignorar.
Para resumirlo usaré un proverbio euskaldún: "Lo más parecido a un derechista español es un izquierdista español"
#231 Pongo a China de ejemplo no de un gobierno justo o aceptable sino de que parece ser que se ha aplicado el comunismo de diferentes formas en diferentes gobiernos.
Por ejemplo. Voy a leerme el programa electoral del pcpe a ver si dice algo acerca de violencia o de campos de concentración.
Por favor no tergiverses mis palabras que están escritas. Yo sigo diciendo lo mismo. Sí la apología del comunismo atenta contra los valores anteriormente mencionados. Sí. Debe prohibirse su apología.
#239 No, nada que ver con lo que insinúas. Contra egunakaria no existían pruebas, que estaba escrito en vasco era uno de los motivos que la policía presentó al juez. Las torturas están demostradas y condenadas por tribunales europeos. El periódico no puedo recuperarse y tuvo que cerrar.
La manada fue a juicio con pruebas de que habían cometido una violación y así fue demostrado en el juicio. A ninguno se le torturó.
#235 Con respecto al primer párrafo, no me has entendido. ¿Cuándo ese comunismo ha dejado de ser una dictadura de 70 años que atenta contra los derechos humanos? Tendrías que explicarnos entonces a qué te refieres con "diferentes formas".
"Voy a leerme el programa electoral del pcpe a ver si dice algo acerca de violencia o de campos de concentración."
Tampoco viene nada de eso en el programa nazi o en el de la Falange. Supongo que estarás al tanto de que los políticos no suelen decir la verdad muy a menudo, ¿no?
#241
Con diferentes formas me refiero a que parece que no es un modelo replicable y que en función de la sociedad y contexto histórico en el que se aplique la organización y relación social intra e internacional parece muy diferente. No así como otros modelos, como por ejemplo, una dictadura militar en la que la organización suele ser replicable y bastante similar se aplique cuando y dónde se aplique.
"¿Cuándo ese comunismo ha dejado de ser una dictadura de 70 años que atenta contra los derechos humanos?"
Pues eso, he dicho que es diferente, no que ese comunismo no vulnere derechos fundamentales. Decir que es diferente no es decir que es mejor.
Por cierto. Hace poco descubrí un canal de youtube que pusieron aquí en menéame de un chico Español que está viviendo en China y te cuenta aspectos sociológicos de ese país. A lo mejor te resulta interesante, algunas cosas chocan con lo que había leído en los medios nacionales.
Como tampoco es que quiera darle credibilidad a este señor al 100% supongo que lo propio sería ir personalmente a China a vivir una temporada y comprobarlo en mis carnes pero francamente... no tengo muchas ganas.
Noto por los comentarios que estás haciendo desde el principio como que me quieres coger en un renuncio o en una doble moral. Ya te digo que nada más lejos de la realidad. Soy tajante con la tesis que expuse al principio de todo y coherente con ella.
De hecho por lo poco que sé del comunismo (que ya te expuse que es más bien poco) ya te digo que desde luego que no soy comunista.
Para zanjar este tema. Te diré, que como yo en ningún caso, voy a ser el que gestione ni gestionaría el tema de censurar ciertas apologías en función de si ponen en peligro nuestros derechos fundamentales, si las personas que están al cargo de esa labor, seguramente gente con mucha más autoridad que yo desde luego, determinan que el comunismo es una de ellas yo no tendría ningún problema en aceptarlo. Pero ninguno.
Si me preguntas mi opinión personal sobre si la apología del comunismo, hoy por hoy, pone en peligro algunos de esos derechos ya te dije que tengo que informarme mucho más. Sobre todo si me atribuyes una hipotética responsabilidad con respecto a esa decisión. Que esa responsabilidad no la quiero prefiero transferirla al que sepa mucho más que yo.
De lo único que discuto son de temas que sé que puedo discutir con cierta base como por ejemplo… » ver todo el comentario
#243 Yo no te "atribuyo una hipotética responsabilidad con respecto a esa decisión" (de prohibir). Sino que me cuesta entender que no veas todavía a estas alturas que el comunismo es un régimen tan dañino y totalitario como el fascismo. Por ejemplo, 70 años de represión brutal china y todavía parece ser que tienes ciertas dudas. ¿Qué problema hay en reconocerlo? No lo entiendo.
Por cierto, el punto 4 que citas no se diferencia mucho a la ideología de clases comunista. Por eso Lenin se dedicó a ir a por ellos en los primeros momentos de la Revolución Rusa. (Y aquí sí que se habla de matar).
¡Camaradas! El levantamiento de los kuláks en vuestros cinco distritos debe ser aplastada sin piedad (...) Debéis hacer ejemplo de estas personas. (1) Cuelgue (me refiero a colgar públicamente, por lo que la gente lo vea) al menos 100 kuláks, ricos bastardos, y chupasangres conocidos. (2) Publicad sus nombres. (3) Aprovechad todo su grano. (4) Liberad a los rehenes según mis instrucciones en el telegrama de ayer. Haced todo esto para que las personas kilómetros a la redonda lo vean todo, lo comprendan, tiemblen, y decidles que estamos matando a los kuláks sedientos de sangre y que vamos a seguir haciéndolo (...) Atentamente, Lenin. Posdata: Buscad gente más dura.7
Si, tengo dudas. Y por eso digo que quiero investigar a fondo el asunto. Lo que no sé es porque es tan importante para ti que lo reconozca de buenas a primeras. Puedo entender que no tengas dudas al respecto pero tu determinación y tu convicción con este tema no hace para mí que tu visión sea la más certera del asunto. Dicho esto esto, la primera vez que me topo con alguien al que le inquieta que otro se quiera asegurar de su postura. Ni siquiera estoy contraviniendo la tuya.
Creo que me estás malinterpretando porque yo no tengo en estima ningún gobierno comunista. Ni niego sus miserias y sus atrocidades. Mucho menos del genocida Stalin con la mano de Lenin.
Pero no estoy hablando ni de Stalin ni de Lenin. Por lo visto, al hablar de comunismo (como idea) estoy hablando de Marx y Engels. Lo que quiero averiguar, entonces, es si el comunismo es una idea que recoge el proceder de estos gobiernos o si son los gobiernos los que, amparándose en las ideas del comunismo o en algunas de ellas e interpretándolas según sus intereses han obrado de tal forma.
Así como por ejemplo Hitler uso a Nietzsche y su obra el Superhombre como inspiración para su ideología. En este caso Hitler, junto con Alfred Rosenberg son los ideólogos del Nazismo. Por lo poco que he leído no se puede decir los mismo de Lenin y Stalin. No. Lenin adaptó las ideas comunistas y hizo sus contribuciones al comunismo marxista en lo que se conoce como leninismo..
Todo esto lo digo basándome en lo que hemos hablado aquí, en lo que recuerdo de mis estudios y lo poco que me he documentado antes de escribir estos mensajes (wikipedia nada más). Y lo que infiero es que, ante todo, el comunismo en su origen, habla sobre la organización socioeconómica de un estado no sobre supremacismo, habla sobre igualdad, hace una crítica al sistema capitalista y los sistemas de producción, habla de la alienación del trabajador, y busca reforzar los derechos del proletariado y acabar con las clases sociales. También que Marx elaboró una teoría sobre cuál era la única forma de cambiar la sociedad dominada por la aristocracia tal y como él la conocía en lo que se conoce como una dictadura del proletariado ya que entonces, en un sistema que no era democrático sino que era el régimen zarista imperial, la única forma de producir dicho cambio era por la fuerza porque los aristócratas, por su propia cuenta no iban a querer deshacerse de sus privilegios, que la… » ver todo el comentario
#245 Así es. Me inquieta que haya tanta gente que no considere dictadura al comunismo pese a provocar más muertos y haber permanecido más tiempo en el poder.
#246 Y no te inquieta que tu jefe de estado sea un tipo que se dice Rey por herencia familiar y genética, y su predecesor heredó la jefatura de un dictador sangriento y traidor, que provocó el último gran conflicto armado en este país?. A mí me inquieta que esteis inquietos... de paso pongo esto también...
Por eso hay que insistir, en democracia se debe castiga un delito que se produzca.
Tener unas ideas contrarias a la democracia, no puede ser delito.
Tratar de imponerlas sí
Esta gente que se hace llamar de izquierdas está en el mejor de los casos tratando de igualar la balanza en lo chungo porque son demasiado cobardes para que los llamen pro-etarras, que se lo van a llamar igual. Y en el peor de los casos quieren justificar los delitos ideológicos que ya hay y se persiguen con unos nuevos que unas instituciones que todavía huelen a alcanfor van a ignorar.
Para resumirlo usaré un proverbio euskaldún: "Lo más parecido a un derechista español es un izquierdista español"
Por ejemplo. Voy a leerme el programa electoral del pcpe a ver si dice algo acerca de violencia o de campos de concentración.
www.pcpe.es/index.php/comite-central/item/3417-programa-electoral-del-
Por favor no tergiverses mis palabras que están escritas. Yo sigo diciendo lo mismo. Sí la apología del comunismo atenta contra los valores anteriormente mencionados. Sí. Debe prohibirse su apología.
La manada fue a juicio con pruebas de que habían cometido una violación y así fue demostrado en el juicio. A ninguno se le torturó.
"Voy a leerme el programa electoral del pcpe a ver si dice algo acerca de violencia o de campos de concentración."
Tampoco viene nada de eso en el programa nazi o en el de la Falange. Supongo que estarás al tanto de que los políticos no suelen decir la verdad muy a menudo, ¿no?
Con diferentes formas me refiero a que parece que no es un modelo replicable y que en función de la sociedad y contexto histórico en el que se aplique la organización y relación social intra e internacional parece muy diferente. No así como otros modelos, como por ejemplo, una dictadura militar en la que la organización suele ser replicable y bastante similar se aplique cuando y dónde se aplique.
"¿Cuándo ese comunismo ha dejado de ser una dictadura de 70 años que atenta contra los derechos humanos?"
Pues eso, he dicho que es diferente, no que ese comunismo no vulnere derechos fundamentales. Decir que es diferente no es decir que es mejor.
Por cierto. Hace poco descubrí un canal de youtube que pusieron aquí en menéame de un chico Español que está viviendo en China y te cuenta aspectos sociológicos de ese país. A lo mejor te resulta interesante, algunas cosas chocan con lo que había leído en los medios nacionales.
www.youtube.com/channel/UCUGfBZ3WiiqCc_UfcF_RrRA/featured
Como tampoco es que quiera darle credibilidad a este señor al 100% supongo que lo propio sería ir personalmente a China a vivir una temporada y comprobarlo en mis carnes pero francamente... no tengo muchas ganas.
Noto por los comentarios que estás haciendo desde el principio como que me quieres coger en un renuncio o en una doble moral. Ya te digo que nada más lejos de la realidad. Soy tajante con la tesis que expuse al principio de todo y coherente con ella.
De hecho por lo poco que sé del comunismo (que ya te expuse que es más bien poco) ya te digo que desde luego que no soy comunista.
Para zanjar este tema. Te diré, que como yo en ningún caso, voy a ser el que gestione ni gestionaría el tema de censurar ciertas apologías en función de si ponen en peligro nuestros derechos fundamentales, si las personas que están al cargo de esa labor, seguramente gente con mucha más autoridad que yo desde luego, determinan que el comunismo es una de ellas yo no tendría ningún problema en aceptarlo. Pero ninguno.
Si me preguntas mi opinión personal sobre si la apología del comunismo, hoy por hoy, pone en peligro algunos de esos derechos ya te dije que tengo que informarme mucho más. Sobre todo si me atribuyes una hipotética responsabilidad con respecto a esa decisión. Que esa responsabilidad no la quiero prefiero transferirla al que sepa mucho más que yo.
De lo único que discuto son de temas que sé que puedo discutir con cierta base como por ejemplo… » ver todo el comentario
Por cierto, el punto 4 que citas no se diferencia mucho a la ideología de clases comunista. Por eso Lenin se dedicó a ir a por ellos en los primeros momentos de la Revolución Rusa. (Y aquí sí que se habla de matar).
¡Camaradas! El levantamiento de los kuláks en vuestros cinco distritos debe ser aplastada sin piedad (...) Debéis hacer ejemplo de estas personas. (1) Cuelgue (me refiero a colgar públicamente, por lo que la gente lo vea) al menos 100 kuláks, ricos bastardos, y chupasangres conocidos. (2) Publicad sus nombres. (3) Aprovechad todo su grano. (4) Liberad a los rehenes según mis instrucciones en el telegrama de ayer. Haced todo esto para que las personas kilómetros a la redonda lo vean todo, lo comprendan, tiemblen, y decidles que estamos matando a los kuláks sedientos de sangre y que vamos a seguir haciéndolo (...) Atentamente, Lenin. Posdata: Buscad gente más dura.7
es.wikipedia.org/wiki/Terror_Rojo_(Rusia)
Antes de nada. Disfruto mucho debatiendo.
Si, tengo dudas. Y por eso digo que quiero investigar a fondo el asunto. Lo que no sé es porque es tan importante para ti que lo reconozca de buenas a primeras. Puedo entender que no tengas dudas al respecto pero tu determinación y tu convicción con este tema no hace para mí que tu visión sea la más certera del asunto. Dicho esto esto, la primera vez que me topo con alguien al que le inquieta que otro se quiera asegurar de su postura. Ni siquiera estoy contraviniendo la tuya.
Creo que me estás malinterpretando porque yo no tengo en estima ningún gobierno comunista. Ni niego sus miserias y sus atrocidades. Mucho menos del genocida Stalin con la mano de Lenin.
Pero no estoy hablando ni de Stalin ni de Lenin. Por lo visto, al hablar de comunismo (como idea) estoy hablando de Marx y Engels. Lo que quiero averiguar, entonces, es si el comunismo es una idea que recoge el proceder de estos gobiernos o si son los gobiernos los que, amparándose en las ideas del comunismo o en algunas de ellas e interpretándolas según sus intereses han obrado de tal forma.
Así como por ejemplo Hitler uso a Nietzsche y su obra el Superhombre como inspiración para su ideología. En este caso Hitler, junto con Alfred Rosenberg son los ideólogos del Nazismo. Por lo poco que he leído no se puede decir los mismo de Lenin y Stalin. No. Lenin adaptó las ideas comunistas y hizo sus contribuciones al comunismo marxista en lo que se conoce como leninismo..
Todo esto lo digo basándome en lo que hemos hablado aquí, en lo que recuerdo de mis estudios y lo poco que me he documentado antes de escribir estos mensajes (wikipedia nada más). Y lo que infiero es que, ante todo, el comunismo en su origen, habla sobre la organización socioeconómica de un estado no sobre supremacismo, habla sobre igualdad, hace una crítica al sistema capitalista y los sistemas de producción, habla de la alienación del trabajador, y busca reforzar los derechos del proletariado y acabar con las clases sociales. También que Marx elaboró una teoría sobre cuál era la única forma de cambiar la sociedad dominada por la aristocracia tal y como él la conocía en lo que se conoce como una dictadura del proletariado ya que entonces, en un sistema que no era democrático sino que era el régimen zarista imperial, la única forma de producir dicho cambio era por la fuerza porque los aristócratas, por su propia cuenta no iban a querer deshacerse de sus privilegios, que la… » ver todo el comentario