En un país moderno y avanzado no deberían de venerarse los símbolos de un régimen antidemocrático que causó un genocidio en su población.
... y mucho menos deberían de ser protegidos por un gobierno democrático, si realmente fuese democrático.
En un país moderno y avanzado no deberían de venerarse los símbolos de un régimen antidemocrático que causó un genocidio en su población.
... y mucho menos deberían de ser protegidos por un gobierno democrático, si realmente fuese democrático.
Wyoming haciendo un "Hazte oír" y levantando unas cuantas tapaderas enquistadas de las cloacas del pútrido Régimen del 78 para que el tufo insoportable llegue hasta las pituitarias menos sensibles.
No viene mal una terapia de choque para que muchos que se dicen a si mismos demócratas reflexionen sobre lo que es la libertad de expresión.
Sí el sistema "su sistema" funcionara, debería ser al revés, la justicia estaría persiguiendo a las asociaciones ilegales franquistas. !!! Me alegra ser un "antisistema", un "anti-su-sistema"
#9 Exacto.
Un perro que ha luchado a muerte por su hueso no lo suelta tan facilmente.
Decía un papa que ahora no recuerdo que el mayor triunfo del diablo ha sido convencer al mundo que no existe, de esa forma no podemos luchar contra él.
Con el régimen franquista ha pasado exactamente lo mismo: ha convencido al país que no existe, pero sí que existe, disfrazado de democracia rancia y apestosa.
Eso sí, un respeto a los especuladores inmobiliarios y a los defraudadores de Hacienda. Ahí se aplica el derecho al honor y la privacidad, así como la presunción de inocencia, ¿verdad tito Guayo? ¡Cuánto sabes, tito Guayo!
#9 pues yo no se la manía que lega llegado a la gente con él franquismo.
Parecen que aquí algunos luchamos en la guerra civil, yo lo tengo claro todo monumento con una historia detrás buena o mala tiene que ser cuidada y preservada.
Es que si nos ponemos coherentes, no se salva ni un monumento, ni iglesias, ni castillos, ni mezquitas, ni edificios de monarquias absolutistas y un largo etc.
Vamos que nos quedamos sin ningún tipo de cultura.
Vamos a ver al intermedio le suda el fanquismo, como a la amplia mayoría, solo su objetivo es ganar aundiencia a costa de remover mierda.
Ahora dicen que hay menos libertadades pero vamos desde que tengo uso de razón no he visto utilizar más el franquismo que ahora.
Pero con gente de ni lo ha vivido ni sufrido, ya es tarde para cuestionar el franquismo pero no para resarcir a las victimas.
#17 es que el negativo no está para los comentarios que no te gusten, y si votas negativo una opinión porque no te gusta, no vayas de libertad de expresion y opinión.
Por cierto, diferencio entre votante o seguidor de podemos de podemitas. Estos últimos son fanboys de podemos, los defienden y atacan aunque hagan alguna burreria.
Y lo mismo los izquierlistos, que es la nueva moda de ser de izquierdas aunque seas un radical y fascistas de ideas. Esos que no toleran nada que no sea de izquierdas, y hacen más daño que ayuda a la izquierda.
Yo me considero de izquierdas pero muy crítico con todas las ideologías, mi máxima es que todos los partidos son críticables, y diría más es lo más sano democráticamente.
#19 Me parece que te has pasado un poco. Ya no quedan supervivientes ni hijos de supervivientes de las victimas de los señores de esos castillos o de esas iglesias, pero si quedan supervivientes y familiares de supervivientes de la guerra civil.
No se debería levantar un monumento a alguien que no haga al menos un siglo que murio, para evitar cosas como estas. Todavía quedan rescoldos de la guerra. Mi madre, que todavía vive, recuerda perfectamente cuando desfilaron por el pueblo los ataudes de los fusilados por la FAI. No se permitió realizar el entierro religioso, y tuvieron que esperar a que los franquistas tomase el pueblo para poder realizarlo.
#22 no es cuestión que haya supervivientes o no, yo fui al valle de los caídos y me encantó, pero claro no fui pensando esto me reprime, esto me humilla, fui simplemente de turismo, y no, no me iba a hacer franquista y menos apoyar el franquismo.
#21 Entonces creo que podrías dejar de repetir las mismas monsergas insultantes y llamar a cada cosa por su nombre. Es cierto que descerebrados hay en todas partes. Pero metiendo a todos en el mismo saco no se consigue otra cosa que enfrentamiento.
#24 es que es justamente lo que he hecho, los locos de podemos son podemitas y los locos de izquierdas izquierlistos.
Como ya he explicado, no confundir cuando un flipado de derechas llama a todos los de podemos podemitas, que eso un es solo insultar a todos.
No sé si me has entendido.
Votante normales de podemos son de podemos
Locos de podemos podemitas
Izquierda normal pues de izquierdas
Izquierda sin criterio izquierlistos
Aunque mucha gente utiliza esos términos para englobar a todos, yo NO.
Venga un saludo
#1 lo que quieras, pero hay que parar esto ya porque nos empezamos a parecer a una dictadura.
La semana pasada contaba lo que pasa en un grupo que por casualidad era muy diverso (como los chistes): un americano, una argentina, un brasileño y un chino. Intenté ser objetivo para que dieran su opinión desde fuera, no fuera a ser que yo esté equivocado y no lo sepa... Y todos alucinaban, decían que eso era imposible en sus países.
#27 jaja alma de cántaro has leído mi mensaje y lo máximo que llegas es a esa conclusión. Esperas que me crea que la gente vota negativo por eso, porque yo he visto inflar a negativos a gente que no ha dicho ningún insulto.
A esto eres alguna de las tres cosas que dices que he insultado
#28 ¿atentados mahometanos? ¿mande?
No sé que es lo que te tomas pero dile al médico que te lo cambie, tus ojos leen cosas que no existen, eso no puede ser buena señal.
Suerte y mejórate.
#13 Debemos tener un concepto distinto de lo que es la libertad de expresión.
Como desconozco tu concepto, te digo el mío: para mí, libertad de expresión es poder decir LO QUE SEA sin que eso te lleve a la cárcel. También entiendo como libertad de expresión poder votar con la flechita arriba o abajo en esta web. Tú puedes hacer lo mismo, compruébalo.
#19 Pues que se conserve, pero bien rotulado. Primero que expulsen de allí a la iglesia, y despùés que se explique con carteles y demás, para todo el que quiera ir de turismo, como la Iglesia se unió a los golpistas, en una cruzada contra la democracia. Además de explicar como se construyó con prisioneros de guerra.
#35 jaja en serio eso es libertad de expresión? Pues si que estas limitado,
Todo lo que no sea llevarte a la carcel? Tendrás que especificar porque vas a la carcel no?
Y por cierto yo no me acuerdo pero cuando te das de alta me juego algo a que tienes unas normas y aceptastes que las cumplirías.
Otra cosa es que luego se sancione, pero no tiene que ver con libertad de expresión, son normas y punto.
Si algún día se pusieran serios con las normas no quedaba ni dios
#38 no recuerdo si se explicaba pero yo lo sabia cuando estaba allí y por mi la iglesia la echaba de España, evidentemente no a sus fieles, si no a y todo lo pagado por el estado
Wyoming siempre a sido un experto en la frontera de lo polémico. Imagino que por eso no le asusta la querella. En realidad, siempre he pensado que la mejor forma de resolver estos problemas es enfrentarse a los "abusones", en vez de someterse.
Al menos, esto está consiguiendo que la sociedad debata un tema que obviamente no está superado, como se quiso pensar en la Transición.
¿Y de los simbolos religiosos qué? (simbolos religiosos de cualquier religión o de todas)
¿Acaso el limite del humor está en los símbolos religiosos?
Si tu dios te dice que te tienes que reir de los simbolos religiosos y hacer humor de ellos, tu lo haces. ¿Acaso quereis invocar la ira de dios?
El segundo advenimiento del espaguetti volador está cerca si no cumplis su ley (o tercer advenimiento o n advenimiento). Y si no cumplis su ley, tendrá una actitud muy diferente con vosotros pecadores.
#41 Yo mientras el objeto del escarnio no sea la momia de Nefertiti, que se mofe, burle o ria de todo lo que quiera de todas las momias de todos los rancios no ya solo de los muchos que quedan en este pais y de los personajes como este dejara. Sino de todas las momias que pueda haber en el brazo de Orion.
#1 Toda la razón, pero la principal culpa es de los retrasados mentales que aceptan la querella.
Cuando en realidad es tan irrelevante como los comentarios de la chavala del twitter y el Carrero.
Le están haciendo el juego al Wyoming y a la sexta, y él está en su derecho de aprovecharlo. No es su culpa, es culpa del legado franquista que tenemos.
En Europa se extrañan de que en España no haya un partido de ultraderecha, pero no contaban con su astucia y que la ultraderecha es parte del PP y ya están gobernando, si es que les llevamos varios telediarios de ventaja a estos europeos que no se enteran de la misa.
#42 y dónde está el anglicismo?? si me dijeras que puso "Streisand effect" igual lo entendería, pero no se qué pretendes lograr.
Vas a esperar a que haya un asalto a un banco en Extremadura con toma de rehenes en el que las rehenes se enamoren de los asaltantes para hablar del "Síndrome de Cáceres"?
#44 Yo soy ateo, pero creo que me encantaría estar equivocado y que existiera el dios cristiano. No veas como me iba a reir cuando los "devotos" descubrieran que en sus creencias se prohibe adorar simbolos. (La historia del becerro de oro y tal... No hace falta ni saber leer, hay hasta películas de eso)
#47 Los limites del humor.
¿Qué os parece el humor con megaspoilers y spoilers?
¿No os estaréis autocensurando?
¿Consideráis alguno "sagrado" lo que os "rompen" cuando os hacen un spoiler o megaespoiler?
Igual algunos cuando les hacen el espoiler de que dios o ala no existe (o papa noel, o los reyes magos, o el ratoncito perez, o thor) es parecido. Prefieren ver la película por ellos mismos y darse cuenta de lo que pasa cuando se mueran.
Libertad de expresión no es poder decir lo que te dé la gana.
Libertad de expresión es tolerar lo que dicen los demás aunque no te guste.
Porque lo demás tienen los mismos derechos que tú, y tú tienes los mismos deberes que los demás.
Tu libertad de expresión termina donde los demás se sienten ofendidos. De la misma forma que la suya termina donde tú te ofendes. Es así de simple.
Por lo tanto la asociación para la santa veneración de los restos incorruptos de Franco o como cojones de llame tiene todo el derecho a sentirse ofendida y defenderse, de la misma forma que a todos los demás nos ofende ese esperpento criptofascista en lo alto de un monte.
Por desgracia vivimos en una época en que no se respeta una mierda las opiniones de los demás porque todo el mundo cree tener razón y a nadie se le ha negado nada para que no se frustre.
Aparte, totalmente aparte, este equilibrio está roto porque la derecha rancia ya no sabe cómo defenderse y tira a todo lo que se mueve.
#40 Tu lo sabes y otra mucha gente, pero no tantos como nos pensamos. Acuérdate de las entrevistas esas de Youtube medio en serio, medio en broma donde les preguntan a chavales de insituto cuántas elecciones ganó Franco. Y lo que contentaban, a mi me dejaban blanco. Si no contamos las historia tal cual fué, estamos condenados al olvido y a repetirla.
#57Tu libertad de expresión termina donde los demás se sienten ofendidos.
No es tan simple: aquí hay algunos con la mecha muy muy corta que se sienten ofendidos por cualquier palabrita con olor a connotación negativa. Libertad de expresión también significa libertad de criticar. Si no, para qué sirve?
En mi opinión, la libertad de expresión termina donde puede causar dolor, y ese limite lo deberían marcar los jueces, con la Ley en la mano y escuchando a las partes involucradas.
#4 Y los que amamos la libertad de expresión, nos alegramos de que un juez admita a trámite una demanda como esta. A ver si llega al TS y con suerte cae en manos de magistrados con dos dedos de frente y dictan una sentencia de esas "para la unificación de criterios", que siente jurisprudencia.
Mientras, tenemos un tiempo para que se debata acerca de ese monumento, sobre si lo que representa tiene o no más que ver con el "fomento y apología del odio" que un chiste acerca del valor estético y artístico de la esa cruz de hormigón.
#10 "Camino" lo escribió otro ilustre mediocre al que los mismos que defienden ese monumento, "elevaron a los altares" (que viene a ser que le nombraron santo y ahora le rezan... que es lo mismo que hicieron cuando vivía).
#11 Esa asociación ya existe. Es solo que se llama de otra forma (por lo de la corrección política). Y en ella se juntan todos los ultratólicos del Opus Dei y algunos no tan nacionalcatólicos que están porque desde esa asociación se asciende mejor cuando gobierna un partido político también plagado de nacionalcatólicos y gente del Opus Dei.
#61 La libertad de expresión en sus modalidades: oral, escrita o gráfica, no debería tener ningún límite. Porque si lo tiene, ya no es libertad de expresión. Y todas esas leyes de "apología de...", "fomento de...", no tienen ningún sentido en una sociedad en la que las personas son libres de "creer o no creer" en esto o en aquello otro; "seguir o no seguir" a este grupo o a este artista o político.
Yo no voy a creer o seguir a Rajoy, ni a Pablo Iglesias; digan lo que digan. Haré lo que crea conveniente!! y mucho menos me voy a tomar en serio los chistes de Wyoming, Buenafuente o cualquier otro satírico al que veo por eso, porque se trata de ver un espectáculo satírico. Son una versión moderna de los bufones!! y estos son bastante vulgares si los he de comparar con Boadella, por nombrar a uno que (e mi opinión) eleva la sátira a expresión artística.
Si alguna persona pasa de las palabras (o las imágenes) a los hechos... ahí es cuando se puede debatir si este hecho o aquel otro (una manifestación, por ejemplo) debe estar amparado (además del derecho intrínseco a salir a la calle en grupo con intención de protestar por algo) por la libertad de expresión.
Es decir, los actos terroristas (y quienes los perpetran) son, entre otras cosas, formas de expresión que deben reprimirse (aparte de porque además sean delitos). Las palabras de otras personas que no han participado en la perpetración de esos actos, son palabras y como tales no debieran ser perseguidas porque reflejan el pensamiento de quien las utiliza. Y da igual si son a favor o en contra. Son palabras.
#57 No recuerdo quién dijo que la libertad de expresión es la libertad de decirle a los demás lo que no quieren oír. Porque para decirle a la gente lo que quiere oír no se necesitaría ninguna libertad, y parece que tiene bastante sentido. Precisamente si es necesario defender una 'libertad de expresión' es porque hay gente que no quiere que los demás se expresen, porque se ofenden. Personalmente creo que el único límite de la libertad de expresión debería de ser la difamación, la mentira objetivamente interesada, y ni en ese caso penaría 'la expresión' como tal, sino tan sólo la mentira.
Ofender gratuitamente no está bien, y en muchos casos deberíamos reprobarlo moralmente, tanto con nuestra actitud como mostrando nuestro desprecio. Pero no creo que sea algo que tenga que dirimirse en un juzgado, especialmente porque existe el riesgo de cargarse la libertad de expresión. Toda libertad conlleva una responsabilidad y un riesgo, pero en este caso, prefiero asumir la impunidad de las burlas y el mal gusto de los chistes a cambio de que cualquiera sea libre de expresar lo que piensa.
#60 Estoy de acuerdo, pero en este caso, no es un monumento, es un mausoleo. Es el mausoleo que se hizo un dictador con la sangre y el esfuerzo de los vencidos. Y si matizamos, un dictador que dio un golpe de estado contra un gobierno legítimo elegido por el pueblo democráticamente, fue apoyado por la Italia fascista y los nazis; ganó la guerra y cambió la percepción del bien y del mal durante decenas de años. Aún a día de hoy, sus nietos nos gobiernan, se niegan a rendir homenaje a los republicanos, cosa que sí hacen en Francia por ejemplo, y seguimos sometidos a su sistema de redes clientelares donde parece que hemos cambiado para bien, pero en el fondo no es así. Por mí, como si lo hacen estallar en mil pedazos.
En un país moderno y avanzado no deberían de venerarse los símbolos de un régimen antidemocrático que causó un genocidio en su población.
... y mucho menos deberían de ser protegidos por un gobierno democrático, si realmente fuese democrático.
En un país moderno y avanzado no deberían de venerarse los símbolos de un régimen antidemocrático que causó un genocidio en su población.
... y mucho menos deberían de ser protegidos por un gobierno democrático, si realmente fuese democrático.
No viene mal una terapia de choque para que muchos que se dicen a si mismos demócratas reflexionen sobre lo que es la libertad de expresión.
Déjanos ver el reflejo de tu luz cegadora.
ENSEÑANOS EL CAMINO !!!
Un perro que ha luchado a muerte por su hueso no lo suelta tan facilmente.
Decía un papa que ahora no recuerdo que el mayor triunfo del diablo ha sido convencer al mundo que no existe, de esa forma no podemos luchar contra él.
Con el régimen franquista ha pasado exactamente lo mismo: ha convencido al país que no existe, pero sí que existe, disfrazado de democracia rancia y apestosa.
No puedo decir lo mismo de Malhecho9000
Edito: Y a ti por lo de podemitas e izquierlistos.
O lo que a ti no te gusta se convierte en "comando podemita"?
Parecen que aquí algunos luchamos en la guerra civil, yo lo tengo claro todo monumento con una historia detrás buena o mala tiene que ser cuidada y preservada.
Es que si nos ponemos coherentes, no se salva ni un monumento, ni iglesias, ni castillos, ni mezquitas, ni edificios de monarquias absolutistas y un largo etc.
Vamos que nos quedamos sin ningún tipo de cultura.
Vamos a ver al intermedio le suda el fanquismo, como a la amplia mayoría, solo su objetivo es ganar aundiencia a costa de remover mierda.
Ahora dicen que hay menos libertadades pero vamos desde que tengo uso de razón no he visto utilizar más el franquismo que ahora.
Pero con gente de ni lo ha vivido ni sufrido, ya es tarde para cuestionar el franquismo pero no para resarcir a las victimas.
Por cierto, diferencio entre votante o seguidor de podemos de podemitas. Estos últimos son fanboys de podemos, los defienden y atacan aunque hagan alguna burreria.
Y lo mismo los izquierlistos, que es la nueva moda de ser de izquierdas aunque seas un radical y fascistas de ideas. Esos que no toleran nada que no sea de izquierdas, y hacen más daño que ayuda a la izquierda.
Yo me considero de izquierdas pero muy crítico con todas las ideologías, mi máxima es que todos los partidos son críticables, y diría más es lo más sano democráticamente.
No se debería levantar un monumento a alguien que no haga al menos un siglo que murio, para evitar cosas como estas. Todavía quedan rescoldos de la guerra. Mi madre, que todavía vive, recuerda perfectamente cuando desfilaron por el pueblo los ataudes de los fusilados por la FAI. No se permitió realizar el entierro religioso, y tuvieron que esperar a que los franquistas tomase el pueblo para poder realizarlo.
Como ya he explicado, no confundir cuando un flipado de derechas llama a todos los de podemos podemitas, que eso un es solo insultar a todos.
No sé si me has entendido.
Votante normales de podemos son de podemos
Locos de podemos podemitas
Izquierda normal pues de izquierdas
Izquierda sin criterio izquierlistos
Aunque mucha gente utiliza esos términos para englobar a todos, yo NO.
Venga un saludo
La semana pasada contaba lo que pasa en un grupo que por casualidad era muy diverso (como los chistes): un americano, una argentina, un brasileño y un chino. Intenté ser objetivo para que dieran su opinión desde fuera, no fuera a ser que yo esté equivocado y no lo sepa... Y todos alucinaban, decían que eso era imposible en sus países.
Prueba a dar tu opinión sin añadir palabros como izquierlistos, locos o similares.
A esto eres alguna de las tres cosas que dices que he insultado
Lo mejor es votarte negativo y ni molestarse en contestarte, ignorarte.
No sé que es lo que te tomas pero dile al médico que te lo cambie, tus ojos leen cosas que no existen, eso no puede ser buena señal.
Suerte y mejórate.
Las pastillas, agüelo....
Como desconozco tu concepto, te digo el mío: para mí, libertad de expresión es poder decir LO QUE SEA sin que eso te lleve a la cárcel. También entiendo como libertad de expresión poder votar con la flechita arriba o abajo en esta web. Tú puedes hacer lo mismo, compruébalo.
Todo lo que no sea llevarte a la carcel? Tendrás que especificar porque vas a la carcel no?
Y por cierto yo no me acuerdo pero cuando te das de alta me juego algo a que tienes unas normas y aceptastes que las cumplirías.
Otra cosa es que luego se sancione, pero no tiene que ver con libertad de expresión, son normas y punto.
Si algún día se pusieran serios con las normas no quedaba ni dios
Al menos, esto está consiguiendo que la sociedad debata un tema que obviamente no está superado, como se quiso pensar en la Transición.
¿Acaso el limite del humor está en los símbolos religiosos?
Si tu dios te dice que te tienes que reir de los simbolos religiosos y hacer humor de ellos, tu lo haces. ¿Acaso quereis invocar la ira de dios?
El segundo advenimiento del espaguetti volador está cerca si no cumplis su ley (o tercer advenimiento o n advenimiento). Y si no cumplis su ley, tendrá una actitud muy diferente con vosotros pecadores.
Cuando en realidad es tan irrelevante como los comentarios de la chavala del twitter y el Carrero.
Le están haciendo el juego al Wyoming y a la sexta, y él está en su derecho de aprovecharlo. No es su culpa, es culpa del legado franquista que tenemos.
Vas a esperar a que haya un asalto a un banco en Extremadura con toma de rehenes en el que las rehenes se enamoren de los asaltantes para hablar del "Síndrome de Cáceres"?
¿Qué os parece el humor con megaspoilers y spoilers?
¿No os estaréis autocensurando?
¿Consideráis alguno "sagrado" lo que os "rompen" cuando os hacen un spoiler o megaespoiler?
Igual algunos cuando les hacen el espoiler de que dios o ala no existe (o papa noel, o los reyes magos, o el ratoncito perez, o thor) es parecido. Prefieren ver la película por ellos mismos y darse cuenta de lo que pasa cuando se mueran.
Libertad de expresión es tolerar lo que dicen los demás aunque no te guste.
Porque lo demás tienen los mismos derechos que tú, y tú tienes los mismos deberes que los demás.
Tu libertad de expresión termina donde los demás se sienten ofendidos. De la misma forma que la suya termina donde tú te ofendes. Es así de simple.
Por lo tanto la asociación para la santa veneración de los restos incorruptos de Franco o como cojones de llame tiene todo el derecho a sentirse ofendida y defenderse, de la misma forma que a todos los demás nos ofende ese esperpento criptofascista en lo alto de un monte.
Por desgracia vivimos en una época en que no se respeta una mierda las opiniones de los demás porque todo el mundo cree tener razón y a nadie se le ha negado nada para que no se frustre.
Aparte, totalmente aparte, este equilibrio está roto porque la derecha rancia ya no sabe cómo defenderse y tira a todo lo que se mueve.
Ya está fundado desde hace décadas, lo que pasa es que no nos los han dicho.
No es tan simple: aquí hay algunos con la mecha muy muy corta que se sienten ofendidos por cualquier palabrita con olor a connotación negativa.
Libertad de expresión también significa libertad de criticar. Si no, para qué sirve?
En mi opinión, la libertad de expresión termina donde puede causar dolor, y ese limite lo deberían marcar los jueces, con la Ley en la mano y escuchando a las partes involucradas.
Mientras, tenemos un tiempo para que se debata acerca de ese monumento, sobre si lo que representa tiene o no más que ver con el "fomento y apología del odio" que un chiste acerca del valor estético y artístico de la esa cruz de hormigón.
Yo no voy a creer o seguir a Rajoy, ni a Pablo Iglesias; digan lo que digan. Haré lo que crea conveniente!! y mucho menos me voy a tomar en serio los chistes de Wyoming, Buenafuente o cualquier otro satírico al que veo por eso, porque se trata de ver un espectáculo satírico. Son una versión moderna de los bufones!! y estos son bastante vulgares si los he de comparar con Boadella, por nombrar a uno que (e mi opinión) eleva la sátira a expresión artística.
Si alguna persona pasa de las palabras (o las imágenes) a los hechos... ahí es cuando se puede debatir si este hecho o aquel otro (una manifestación, por ejemplo) debe estar amparado (además del derecho intrínseco a salir a la calle en grupo con intención de protestar por algo) por la libertad de expresión.
Es decir, los actos terroristas (y quienes los perpetran) son, entre otras cosas, formas de expresión que deben reprimirse (aparte de porque además sean delitos). Las palabras de otras personas que no han participado en la perpetración de esos actos, son palabras y como tales no debieran ser perseguidas porque reflejan el pensamiento de quien las utiliza. Y da igual si son a favor o en contra. Son palabras.
Ofender gratuitamente no está bien, y en muchos casos deberíamos reprobarlo moralmente, tanto con nuestra actitud como mostrando nuestro desprecio. Pero no creo que sea algo que tenga que dirimirse en un juzgado, especialmente porque existe el riesgo de cargarse la libertad de expresión. Toda libertad conlleva una responsabilidad y un riesgo, pero en este caso, prefiero asumir la impunidad de las burlas y el mal gusto de los chistes a cambio de que cualquiera sea libre de expresar lo que piensa.