La Axencia Urbanística alega que los constructores tenían licencia para un aparthotel pero en su lugar edificaron viviendas individuales . El hermano del conselleiro de Cultura está ligado a una de las empresas
|
etiquetas: urbanismo , xunta , galicia , especulación 
Si gana Cultura, otro PP que se forra.
Es decir, el director que firmó la orden de demolición ha sido sustituido.
¿Casualidad?
Si no se castiga será (aún más) barato saltarse las leyes y destrozar el paisaje o el patrimonio.
Estoy totalmente de acuerdo con #6, si dejamos que la gente construya para luego solo darles un tiron de orejas y decirles que no lo vuelvan a hacer que vamos a conseguir? Ya muchos han hecho eso y no dejo de ver por las costas de Galicia chalets a pie de playa, restaurantes y demas construcciones hechas de un dia para otro pero claro, como ya están construidas pues no se tiran porque que penita para los que viven dentro no?
Por mi que las tiren, todo el que no tenga papeles en regla y no cumpla con la ley que le echen todo abajo sin miramientos sea quien sea.(incluyo en esto a todos aquellos que tienen algun papel conseguido de forma "extraoficial" por tener algun amiguito en la diputacion o en la institucion de turno que se lo pasa porque si)
Vergonzoso y sorprendente que lo haga la actual Xunta, la cual está basando su política urbanística en financiar y premiar a los delincuentes urbanísticos.
www.elpais.com/articulo/Galicia/Legalidade/Urbanistica/da/meses/derrib
Antes de sellar su último expediente y ser destituido por el conselleiro de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, Agustín Hernández, el director de la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística había estampado su firma sobre 42 órdenes de derribo desde que fue nombrado por el bipartito a finales de 2007.
La creación de este organismo supuso una nueva era en la lucha contra los desmanes urbanísticos. *Fue* también un mensaje a promotores y alcaldes de que el "ti vai facendo" tenía los días contados porque la piqueta iba a entrar de lleno contra las construcciones ilegales. En 30 años de historia autonómica sólo se había ordenado una _demolición._ En el ejercicio de su estreno, Legalidade Urbanística firmó cinco órdenes de derribo. Un año más tarde, en 2009, cuando se reforzó el número de inspectores y los medios de la agencia cayeron otras 37 edificaciones irregulares. El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, admitió la pasada semana que ha consignado 600.000 euros para tumbar nuevas aberraciones urbanísticas. _**Pero_ su Gobierno ya había descabezado la agencia que ahora cuenta con menos, personal y competencias.
El motivo radica en que los constructores no han atendido la petición de restitución de la legalidad emitidos por la Xunta hasta ahora. El terreno contaba con licencia para la construcción de un apartahotel, pero los constructores decidieron construir chalés individuales. Esa decisión viola la norma urbanística porque divide la parcela en 52 partes diferentes, algo prohibido en suelo rústico como el que ocupa la construcción.
Según la ley 9/2002 de Ordenación Urbanística y Protección del Medio Rural de Galicia, el suelo rústico está protegido y sólo se pueden construir edificaciones necesarias para actividades forestales, agropecuarias, etc. Y según la ley 1/1997 derogada por esta ley del 2002, se indica algo similar. El problema es que esta obra ya tiene licencia desde el año 1992, anterior a toda esta legislación. Hoy en día no se permitiría hacer este tipo de edificaciones en suelo rústico en ningún caso.
En cuanto a la segregación que cita, que es imprescindible si quieres vender cada uno de los 52 apartamentos, es claramente ilegal. Implica segregación en suelo rústico para cambio de uso a residencial unifamiliar.
#14 El arquitecto puede proyectar siempre que cumpla la normativa. El Colegio visa simplemente mirando que citas toda la normativa en vigor aplicable al proyecto y certifica que tú eres el firmante.
Si luego el dueño del apartotel, después de tener licencia de obra, certificado final de obra y licencia de actividad de apartotel, quiere segregar la finca y cambiar el uso, no es culpa del que ha proyectado el apartotel, que por lo que se ve era legal. Lo ilegal será esa segregación, no el proyecto original.
Al menos por lo que dice la noticia.
#16 A tu primo no le habría pasado nada si es cierto lo que digo, en base a lo que pone en la noticia.
Es una desgracia para el que haya comprado un chalet pero también a la hora de comprar hay que informarse de que todos los papeles estén en regla.
Por cierto:
Tuvieron que transcurrir 14 años desde el inicio de las obras para que una resolución del anterior Gobierno bipartito declarase ilegal la parcelación que se llevó a cabo sobre suelo rústico cuando los promotores sólo tenían licencia autonómica para un apartotel.
Ya que están hechos, que gasto mas innecesario
#23 Buen apunte. Da aún más pasta un movimiento de tierras que una demolición. El caso es hacer cosas
#26 Lo lógico es que sigan siendo apartoteles, pero en este caso con un uso público o algo así. No entiendo por qué te pudieron votar negativo por ese comentario.
A pesar de que derruirlo no es bueno, es peor dejarlo porque sería legitimar el daño. Sin contar que creo que la construcción en sí es muy mala, que ni tienen las condiciones mínimas de habitabilidad...