Yo también soy Patricia Gaztañaga [free patricia]

Gaztañaga realiza un programa de mierda en la que la basura se desborda un día sí y al otro también. Es un asco de programa. Lo digo ahora y lo diré siempre. Pero Gaztañaga no ha hecho nada malo. Ella no ha matado a Svetlana. Ni siquiera ha colaborado de forma necesaria. Ni de forma superficial, tangencial o relativa.

[#1 kaswinki]

Yo también soy Svetlana.

[#2 scorpio]

Vale, creo que hay razón en lo que dices. Pero una persona, cuando esta presentando un programa, a parte de leer un guión debería de saber lo que dice, y saber donde esta el limite de las cosas.

[#3 dorianhint]

Quien juega con fuego...acaba quemandose...y estos programas tienen toneladas de mecheros...

[#4 Findeton]

Vamos, que el tio de este blog argumenta que "El Diario de Patricia" no ha tenido su parte de culpabilidad en el asesinato de la chavala. Pues mira, yo no voy a entrar en si se juzga (judicialmente) al equipo de semejante programa de mierda-basura, pero cualquier crítica capaz de prohibir esos programas de telebasura me parece bienvenida. El espectro electromagnético es escaso y estoy en contra de desperdiciarlo con esa mierda de emisiones, para emitir el Diario de Patricia, mejor que ese espacio electromagnético lo dejen libre y así podamos tener wifi a 10km de radio.

[#5 Arcade]

#1 Estoy contigo a mi Patricia me importa un pimiento ,casos como el de Svetlana es lo que me preocupa. Salgan o no antes por el Diario de Patricia.

[#6 jlbcn]

Para empezar esa mujer fue engañada y lo último que se esperaba era encontrarse allí con su novio, pretendiente o lo que fuera. Seguramente pecó de ingenuidad, ya se sabe que para moverte por la selva tienes que ser tan puta como las serpientes viperinas que la pululan.

[#8 Mawwal]

#0 No sé tú, pero para mí es importante que una persona en su trabajo conserve su integridad moral o, por lo menos, su diginidad como persona. Si está deacuerdo en hacer ese programa y presentarlo entonces es parte del programa, y es tan culpable como su director o sus guionistas de las polémicas o ilegalidades en las que el programa pueda incurrir.
Con esto no quiero decir que considere, ni mucho menos, culpable al programa. El que seguro es culpable es ese hijo de puta que mató a Svetlana.

[#9 ceroalaizquierda]

#8 Pues eso es lo que digo, que el culpable es el que mata, no la que intenta unirlos. A mí no me gusta el programa y no lo veo nunca, pero creo que tampoco hace nada malo. Y la moral es como el culo, todos tenemos uno.

[#10 ikusiarte]

#4 ¿Y si se se regulara el espacio radioeléctrico democraticamente?

[#11 Ookami]

Había órdenes de alejamiento. El programa (no Patricia) es MUY culpable.

[#12 luiti]

No se trata de prohibir programas, lo que hay que hacer es regular los posibles abusos (o al menos tratarlos). En este tipo de programas en muchísimos casos los “invitados” van totalmente engañados, algunas veces la sorpresa es agradable y hacen que se encuentren con un familiar al que no ven desde mucho tiempo, o con alguien que creían estaba muerto y cosas así pero otras la sorpresa consiste en que se encuentren con alguien con el que no quieren hablar y que por supuesto no sabía que iba a ir al programa.
Ante estos abusos debería haber una forma de poder denunciarlos y que estas denuncias implicaran una multa lo suficientemente alta como para que las televisiones no se atreviesen a realizar estas canalladas.

[#14 Monique]

El culpable es el hijoputa que la degolló, eso está claro. Y creo que lo hubiese hecho igual aunque no hubiesen ido al programa ese. Pero lo que no me parece normal es que lleves a dos personas a un programa sin informarte suficiente como para saber que una tiene una orden de alejamiento judicial con respecto a la otra. Los redactores de estos programas se ven tan presionados para encontrar casos que les da igual 8 que 80 y no tienen en cuanta cosas tan básicas como esas.

[#15 demetzell]

estos programas son una basura. Si no se aseguran que esas personas se quieren ver... Manda huevos

[#16 --48356--]

Eso lo dije yo el otro día y me cosieron a negativos, el programa es una cosa y Patricia otra. Lamentablemente la televisión funciona así y hay profesionales de la información que no les queda otra, o trabajar en eso o quedarse en casa viendolas venir, en todo caso la culpa es nuestra por ver ese tipo de programas y no otro, cuando el público, con su apoyo vea programas diferentes, la televisión hará programas diferentes, gusta el morbo, vende el morbo y eso no es culpa ni de los profesionales ni de nadie salvo nuestra que apoyamos ese morbo.
Por cierto, según se lee aquí a nadie le gusta el programa y no lo ven pero es uno de más audiencia, deben de verlo los fantasmas.

[#17 Mawwal]

#11, La orden de alejamiento no era efectiva y no se le había comunicado al susodicho hijo de la gran puta. Por otro lado, el programa (en teoría) no tiene manera de saber si ese hombre tiene o no órdenes de alejamiento. Lo que me lleva a pensar que quizás sería interesante tener una base de datos pública de este tipo de sentencias judiciales.

¡Ojo! Que el programa me parece deplorable y vomitivo.

[#18 --55541--]

Está claro que el culpable es quién la degolló. Y también que en el terreno de las responsabilidades, resulta más fácil colgarle el sambenito a la presentadora a la que todos le ponemos cara. Que tal acordarnos de los guionistas, de los responsables de contenido, de la propia direcciónde la cadena? Que tal pensar en los anunciantes que ponen la pasta para que tamaña mierda siga en antena, y sobre todo que tal acordarnos de todos los que lo ven o lo han visto alguna vez, alimentando a la bestia con su morbo? Aquí, que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

[#19 ceroalaizquierda]

Los que decís que el programa tenía que haber investigado si el hombre tenía una orden de alejamiento, ¿dónde decís que se investiga eso? ¿Hay algún directorio en internet o algo por el estilo con la lista de personas que tienen orden de alejamiento?

[#20 TocoToco]

1. El diario de patricia no es P. Gaztañaga, es más que eso. Es una corporación mediática con asesores de diversos campos de las ciencias sociales (psicólogos, sociólogos, mercadólogos, abogados, etc) con un presupuesto de orden de miles de euros que salen de los patrocinadores.

2. El grupo de personas que asisten al plató son minuciosamente seleccionados (por el grupo asesor del programa) para reflejar las conductas más primitivas y emotivas de la población. No consideró que al plató de patricia solo asistan personas vulgares o simplonas sino que solo les permiten la entrada a personas de ese grupo.

3. Los dramas humanos que se presentan en el diario de patricia (y otros talkshow vomitivos) sirven para dar contenido casi gratuito a sus programas. A sus productores no les interesa en lo más mínimo las vidas de esas personas sino cuanto rating les proveerá mostrar su historia.

4. Diario de patricia tiene toda la culpa de la muerte de Svetlana y ahí se equivoca este pseudo-intelectual y pseudo-escritor de blogs cuyo nombre ya olvidé. El diario de patricia juega al psicoanalista del vulgo, poniendo al descubierto toda un entramada de pulsiones y pasiones que bien estaban controladas por medio de la autorepresión. No digo que esta sea una manera sana de autoregularse, pero es seguro que de esta manera el caos y la violencia no salen a flote en la vida de estas personas. El diario de patricia saca a la luz del día (o de la TV) dramas humanos que solo existían entre pocas personas, los confronta con un grupo de monos berreadores y una dominatriz que hace las veces de madre-padre simbólico-mediático de los panelistas, repartiendo regaños y consejos que nadie le ha pedido y que distan mucho de ayudar – pues ella (ni su equipo asesor) conoce todas las circuntancias que rodean a sus conejillos de indias. Pretenden en 30-60 minutos de talk-show televisivo (menos cortes comerciales) solucionar algo que tomaría años de terapia de psicoanálsis.

[#21 --470--]

Sí claro: ella es la cata bonita del programa. Si es o no responsable de los contenidos, ella sabrá. Pero no se puede mirar hacia otro lado. Ahora, que se coma el marrón, aunque sea dando la cara por otros. Y si no le gusta, que cambie de trabajo, como hacen algunos.

[#22 TocoToco]

5- El diario de patrica y otros talkshow no cumplen una labor social ni educativa. Solo se llena los bolsillos con el dinero de los patrocinadores mientras convierten en un circo el sufrimiento de personas comunes y anónimas.

6- El debate no debería ser si P. Gaztañaga es culpable o no de la muerte de Svetlana. Sino que bienestar le produce a la sociedad el hecho de que se funden proyectos mediáticos (como el diario de patricia) cuyo único fin es usufructuar, volver espectáculo y denigrar el sufrimiento humano.