Recuerdo un video de un show de Zappa que invita a Lennon (que se trajo a la yoko como "regalo")... lo que hubiera sido un gran evento se torno en algo insoportable, desagradable, infumable... tipico de esa mujer supongo.
pues tambien los perlas que van a verla.. Vamos, yo no voy a eso ni aunque me paguen, hay que se muy listo para ir a ver a la tipeja esta que es una don nadie solo conocida por zumbarse hace 40 años a John Lennon
Joder casi se parte la cadera, para que luego digan que las drogas no son perjudiciales, mirad como la han dejao de la chota. Hay uno que parece disfrutar moviendo el brazo al son de la " musica"
Una demostración más de que los festivales musicales son un esperpento donde la mala calidad tanto del sonido como de las actuaciones sólo no se percibe yendo hasta arriba de todo.
Algunas no saben cuando dejar de vivir de las rentas. Yoko Ono nunca pudo compararse ni de lejos a su marido, pero bien que ja aprovechado el tirón del exito la jodia.
Yoko Ono en su línea. Hay un concierto en Toronto en 1969 juntó a Lennon y cuando le tocaba 'actuar' a ella hacia el imbécil igual que 45 años después.
En directo Yoko no funciona no vale porque ni tiene voz ni tiene presencia para ese tipo de interpretación. Pero tiene ingenio -y que todo se pega menos la hermosura- y sólo hace falta oir sus discos. Eso sí, es necesario un poco de altura mental para entender que no todo lo bueno es puré ni radio fórmula.
No os preocupéis que estamos en verano y la charanga de las fiestas está al caer. El paletismo nunca falta en España. En la siguiente noticia no os olvidéis de decir que los políticos son casposos y este es un país rancio porqueeee... los demás.
#47 Estaba pensando lo mismo. Esta señora hace más o menos lo mismo que Cañita Brava y sin embargo, una sale en la sección cultural de los telediarios y al otro lo invitan de relleno en las pelis de Torrente.
Pues, a riesgo de que no se me entienda, he de decir que a mí está mujer me encanta, y que a la edad que tiene y por haber sido una gran influencia para John Lennon (aunque no se le reconozca muchas veces), puede hacer lo que le salga del nácaro.
#14 ese video lo pongo yo siempre de ejemplo para el postureo del arte moderno 2:15 la gente aplaudiendo, estoy seguro que para que no piensen que uno no sabe arte y es inculto, como cuando colgaron un cuadro de mentira en el guggenheim y la gente sacando matices e inventandose cosas
parece que uno no puede "esto no me gusta, no me parece arte" cuando esta rodeado de un ambiente sibarita, pero luego cuando te gusta algo raro que no tiene fama (yoko ono la tiene) te dicen, "que cosas mas raras te gustan"
#46 lo siento pero no, no puede respetarse esto como "arte", comparto lo que dice #56.
Tampoco es cuestion de desprecio ni vamos a ir a tirarle piedras, pero respeto tampoco. Si se defiende lo que hace la tia esta, que no tiene porque ser tu caso que tu mismo dice que no la defiendes, si, es de ser un gafapasta que tienes que ir de guay y gustarte cualquier mierda solo para intentar sentirte especial.
A mi me trae sin cuidado los gustos de los demas, tu eres libre de que te guste lo que te de la gana, pero si te gusta la mierda no te ofendas cuando alguien te dice que es mierda, y los no se cuantos miles de tios que hay escuchando esa mierda como si fuera la maravilla del mundo pues estan escuchando mierda ni mas ni menos. Puedo respetar que estan en su derecho de escuchar mierda, no puedo respetar que me hagan tragar mierda y me la hagan pasar como arte, no respeto a los que hacen pasan mierda como algo con talento. Este tipo de "artistas" son al arte lo que la homeopatía a la medicina o las power balance a la ciencia. Y ambos casos tienen sus defensores..
"Si entendemos la música como un acto físico, deberíamos partir de su reductibilidad a la longitud de onda que produce una cierta cantidad de ruido, de información inoperante, que dificulta nuestra capacidad de concentrarnos en nuestros cálculos. Un acto inútil. Por fortuna, dejando de lado el evidente valor de la física, el mundo en tanto humano ha encontrado en la música una serie de contenidos que van más allá de la pura definición técnica de su constitución: en la música hay un componente sentimental concreto, una capacidad particular de evocación que va más allá de la forma pura de evocación: ciertas armonías, melodías o composiciones evocan ciertas disposiciones mentales o mundanas particulares; no existe canción que no sea un correlato objetivo del mundo, o al menos del mundo de aquel que lo escucha. La música es un acto de creación ausente de toda abstracción, de toda posible idealización de su contenido, ya que su narratividad se sostiene bajo su capacidad de crear condiciones matéricas, pero no materiales, del mundo. Igual que el escultor trabaja la piedra o el actor el cuerpo propio, el músico trabaja el ruido."
Cultureta watch dixit (aplicable a cualquier mierda).
#81 a mi me pasa si estoy entre gente que posturea de vino decir (trolear para reirme de ellos) que me gusta echarle azucar para que este mas dulce (es un gusto como otro cualquiera), si estoy en ambiente de musica clasica decir que me gusta david bustamante igual, te miran raro, si sales de lo que es su modelo de "postureo" te miran por encima, (siendo obvio en muchos casos que se bastante mas de musica clasica que ellos)
pero vamos mi opinion es que cada uno haga lo que quiera, si le echas sal a la cerveza porque te parece sosa me parece bien, si prefieres el burger king al jamon tambien, en definitiva, saber entender a cada uno y dejar el postureo y la tonteria de pensar que eres mejor, mas culto, por escuchar o gustarte algo, y tener unos gustos o tener gustos no te hace superior a nadie, alguien lo llamo por ahi racismo artistico
#59Puedo respetar que estan en su derecho de escuchar mierda, no puedo respetar que me hagan tragar mierda y me la hagan pasar como arte, no respeto a los que hacen pasan mierda como algo con talento. Este tipo de "artistas" son al arte lo que la homeopatía a la medicina o las power balance a la ciencia. Y ambos casos tienen sus defensores.
Interesante lo que dices pero... como también el "arte" es algo subjetivo te salen las preguntas de: que es arte? que es mierda? que es lo que tiene talento?? y tu parecer no coincide con el de otras personas
Por ejemplo hay pelis que me gustan que son demasiado enrevesadas pero a mi madre la sacas de las pelis de comedia o drama simple y no la interesan para nada
#85 Bien por tu madre (la mia es igual), pero eso no implica que lo que a tu madre le gusta sea arte. Yo conozco a mucha gente a la que le aburriría visitar el Louvre y a la que le encanta ver "Mira quien salta", y eso no convierte a la segunda cosa en arte y hace que lo que hay en el museo no lo sea. Todo tiene un límite. Es cierto que el arte no tiene por qué ser nada bonito, y que lo que tiene que hacer es transmitir emociones, sean positivas o negativas, tiene ue "decirte algo". Pero vamos, esa mujer está ahí cantando eso porque se llama Yoko Ono y estuvo con John Lenon; si no, a todo el mundo le parecería una porquería esa actuación, que es tan mala como la que yo podría llevar a cabo si saliera a cantar ahí.
El problema hoy en día con el arte es que no hay patrones fijos. En el pasado los había a menudo, más o menos definidos (representar la naturaleza lo más fielmente posible, representar la grandeza de Dios, etc...), había cánones y estándares más definidos, con lo que casi cualquiera que tuviera algo de idea podía juzgar una obra, al menos hasta cierto punto. Hoy en día el que algo sea considerado arte o no depende de la opinión de algunas personas concretas, de críticos que deciden si algo les gusta o no, y como el juicio sin canon es mucho más subjetivo, eso acaba conduciendo a una mercantilización total del arte donde uno acaba en el Guggenheim de Bilbao enfrente de un montón de bombillas viejas envueltas en papel de celofán amarillo echadas por el suelo, o donde unos zurullos metidos en botes se consideran arte (verídico), o donde también llamamos arte a una grabación de una persona escupiendo durante diey minutos (visto también en Bilbao) o a una plancha de hierro con la mitad inferior pintada de rojo. Y si alguien quiere llamar a eso arte, adelante, pero a mi me va a seguir pareciendo una tomadura de pelo, y voy a seguir pensando que por mucho dinero que esas "obras" valgan ahora y mucho nombre que tenga el artista, dentro de uno o dos siglos, o incluso antes, no van a valer nada.
Pero vamos, insisto, es mi opinión.
#81 Esa persona está cantando así de mal ahí por su nombre, no por tener ninguna habilidad especial. Si yo estuviera ahí haciendo el ridículo igualmente, ni tú ni nadie llamaría arte a eso, nunca.
#88 Esa es la cuestión, que tus pedos pueden ser arte si hay alguien, supuestamente entendido (en realidad, un vendedor cuya opinión algunos suponen sin razones verdaderas por encima de la tuya y de la mia), decide que son arte.
#87 No tiene por qué ser algo más o menos elaborado. Yo no hablo de eso en mi anterior comentario. No es ese el punto; lo que pasa es que luego hay cosas (yo he mencionado algunas) que son absolutas tomaduras de pelo, y luego además la gente está tan condicionada que se calla por miedo a quedar como ignorante, cuando los zurullos en botes son arte y están en un museo tan sólo porque un crítico prestigioso dijo que eso era arte. Yo no estoy en contra de lo abstracto o de lo innovador, pero sí de esa mercantilización absoluta del arte y de su dependencia de las opiniones de personas que son espectadores de esas obras como tú y como yo, pero cuyyo juicio de tiene por más acertado, y que son los que "crean" a muchos artistas.
A mi me encanta Velázquez, me encanta Caspar David Friedrich, me encanta Sonata Arctica, Nightwish, Amon Amarth, Brian Crain, Luis Eduardo Aute, me encanta Andy Goldsworthy (a cuya obra os recomiendo echar un ojo), Picasso, Gauguin, José de Espronceda, Rammstein y Queen. Entiéndeme, se pueden considerar arte muchas cosas, pero otras son patentes tomaduras de pelo avaladas por las circunstancias o por la opinión de un supuesto experto que lo único que hace es comerciar con el arte.
#46 Anda ya tío. Está el arte moderno y lo que quieren hacer pasar por arte moderno. No nos cuente usted milongas. Como la exposición de Star Wars de Alemania vista hoy aquí ¿también sería arte? Venga...
#79 Si Coltrane levantase la cabeza estoy seguro de que no le gustaría leer lo que has puesto. Mezclar a LaMonte Young y a Yoko Ono en un mismo comentario debería ser pecado a no ser que sea para decir que el primero defeco a la segunda después de un atracón de garbanzos.
#84 Pues hay gente que le gusta el postureo y sentirse mejor que los demas, ¿quien eres tu para criticar sus gustos?
Con respecto al tema, creo que tanto tu como #81 tienen razon, hay ambientes gafapasta de puro postureo y otros donde se aprecian todo tipo de cosas.
Ahora, generalmente Yoko Ono me aburre, creo que la actuacion con Chuck Berry que enlaza #66 es para darle con un palo en la cara, pero curiosamente me agrado esta actuacion.
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
youtu.be/bod_cbUr6Yg
Al ver el vídeo tengo que darte la razón
Por cierto, ¿ha dicho don't worry en algún momento, o solo me lo ha parecido?
Ahora tengo un dilema. ¿Esto debería votarlo positivo o negativo?
Pero no, el ser humano siempre se supera a sí mismo.
#11
www.youtube.com/watch?v=4nS_j7lV0FQ
o
La culpa es de las subvenciones que las visten como artitas
por no hablar del nulo sentido melódico..
Con lo bien que suena la banda, que pena...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
- Numelo ocho...
- Burrrp!
¿Qué es amarillo y vive de los muertos?
No os preocupéis que estamos en verano y la charanga de las fiestas está al caer. El paletismo nunca falta en España. En la siguiente noticia no os olvidéis de decir que los políticos son casposos y este es un país rancio porqueeee... los demás.
Ella se lo pasa bien y los asistentes también.
Edit: de acuerdísimo con #46 y #52.
parece que uno no puede "esto no me gusta, no me parece arte" cuando esta rodeado de un ambiente sibarita, pero luego cuando te gusta algo raro que no tiene fama (yoko ono la tiene) te dicen, "que cosas mas raras te gustan"
Tampoco es cuestion de desprecio ni vamos a ir a tirarle piedras, pero respeto tampoco. Si se defiende lo que hace la tia esta, que no tiene porque ser tu caso que tu mismo dice que no la defiendes, si, es de ser un gafapasta que tienes que ir de guay y gustarte cualquier mierda solo para intentar sentirte especial.
A mi me trae sin cuidado los gustos de los demas, tu eres libre de que te guste lo que te de la gana, pero si te gusta la mierda no te ofendas cuando alguien te dice que es mierda, y los no se cuantos miles de tios que hay escuchando esa mierda como si fuera la maravilla del mundo pues estan escuchando mierda ni mas ni menos. Puedo respetar que estan en su derecho de escuchar mierda, no puedo respetar que me hagan tragar mierda y me la hagan pasar como arte, no respeto a los que hacen pasan mierda como algo con talento. Este tipo de "artistas" son al arte lo que la homeopatía a la medicina o las power balance a la ciencia. Y ambos casos tienen sus defensores..
#17 Espero de corazón que Yoko Ono haya pagado por esto.
www.youtube.com/watch?v=4jhgIrVTTVc#t=2271
www.youtube.com/watch?v=h9kgu71d81U
Altura mental dice el tipo
Cultureta watch dixit (aplicable a cualquier mierda).
Pero ni de coña es de las peores actuaciones que verás jamás. Para mi gusto, hay montones de conciertos infinitamente más infumables que esto.
Copia/plagio. Enviad el contenido directamente, no le deis visitas a quienes unicamente van robando visitas.
www.bbc.co.uk/iplayer/episodes/b007r6vx
pero vamos mi opinion es que cada uno haga lo que quiera, si le echas sal a la cerveza porque te parece sosa me parece bien, si prefieres el burger king al jamon tambien, en definitiva, saber entender a cada uno y dejar el postureo y la tonteria de pensar que eres mejor, mas culto, por escuchar o gustarte algo, y tener unos gustos o tener gustos no te hace superior a nadie, alguien lo llamo por ahi racismo artistico
Interesante lo que dices pero... como también el "arte" es algo subjetivo te salen las preguntas de: que es arte? que es mierda? que es lo que tiene talento?? y tu parecer no coincide con el de otras personas
Por ejemplo hay pelis que me gustan que son demasiado enrevesadas pero a mi madre la sacas de las pelis de comedia o drama simple y no la interesan para nada
El problema hoy en día con el arte es que no hay patrones fijos. En el pasado los había a menudo, más o menos definidos (representar la naturaleza lo más fielmente posible, representar la grandeza de Dios, etc...), había cánones y estándares más definidos, con lo que casi cualquiera que tuviera algo de idea podía juzgar una obra, al menos hasta cierto punto. Hoy en día el que algo sea considerado arte o no depende de la opinión de algunas personas concretas, de críticos que deciden si algo les gusta o no, y como el juicio sin canon es mucho más subjetivo, eso acaba conduciendo a una mercantilización total del arte donde uno acaba en el Guggenheim de Bilbao enfrente de un montón de bombillas viejas envueltas en papel de celofán amarillo echadas por el suelo, o donde unos zurullos metidos en botes se consideran arte (verídico), o donde también llamamos arte a una grabación de una persona escupiendo durante diey minutos (visto también en Bilbao) o a una plancha de hierro con la mitad inferior pintada de rojo. Y si alguien quiere llamar a eso arte, adelante, pero a mi me va a seguir pareciendo una tomadura de pelo, y voy a seguir pensando que por mucho dinero que esas "obras" valgan ahora y mucho nombre que tenga el artista, dentro de uno o dos siglos, o incluso antes, no van a valer nada.
Pero vamos, insisto, es mi opinión.
#81 Esa persona está cantando así de mal ahí por su nombre, no por tener ninguna habilidad especial. Si yo estuviera ahí haciendo el ridículo igualmente, ni tú ni nadie llamaría arte a eso, nunca.
Saludos.
cc #59
ESTO (y muchas otras cosas) es arte: www.youtube.com/watch?v=8Pa9x9fZBtY
#87 entonces lo llamamos arte pero estamos de acuerdo en que es una puta mierda, o tampoco? Porque arte también pueden ser mis pedos.
#87 No tiene por qué ser algo más o menos elaborado. Yo no hablo de eso en mi anterior comentario. No es ese el punto; lo que pasa es que luego hay cosas (yo he mencionado algunas) que son absolutas tomaduras de pelo, y luego además la gente está tan condicionada que se calla por miedo a quedar como ignorante, cuando los zurullos en botes son arte y están en un museo tan sólo porque un crítico prestigioso dijo que eso era arte. Yo no estoy en contra de lo abstracto o de lo innovador, pero sí de esa mercantilización absoluta del arte y de su dependencia de las opiniones de personas que son espectadores de esas obras como tú y como yo, pero cuyyo juicio de tiene por más acertado, y que son los que "crean" a muchos artistas.
A mi me encanta Velázquez, me encanta Caspar David Friedrich, me encanta Sonata Arctica, Nightwish, Amon Amarth, Brian Crain, Luis Eduardo Aute, me encanta Andy Goldsworthy (a cuya obra os recomiendo echar un ojo), Picasso, Gauguin, José de Espronceda, Rammstein y Queen. Entiéndeme, se pueden considerar arte muchas cosas, pero otras son patentes tomaduras de pelo avaladas por las circunstancias o por la opinión de un supuesto experto que lo único que hace es comerciar con el arte.
Un saludo.
Con respecto al tema, creo que tanto tu como #81 tienen razon, hay ambientes gafapasta de puro postureo y otros donde se aprecian todo tipo de cosas.
Ahora, generalmente Yoko Ono me aburre, creo que la actuacion con Chuck Berry que enlaza #66 es para darle con un palo en la cara, pero curiosamente me agrado esta actuacion.