Julian Baumgartner ha logrado que miles de personas se interesen por el arte y por su historia. Pero al mismo tiempo ha transmitido una imagen irreal de la restauración, centrada en un efectismo que perjudica a la obra original.
|
etiquetas: restauración , cuadros , arte , youtube
Nota: Borja no estaba en el Camino a Santiago.
Meneo simplemente para que más gente conozca el canal en cuestión, que me parece sumamente interesante.
Al mostrar los resultados y parte de sus tecnicas (secretas algunas) a dejado por el suelo el trabajo de otros, y muchos clientes se están quejando con los restauradores de titulo por que podrían haberlo hecho mejor y ha quedado en evidencia fiascos.
Al menos esos es lo que deduzco del video, se le acusa de no considerar cosas que el mismo menciona en sus videos (cambiar el soporte del ave maria).
Es bastante común en el mundillo de las artes.
Daños incalculables en obras valiosísimas de las que no se acordaba nadie.
- que no dice qué solvente usa. No tiene por qué. No está loco, explica que siempre los prueba en una zona que no se vea, trabaja en zonas de un solo color para evitar transferencias, etc
- cuando pinta siempre lo dice, no añade nada, solo el color que se ha caído donde se ha caído. Se mantiene en restaurar, no repinta. Edito: en un cuadro falta literalmente toda una mano de la virgen, así que la repintado entera, haciéndola como con rayas verticales de forma que se ve la imagen completa pero se ve perfectamente lo que se ha añadido para no "crear" nada nuevo. Eso es lo que se debe hacer.
- que los destroza. Estabiliza el soporte, retira parches traseros agresivos y pone otros más respetuoso, usa colas y pinturas que se pueden retirar. Lo repite hasta aburrir, que si otro restaurador más adelante quiere corregir o eliminar el trabajo, sus pinturas se pueden borrar sin tocar el cuadro original y queda como estaba.
- que es una locura cambiar la pintura entera de soporte. Lo hace en "el asesinato de Arquímedes" que es papel sobre madera y la madera de secarse e hincharse ha hecho bollos por todas partes. El proceso es, y lo dice el, muy arriesgado. El tío lo hace con mucha maestría y el resultado final habla por sí solo. Si hubiera dejado el soporte antiguo, de carga la pintura en unos años.
Vamos, que de verdad está restaurando, no se carga ni reinterpreta nada. Pero claro, yo no entiendo ¿No? Así que debe ser que lo que hay al final no es una pintura que tiene buena apariencia, a la que no se le ha hecho nada permanente al original y que se ve aparentemente como el autor quería que se viera. Un loco haciendo "ecce homos", vamos.
No veo los cambios. He visto muchos de sus vídeos y no los he encontrado.
¿He sido demasiado sutil?
Un saludo