Nueve euros por perro al año es la tasa que el Ayuntamiento de Zamora ha implementado para los propietarios de canes en la ciudad. Se trata de un impuesto que pretende contribuir a sufragar los gastos derivados de la rama sanitaria animal, que en los últimos años se han multiplicado por el aumento del censo canino. El recibo habrá de pagarse a partir del próximo año 2020 y se calcula que se podrían recaudar entre 50.000 y 90.000 euros. Una cifra notablemente inferior a los gastos directos e indirectos de la presencia de perros en la capital
|
etiquetas: impuesto , perros , zamora 
(Es brooooma)
No me imagino yo a los municipales lector en mano perro por perro.
Me estoy imaginando a los perros con una pulsera como las zonas vip de las discotecas "perro verificado".
Cuando un vagabundo vaya con un perro ¿vas y lo multas? ¿Le quitas el perro y sales en las noticias diciendo que la policía de nose donde no tiene humanidad?
Tú sube la multa, al que le da igual le da igual. La solución es obligar a la gente a hacer labores sociales como castigo y si no las haces... truyo.
Vamos que ni el mejor seguro supera esa prima
No sé si me he dejado algún grupo marginado atrás, no sabía cuál más poner.
Lo que yo indico es que poner multas económicas no es la solución, soy partidario de poner a la gente a hacer labores sociales para concienciar.
Desconozco que es lo que has entendido...
Buenas publicidad, un plan sin fisuras.
Comenzando el cole?
Alguna multa he visto poner...
Lo que viene siendo seguir un apartado de la Constitución (tan olvidado como muchos otros):
- Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
El problema es que el interés general se ha transformado en el interés de los ricos y/o poderosos, no en realmente, el de la población en general.
Así que cuídate de cuando algún rico te señala como fuente de tus problemas a otro trabajador (o a los impuestos, que tan solo pretenden esquilmar su merecida riqueza), y nunca a ningún otro rico.
Es como con los vagabundos que comentaban ahí arriba. No se pueden hacer normas pensando en los casos extremos, sino en la mayoría.
Que mala suerte la tuya.
No sé donde vives tu y no sé como está el asunto ahí. Yo vivo en la zona metropolitana de Barcelona, y hace años que no piso una mierda de perro. Recuerdo que de niño y de adolescente era algo habitual, hasta nos hacia gracia a los chavales. Este es un raro ejemplo de una medida política y social de sensibilización que ha tenido mucho éxito. Otra excepción existosa de este tipo, por ejemplo, fue la ley antitabaco respecto a los bares y demás, a la sensibilización respecto a la figura del fumador pasivo (y lo dice un fumador activo).
Y en cuanto a esta medida, bueno, son 9€ anuales, casi nada. Unos pocos céntimos mensuales. Si alguien puede cuidar a un perro, con lo que cuesta, seguro que puede pagar lo que en comparación es una miseria. Una sóla visita a un veterinario vendría a ser equivalente a una década de pago de este impuesto. Está bien, es cierto.
Pero, en primer lugar, no creo que se pueda generalizar la idea de que una fracción relevante de dueños de perros vayan a dejar sus mierdas en la calle por pagar 9 euros anuales. Eso, en mi opinión, es una fantasiosa forma de quejarse por quejarse. Ver fantasmas más por apetencia que por comprobación.
En segundo lugar, no soy fan de las medidas impositivas. Hace ya bastante tiempo que se confunde la multa y consiguiente recaudación con la educación o pedagogía social. ¿Crees que este impuesto, por pequeño que sea (o tal vez precisamente por lo aparentemente pequeño que es), puede tener más impacto en las actitudes de los dueños de perros o en su civismo o responsabilidad que una política de las que han tenido éxito?
¿A alguien incívico que paga cientos y cientos de euros al año entre comida para perros, veterinarios, desparasitamientos y demás le va a importar que le pidan 9 euros más? Quien deja las mierdas, lo va a seguir haciendo. Esto no lo va a cambiar, incluso y probablemente la mayoría de personas de Zamora ni siquiera sepan que esto se va a implantar.
Esto yo lo veo recaudatorio. Un impuesto más de los que vienen de a poco con bases nebulosas hasta quizá convertirse en un impuesto importante. En mi opinión, el propietario del perro tiene la obligación de ocuparse de él, de sus cuidados, de su comida, del veterinario en caso de ser necesario, de no abandonarlo en mitad del bosque. Sin embargo, este impuesto, no lo veo procedente, sino una forma de sacarle los cuartos injustificadamente a personas usando un pretexto socialmente aceptado bajo la falsa pretención de "fomentar el civismo" ,o "sufragar los gastos sanitarios del animal" (como si hubiera una seguridad social para perros y una visita al veterinario no fuera un atraco a mano armada).
Cada vez mas perros y cada vez mas mierda y orin
Me temo que no conoces sus costumbres
No lo había visto nunca. Imagino que multarán al dueño que simplemente no lleve su botella.
Supongo que entonces en Zamora ya estarán implementado un servicio de vetarinaria público, no? O se piensan que ese dinero es para mantener los pipicanes?
Por cierto, van a empezar a cobrar por niño, o eso se puede seguir desgravando que eso no genera gastos...
· lleva zapatos.
· lleva ropa interior.
· se peina por las mañanas.
· se resfría en invierno.
· etc, etc.
Les dejo ideas por si necesitan mas pasta para sus corruptelas.
Pagar impuestos por tener simplemente un perro (luego ya pagaras por el IVA de sus productos y el veterinario y todo) me parece criminalizar a aquellos que tienen perros. Es como una pre-multa, te hago pagar porque se que lo vas a hacer mal.
Algo parecido al canon digital, a pagar todos porque hay gente que piratea.
No importa que el impuesto sea pequeño, no deja de ser injusto.
La cantidad de mierdas que se podrian linpiar de los parques con eso
Pero es que ademas es una ridiculez, ellos mismos reconocen que no cubre ni siquiera los gastos que generan los chuchos.
Seria mucho mas efectivo obligar a registrar el perfil genetico del canido y repartir multas de a 150 pavos por cada zurullo abandonado y es un win-win: Calles mas limpias y arcas llenas.
Y que conste que a mi me gustaría tener perro...
Por esa lógica se debería aplicar tasas a quienes usen parques infantiles, carriles bici, máquinas de ejercicios, coman y beban en la calle por si tiran el emboltorio...
Por alguna extraña razón, hay personas que creen que la ciudad es su finca.
Yo siempre me pregunto que si no está bien visto que los críos meen o caguen en la calle, ¿por qué se justifica en perros/gatos?
En el campo, lejos de caminos es natural. Mierda de ciervo, de jabalí, de cabra, de perro, de humano todas fertilizando el suelo. Las calles no se fertilizan. Me gustan limpias.
incluso la carcel. Y luego serás el primero en llamar facha a otro.
Los que dicen de poner impuestos a los ricos.