Clinton Brentwood Lee es fotógrafo y recibió con inmensa alegría la noticia de la legalización del matrimonio homosexual en todo Estados Unidos. Clinton, que lleva trabajando más de 15 años como especializado en bodas y se ha recorrido el mundo inmortalizando el día más feliz de muchas parejas, hizo lo que una gran parte del planeta: usó de foto de perfil en Facebook una con el arcoiris como fondo.
|
etiquetas: eeuu , internacional , gay , facebook 
Lo dicho, cierto no sé si será, pero me hizo reír.
Veo que atracan en todos los sitios para las bodas. Incluso hay ofertas para "richer" y "poorer". Curioso.
Si el que prefiere que no le haga el trabajo y le reclama el dinero lo hiciera por aparecer en su perfil una bandera confederada ¿os parecería correcto que el fotografo no se lo devolviese y en cambio hiciese una donación al KKK?
P.D: que cumplan la ley si que se le puede imponer, como a nosotros nos impondrán la "Ley Mordaza". Pero eso solamente significa que si la incumples habrás de pagar la pena, no que no puedas realizar lo que en ella se castiga.
Slaudos
#2 Jackie Gleason. seguramente.
hanvan ganando.Las cuentas de Twitter twitter.com/descodificador y twitter.com/TheMurdochTimes suelen retrasmitir este hundimiento.
No sé si es lo normal o no, pero son un montón de meses de ahorro. Y eso sólo el adelanto.
Cada vez que veo lo que cuesta todo lo relacionado con las bodas, me da cosa pensar en casarme (en celebrarlo digo, que pienso que para firmar un papel no hace falta tanta pompa).
Estar casada me parece bien, pero lo de casarme me da una pereza...
P.D: EL mejor del gasto de la boda es el del abogado cuando te divorcias. En ese momento no te parece superfluo.
El dinero que está donando en realidad es del fotografo, y se lo podría haber gastado igual en una cámara nueva que en putas y farlopa a la salud de la feliz parejita, pero que haya decidido donarlo me parece la mejor respuesta posible en este caso.
Me lo apunto
Pero tu sigue dandole vueltas, que vas bien.
1. Posiciónate de verdad en vez de hacer paralelismos sin vector concordante alguno si es que no quieres respuestas mordaces.
2. Desgraciadamente el modelo familiar cristiano es el pensamiento dominante, ese que cree que su maltrecha moralidad ha de imponerse sobre la libre elección sobre el propio cuerpo.
3. La inteligencia se cultiva de infinitos modos. Las frases grandilocuentes no son más que eso: frases grandilocuentes.
Pero entiendo que seas incapaz de comentar de otra manera que insultando.
¿Insultar? ¿De qué modo? Tienes la piel muy fina para haber paralelizado el movimiento LGBTI con el KKK.
Únicamente me has de decir donde puedo ir a las clases donde tu aprendiste.
La calle es posiblemente el maestro que buscas.
La calle es un buen profesor, y allí he encontrado a la gente más educada que jamás haya visto en mi vida. Pero tal vez no sean las mismas por las que hayamos transitado.
No puedo posicionarme, es demasiado complicado. Prefiero de momento la discusión. Porque a diferencia de muchos, yo soy capaz de cambiar mi posicionamiento inicial si mi interlocutor es capaz de hacerme reflexionar. No creo que esté en posesión nunca de "la verdad", ni cuando tratamos de matemáticas.
La religión cristiana no es la mayoritaria en el mundo. Creer que mi razonamiento está basado en una religión determinada es suponer que la practico. Y para eso deberías conocerme antes, ¿no?.
El paralelismo intentaba usar una bandera, y un significado, e identificarlo con un movimiento que hubiese sido aceptado por gente como algo moralmente defendible. No quería hacer aparecer la ley de Godwin demasiado pronto. En tal caso hubiese intentado encontrar algún ejemplo usándola.
Y para frases grandilocuentes la de un gran filosofo. "Solo se que no se nada". Pero gracias a ello me caben pensamientos nuevos en mi cabeza que me permiten avanzar en la calma social necesaria para sostener actitudes homofóbicas como las tuyas.
Qué gran empresario.
Según la ley, el fotografo tiene razón, y según la moral, al menos la que considera que nadie debe ser discriminado por raza, religión u orientación sexual, tambien. Puede que en el futuro cambien leyes y moralidad, pero eso ahora mismo es bastante irrelevante.
Si tu preocupación es que en el futuro podamos volvernos una sociedad inmoral respecto a los estandares actuales y nadie lo cuestione, creo que puedes estar tranquilo. Siempre ha habido gente a la que le gusta ir contracorriente. Por ejemplo, llevamos siglos avanzando en cuanto a derechos humanos, y sin embargo todavía quedan infinidad de garrulos como esta parejita, a los que ofende profundamente que parejas del mismo sexo puedan casarse.
Lo que no puedes pretender es que tengamos que respetar a esta pareja de gañanes, cuando ellos están intentando imponer su retrógrada moral al fotógrafo y a la sociedad mediante el chantaje económico (eh, si trabajas con gays, te despido). Ellos pueden humillar, despreciar y dejar bien claro que son mejores que los homosexuales y que no quieren tener nada que ver con ellos ni con quien trabaje para ellos, pero eh... los arrogantes son quienes les ridiculizan.
Anda y que les jodan, que bien troleados están. Con un poco de suerte todavia les identifican y les plantan una manifestación gay el dia de su boda.
Todo esto sin considerar que esto posiblemente es una estrategia de marketing orquestada.
Te puede hacer mejor orador.
¿Más inteligente? Eres igual de inteligente más allá de donde te posiciones.
Otro tema es que hables desde una auto-asumida superioridad moral, creyéndote Sócrates en el mito de la caverna.
Además tu comentario #8 es falaz. Entre otras cosas, hay un contrato por el que el dinero adelantado no se devuelve. Y es un falso dilema implícito.
Qué gran cliente.
Si me lees algún otro comentario verás que de lo que más carezco es de autocomplacencia. Y el pensamiento minoritario, con el tiempo, si es correcto se convierte en lo contrario.
Y sí, el comentario era falaz. Pero en ese caso los defensores del matrimonio intolerante con el racismo serían autenticas hordas mayores que las del señor de los anillos.
No puedo posicionarme, es demasiado complicado. [] El paralelismo intentaba usar una bandera, y un significado, e identificarlo con un movimiento que hubiese sido aceptado por gente como algo moralmente defendible.
¿Por qué has elegido el KKK como sustituto en la causa de un efecto, más cuando absolutamente todo fué, es y será moralmente defendible según se justifique? ¿Por qué han de tener relación alguna los efectos de dos causas inconexas? Podrías haber utilizado, en vez de su antítesis, otro tipo de asociación por las libertades civiles como la asociación cervecera BarrigaFeliz o la asociación cannábica SanCanuto que propiciarían cierta discusión, pero has elegido el KKK. Muy constructiva tu elección; digna de mi respuesta.
Estoy deacuerdo contigo.
Yo soy latino y ellos me discriminarían, pero no me importa un carajo
Entiendo que a ti no te importe un carajo, pero si a una mujer se le deniega un servicio público, por ejemplo montar en un bus o acceder a un restaurante, es lo que no se puede permitir. Todo el mundo debería tener igualdad de OPORTUNIDADES de acuerdo a su capacidad. Tampoco debemos permitir la humillacion de los colectivos mas vulnerables.
Ves correcto que el típico matón de instituto golpee al tonto de la clase ? Crees que nadie deberia intervenir en eso? Pues lo mismo para la sociedad
En realidad el tío lo borró porque quedó como un cenutrio y seguro que más de uno se lo hizo saber.