Llevan toda nuestra vida, sobre todo tras de la aparición de los 'coaches', incitándonos a que abandonemos nuestra zona de confort. Reflexionamos sobre esta filosofía de la autosuficiencia, tan perfecta en la teoría... pero tan surrealista en la práctica. Si eres feliz en tu zona de confort, ¿por qué arriesgar ese refugio? Si te sientes a gusto con tu vida, ¿por qué cambiarla? ¿No es lo más difícil, conseguir un entorno estable de relaciones donde proyectar una vida, a ser posible con garantías materiales?
|
etiquetas: zona confort , coaches 
WTF. Si asi fuera, la especie humana jamás habría salido de Africa.
Es como cuando sales por la noche con un colega, en principio vas a tomarte una copa (y solo una) y para casa, pero algo os lleva a ir a ver que se cuece en otro garito, y luego otro, y luego otro y acabas pagando cubatas a 30 euros en un puticlu a las 7 de la mañana en la otra punta de la ciudad. No era lo pensado, no estas en la zona de confort y tienes que volver en taxi a casa.
Buscar manadas de gacelas viene a ser algo parecido, no te das cuenta y acabas colonizando continentes.
Ah. ¿eras un tío?. perdona, no llegué a tiempo a corregir.
En su origen tendría sentido, pero no el que le quieren dar.
El cerebro humano busca siempre la mejora, por eso progresamos e intentamos vivir y hacer las cosas mejor con el paso del tiempo. Eso no es lo mismo que abandonar una situación segura para meterte en un fangal sin perspectivas claras.
En términos geográficos es como decirle a uno que vive en Europa, más o menos tranquilo, que se vaya a abrir un negocio de películas porno a Afganistán, para salir de su zona de confort.
Ergo, se movian fuera de su zona de comfort.
#16 Precisamente los movimientos humanos han sido para buscar la seguridad y la comodidad,
¿Como cuando embarcaban en carabelas con destino indefinido?
Suena todo a encajes de bolillos para justificar el arraigo propio. Si algo caracteriza a nuestra especie es ir mas allá. Ir al espacio, investigar el cáncer o vender aceite de oliva en China no es "permanacer en zona de comfort". Es lo exactamente lo contrario.
Se podría argumentar que los que iban a América también iban buscando una mayor riqueza y oportunidades. También había aventureros, claro está, pero no me refiero a individuos sino a grupos humanos.
La conquistas científicas no tienen que ver con el confort o la falta de éste, sino con un nivel de búsqueda intelectual que se produce cuando el confort ya está presente (sólo investigan las sociedades que tienen las necesidades básicas cubiertas).
Lo que no se puede argumentar es que irse a hacer las Americas era quedarse en la zona de comfort. Mas que anda porque viene a ser lo diametralmente opuesto: mucha aventura desconocida y alta incertidumbre.