#2 No, no es la misma. Ya había visto la que dices. Pero si entras verás que el hallazgo concreto de este otro estudio (hay un link dentro de la noticia) a lo que se refiere es precisamente a la "forma" y "conectividad" de las zonas verdes. Es decir, no cualquier parque mejorar la salud: los más complejos, con formas irregulares y conectando áreas entre si, son los que más reducen la mortalidad.
Me parece que alguien en ese estudio gusta de sacar causalidad mágica para que los datos le den la razón a su tesis...
Lo único que han visto es que hay menos mortalidad en áreas con zonas verdes más irregulares. De ahí a que eso sea la causa de la menor mortalidad va un techo más grande que 100 Central Park.
Así, a lo tonto, se me ocurre por ejemplo que las áreas con zonas verdes más irregulares son áreas donde el suelo no está saturado de viviendas y comercio; además, el diseño, la construcción y mantenimiento seguramente es más caro, por lo que estarán en zonas donde su cometido sea más estético que funcional; siendo Filadelfia, supongo que áreas así serán áreas donde viva gente de mayor nivel económico. Por lo que la causalidad sería más bien mayor nivel económico = menor mortalidad, y mayor nivel económico = zonas verdes más irregulares.
Pero vamos, que podría haber otras 100 razones de causalidad... Achacar la menor mortalidad a la forma de las áreas verdes me parece, cuando menos, muy atrevido.
#4 Tienes razón, aunque me lo acabo de descargar para darle un ojo más tarde, ya que me interesan estos temas y creo que hay algunas cosas muy interesantes. Lo que comentan de la "conectividad" es muy importante. Cuando comencé a viajar por Europa, recuerdo que me llamó mucho la atención en muchas ciudades de por ejemplo Alemania, que los parques y zonas verdes no eran simples pegotes encajados entre edificios. Al contrario, había una planificación y un esfuerzo por conectarlas entre si y dar sentido al conjunto. Supongo que se referirá a eso fundamentalmente. Y me temo que, como dices, seguro que hay también correlaciones según áreas de ingresos
Lo único que han visto es que hay menos mortalidad en áreas con zonas verdes más irregulares. De ahí a que eso sea la causa de la menor mortalidad va un techo más grande que 100 Central Park.
Así, a lo tonto, se me ocurre por ejemplo que las áreas con zonas verdes más irregulares son áreas donde el suelo no está saturado de viviendas y comercio; además, el diseño, la construcción y mantenimiento seguramente es más caro, por lo que estarán en zonas donde su cometido sea más estético que funcional; siendo Filadelfia, supongo que áreas así serán áreas donde viva gente de mayor nivel económico. Por lo que la causalidad sería más bien mayor nivel económico = menor mortalidad, y mayor nivel económico = zonas verdes más irregulares.
Pero vamos, que podría haber otras 100 razones de causalidad... Achacar la menor mortalidad a la forma de las áreas verdes me parece, cuando menos, muy atrevido.
www.tylervigen.com/spurious-correlations