#8 Exacto. Si el árbitro es una figura neutral y sólo se limita a aplicar las reglas como un autómata, ¿a qué viene que se den de hostias para poner a uno u otro árbitro?
#3 Ya, lo sé. Y lo peor es que muchos hacen estas cosas por rédito político y no por convicción real. Es como si en este mundo no hubiera problemas reales y los políticos y "órganos de poder" tuvieran que pararse a pensar en "solucionar" gilipolleces que a nadie les importa.
#14 Con lo tranquilo que estaba yo y vas y me haces saber de esto
Lo que no hay que hacer es caer en la trampa de llamar a esa zanganada "lenguaje inclusivo", porque estamos aceptando de forma tácita que el genérico no lo es, cuando sí lo es, como cualquiera que haya ido a la escuela sabe.
Por otro lado, si tan necesario creen que es esto, que hablen así en su vida cotidiana, a ver si hay huevos, pero no lo hacen, primero porque mentalmente es una tortura y es inviable, y por otro porque parecerían gilipollas... y gilipollos
#14 Una cosa es llamar "negro!", y la otra querer resaltar la ironía de que "un negro sea el cabeza de lista de VOX"
Lo que tiene aún más ironía, es que Abascal se sienta ofendido porque se han metido "con su negro".
Ironía al poder !!
#11 Pues o se hace o no se hace, pero hacerlo así a medias lleva a confusiones y plantearte el si "cuando usan el genérico se referirán sólo a los que tienen pito"?. Y si no lo hacen a cada ocasión que haya oportunidad, tácitamente están admitiendo que es una forma de hablar/escribir propia de gilip...
#9 ikatza * 
