#80
Efectivamente, es el estado de Oklahoma (estado que tiene frontera con el estado de Kansas). En cualquier caso, ambos son estados en medio del territorio de EEUU, alejados de las grandes ciudades de las costas, que se pueden calificar como "américa profunda", territorio de "paletos" / "pueblerinos" o "rednecks", que es como los llaman allí (cuellos rojos).
Fui a buscar pueblos llamados Marietta y hay uno en Oklahoma, el cual tiene algún restaurante mexicano situado junto a la carretera que pasa por el pueblo...
También vi otros artículos de prensa y comentarios en Reddit que dicen que fue en Oklahoma.
Por el contrario, en el estado de Kansas el único Marietta que hay es algo muy pequeño, sin restaurantes y alejado de carreteras.
Pero es cierto que algunos artículos dicen que fue en Kansas... ¿Por qué? Pues ni idea... Me aventuro a pensar que siendo ambos ciclistas extranjeros, ambos neerlandeses, y estando desplazándose en bicicleta, recorriendo muchos kilómetros ya que eran olímpicos... pues no sabrían muy bien en cuál estado ocurrió el hecho. Es decir, sospecho que ellos se lo contaron mal a la prensa y los periodistas repitieron el error como un loro sin verificarlo.
¿No se inventa que "solo los detuvieron por tirarse agua"?
En el artículo meneado:
". Quise limpiarme un poco, así que Thomas me tiró agua en el estacionamiento, entre dos autos."
Dice "me tiró agua" como si fuera que estaban jugando y le echa 3 gotas... en la cara o en el pelo. Al menos imaginé eso al leerlo.
En el artículo en inglés dice que se estaban dando una ducha entre dos coches, lo cual también es "echarse agua" pero cambia bastante. Una ducha sugiere estar en pelotas...
En otro artículo dice que cuando los detuvieron se habían bajado los pantalones para cambiarse de ropa, lo cual deja claro que sí se habían desnudado en público, al menos uno de los dos hombres.
Ni sé en cuál estado de EEUU estaban ni conozco las leyes de allí ni me meto a valorar si esas leyes son adecuadas o no... ni me parece bien que los apunten con pistolas por eso... solo digo que la descripción de Marca no expresa con claridad lo ocurrido. Es sensacionalista.
Estoy de acuerdo en que esto de las guerras tiene que ver con el resultado electoral...
Pero, entonces, como sugería #22 la influencia del sistema educativo no será tan fuerte como afirmabas en #16
En ese otro comentario decías "no falla" pero parecer que en las elecciones de 2019 sí falló. ¿O crees que no falló y en ese momento la gente informada de Finlandia y Suecia debía votar a la ultraderecha?
¿Influye el sistema educativo? Sin duda, algo influirá, pero ni es lo único ni probablemente sea el factor más importante.
En mi opinión en Finlandia y Suecia sí se enseña mejor el espíritu crítico: pensar por uno mismo, una actitud más racional y más a la defensiva con lo que se lee, buscando errores, incongruencias, falacias, detectando bulos, mentiras, etc.
Pero al mismo tiempo creo que muchas veces se exagera un poco dando a entender que allí nos dan 2000 vueltas, y no creo que la diferencia sea tan descomunal.
¿Cómo que cutres?
¿Qué habrías hecho tú en esa época?
¿Renunciar a los diskettes siendo el sistema o formato más extendido?
A ver, no digo que no existieran otras formas... En esa época ya existían discos duros, pero no era habitual tener un PC con dos discos duros, copiarlo a disco duro, apagar el PC, desatornillarlo / sacarlo de su "bahía" y dárselo a otra persona, la cual debía apagar su PC, atornillar, configurar un nuevo disco duro en la BIOS, etc... Posible sí, pero no fastidies, aparte de que tener varios discos duros era caro, hacer todo eso era un puto engorro.
En mi experiencia de la época, si por poner un ejemplo, hice 300 copias a diskettes, me darían errores dos o tres. Cuando había un error se reformateaba dejando sin usar una parte del disco, o bien se tomaba otro y listo.
Yo vengo de la época de Spectrum cuando se guardaban 48kBytes en cassettes de audio... Quiero decir que los diskettes de 1.4 MBytes y acceso aleatorio (no secuencial como una cinta) eran una puta revolución: tamaño, velocidad, incluso precio...
TODO el mundo usaba diskettes, incluso seguro que también los más adinerados tipo Bill Gates.
Por cierto, el artículo habla de Amiga, que ni siquiera era tan trasteable como un PC. Yo no tuve Commodore Amiga pero lo vi una vez en casa de un amigo hará unos 30 años. Me pregunto cómo habrías guardado tú los datos de un ordenador Amiga...
El precio normal es unos $20 (18 + tasa) para adultos y en otros casos unos $17 (15+tasa). Pero hay sesiones por la mañana que tienen descuento del 20%, lo cual serían $16 para adultos y mínimo $12.8
Si los 32k son en un solo dia serían 16k cada día y a $20 por entrada serían 800 entradas igualmente. Si son a $16 por entrada serían 1000.
En ese cine hay 5 sesiones, así que 200 personas por sesión de media.
He ido a mirar el tamaño de las salas y varía un poco según la hora. La más grande, por la mañana son 15 filas a 14 por fila: 14×15 = 7×30 = 210 personas.
Otra sala, por la tarde son 11 filas a 15 por fila = 165
La más pequeña, no rectangular unas 140 o 150 butacas.
No pueden ser 1000 personas pero sí pueden ser 800 = 5*160... Unas sala pudo ser 180 y otra 150. Sería casi lleno en todas las sesiones, es decir, que casi no se podría hacer mejor y se podría calificar como "arrasar" (si son ciertos los supuestos). O puede ser sensacionalismo típico de la prensa, claro.
Lo que no sé es cómo va lo del "puesto 28" en el ranking. Quizá el puesto es por el total de entradas vendidas en un periodo... Y, claro, habrá otras pelis que estén en 100 ciudades y más de 200 salas. Creo que por eso dice que incluso el puesto 28 es todo un logro.
La relación logarítmica es aproximadamente 1 a 1...
Es decir, si la frecuencia es 1 = 10^0 entonces (√m)/A también será 1...
(√m)/A = 1 kg^(1/2) / m^2
A = √95 ≈ 9.8 m^2
Eso sería un cuadrado de 3 metros de lado... O bien si una dimensión es 1.5 metros entonces la otra serían 6 metros, es decir, 3 metros en un ala y otros 3 metros en la otra.
Ahora bien, también es cierto que en mamíferos voladores, los murciélagos, la relación no es 1 a 1, sino más frecuencia de batido de alas... o menos masa, o más superficie de alas. Entonces, parece que no iría a menos superficie como el caso de los pájaros, no serían 4.5 m^2 (la mitad de 9) sino el doble o triple de 9, es decir 18 m^2 o 27 m^2. Si las alas tienen anchura 1.5 metros deberían ser 6 metros cada una.
Luego está lo que dijo #23 :
Una cosa es que en animales voladores se dé esa relación y otra diferente es que si pones alas de ese tamaño puedas volar...
Es decir, más bien se debe ver como una condición necesaria, pero no suficiente.
Supongamos que un ala de 3 metros × 1.5 m pudiera hacerse de cierto material que no pese mucho, aún así no importa tanto la fuerza para mover digamos 2 kg de alas sino el rozamiento que esas alas producen con el aire. Dicho de otra forma, para volar hay que levantar los 95 kg de masa, hay que contrarrestar la fuerza de la gravedad con otra fuerza debida al aleteo.
* Por un lado, la cámara estaba lejos...
Fíjate que en el vídeo las cabezas son pequeñas... Si la cámara apenas capta las cabezas, del mismo modo los delincuentes, a la misma distancia tampoco podrían ver un móvil, que es más pequeño que una cabeza.
* Luz.
Los delincuentes estaban bien iluminados por la luz del sol... Pero los que graban se ve que están a cierta altura, y, por tanto, están dentro de un edificio, es decir, no iluminados por el sol.
Es sencillo de comprender ¿no?
* "Cristales" [semi]reflectantes. (Vidrios reflectivos)
Fui a buscar la localización del video y aparte de un hotel hay unas oficinas de Mediapro / Globomedia... No es exactamente "una cadena de TV" como dijo #14 sino más bien una productora de TV... Creo que Mediapro salió del accionariado del grupo Atresmedia en 2019. Pero Mediapro como productora gestiona programas de TV y no sé si algún canal entero como La Sexta...
Bueno, que me disperso, el caso es que ese edificio tiene la fachada con "cristales" (vidrios) reflectantes que parecen espejos aunque permiten ver la calle desde dentro... Como esos cuartos de la policía donde un testigo ve al sospechoso sin que el sospechoso pueda ver quién le mira detrás de ese [semi]"espejo".
Dado que es una productora de TV existe la posibilidad de que tuvieran cámaras con buen zoom, y estabilización de imagen... o incluso trípode para que la grabación no salga movida. Aunque, la verdad, parece grabado con un teléfono, quizá un buen teléfono pero nada más que eso.
* Los delincuentes estaban distraídos y "ocupados", a sus cosas...
Esto implica que no se pusieron a mirar o buscar si alguien les grababa...
En fin, que aunque las armas eran potentes y sofisticadas es obvio que lo posterior al asesinato fue cutre... Y gracias a que fue cutre los han pillado, menos mal, si hubiesen sido superlistos o "muy profesionales" seguramente no los habrían pillado y podrían seguir haciendo fechorías, lo cual sería mala noticia.
En parte la cutrería se explica porque creo que el asesinato no fue algo planificado, es decir, creo que ocurrió algo imprevisto que los llevó a usar las armas y se vieron obligados a improvisar, seguramente sin que eso de eso de matar gente fuese su actividad habitual que digamos. Al parecer eran traficantes de droga. Delincuentes, sí, y organizados en una banda, también... Pero no parece que fueran sicarios cuya actividad principal fuese matar de forma habitual y sistemática, con un plan de ocultar huellas, ocultar su cara, y desaparecer.
Supongo que tu pregunta es si lo mataron para que no delate o no aporte pistas que permitan perseguir a algún delincuente...
Puede ser una posibilidad, salvo que alguien descarte que no fue por eso. Pero que eso sea posible o que sea una de las sospechas no implica que haya mucha seguridad de ello.
No creo que ahora nadie tenga pruebas de que fue por eso.
Según leí en alguna noticia, se dice que se había reunido con otras personas (¿reunión en una carretera?), que discutieron y empezaron los disparos. También leí que antes de que lo mataran el también disparó... me parece que con una pistola. Si esto es cierto creo que no encaja con pillarlo por sorpresa y asesinarlo por estar imputado / investigado... Encajaría más bien con quedar para un asunto turbio (ej: drogas), enfadarse por algún motivo y resolverlo a tiros.
"Mejor que las autoridades se hagan cargo del asunto, acudiendo a la legislación vigente."
Dado que el agredido no parece que haya necesitado hospitalización, ni darle puntos de sutura ni ningún tratamiento médico... Entonces no es delito penal de lesiones.
Si no es delito penal creo que la víctima puede pedir una indemnización, en cierto plazo... Creo que es delito leve de lesiones y la indemnización (puede ser unos 600 euros) es una demanda por lo civil. Pero si la víctima no denuncia creo que "las autoridades" (policía, jueces...) no están obligados a hacer nada ahora.
Otra cosa sería si un poli ve que alguien pega a otro en la calle, aunque no sea delito penal sigue siendo algo ilegal y sí deberían proceder en esa situación, diciéndole que deje de pegarle... Y si no hace caso me temo que sí podría ser delito penal por resistencia a la autoridad o algo así, y podrían detenerlo directamente.
"Hoy pega dos hostias, pero igual mañana va con pistola en mano cargándose a aquél que le ha faltado al respeto a él y a su familia."
Lo siento, el "precrimen" al estilo Minority Report todavía no se ha instaurado... afortunadamente.
Aunque tú puedes "imaginar" que alguien que pega un puñetazo quizá mañana puede cometer un asesinato, mientras no cometa el delito penal, de lesiones o de lo que sea, no se puede detener a nadie... ni hacer nada. De hecho todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, principio de presunción de inocencia, y aunque hemos visto que no es inocente del delito leve, sin embargo, no hemos visto que haya matado a nadie, así que "suponer" que mañana puede hacerlo probablemente sea un delito contra esa persona (daños al honor e imagen, etc).
Concuerdo con #44 en que el vídeo #40 explica perfectamente los diferentes significados. Es más, lo hace leyendo las acepciones del diccionario... Es decir, no son "diatribas" como dices en #42 ... En esta primera parte del vídeo no son ni sus opiniones / impresiones personales de lo que significa ni tampoco irse por las ramas sino que exceptuando unos 20 segundos de introducción se limita básicamente a leer lo que dice el diccionario, lo que unos académicos de universidades, en este caso de Oxford (Inglaterra, cuna del idioma inglés) consideran que son los diferentes significados.
Este es el enlace del OED = Oxford English Dictionary que lee en el vídeo.
I.6.a.(1870–) A sense of confidence, self-respect, and solidarity as felt or publicly expressed by members of a group (typically one that has been socially marginalized) on the basis of their shared identity, history, and experience. Frequently attributive. Cf. gay pride n. 1.
Traduzco:
acepción 1.6.a de "pride" ("orgullo" en español):
Un sentimiento de seguridad [en sí mismo], auto-respeto y solidaridad, como lo que se siente o es públicamente expresado por miembros de un grupo (típicamente uno que ha sido socialmente marginado) sobre la base de su identidad compartida, su historia y su experiencia. Frecuentemente atributivo. Véase "gay pride".
En español ocurre algo similar con la palabra "orgullo", tal como he contado en mi comentario #46
Se podría decir que la idea general tanto de "orgullo" como de "pride" es algo como "venirse arriba" o "levantar la cabeza"... Y puede ser a veces un significado negativo, de altanería, ir de sobrado o prepotente, falta de humildad, arrogancia, de creerse superior, de creerse merecedor de un trato especial, mejor... En este caso levantar la cabeza para "mirar por encima del hombro".
Y otras veces un significado… » ver todo el comentario
“Did you come to my f*cking show and just say that Pride sucks? Are you f*cking stupid? Don’t be so f*cking ridiculous. If you have nothing nice to say, shut up, alright?”
Se dice:
"¿Vienes a mi puto espectáculo a decir que el Orgullo da asco? ¿Eres un puto imbécil?.
No seas tan puto/putamente ridículo. Si no tienes nada bueno que decir te callas, ¿vale? "
Lo de "apesta" a veces se dice, pero es más común decir que "da asco", al menos en España...
Lo de "estúpido" también se dice, incluso más que "apesta", pero creo que suele ser en español un uso más formal o refinado que la palabra "stupid" en inglés... En este caso creo que una buena traducción sería "imbécil", ya que "gilipollas" me parece más fuerte, más violenta (asshole, dickhead...). También podría ser buena traducción "atontado". Lo que nosotros decimos "estúpido" en inglés podría ser "silly", "foolish" o "fool" (tonto).
Lo de "fucking" es lo que habitualmente se traduce de pena. Normalmente queda bien traducirlo por "puto"/"puta" en sentido de adjetivo superlativo tabú. Pero a veces se puede traducir por "de mierda"... En este caso no se diría "mi espectáculo / mi concierto de mierda" pero sí quedaría bien "un imbécil de mierda". En México a veces se dice "chingado" y otras "pinche"... "un pinche idiota" o algo así. En Argentina quizá "un reverendo imbécil".
Cc: #0 Yo habría puesto la versión original en inglés, con mi traducción
Aunque también es cierto que la palabra "soberbia" es más adecuada para referirse al lado malo del orgullo, es decir, esa prepotencia de sentirse superior a los demás, delirios de grandeza, aires de superioridad, y creerse merecedor de un trato especial, esa vanidad, el vanagloriarse, echarse flores uno mismo y quizá tratar a los demás con desprecio o poco respeto por considerarlos inferiores... Lo contrario a ser humilde.
Sin embargo, la palabra "orgullo" tiene una vertiente digamos positiva, no "pecaminosa" por así decirlo: el sentirse satisfecho o contento por un esfuerzo realizado (aunque no haya producido el mejor resultado) o algo bien hecho o por un logro, aunque el logro lo consiga otro (ej: un hijo) especialmente si consideras que has contribuido algo en apoyarlo para que lo consiguiera... No es malo digamos quererse un poco, no tener complejo de inferioridad y no considerarse inferior. No es malo pensar que no tienes que pedir perdón por considerar que a veces haces algo bien, etc.
Pero obviamente también "orgullo" tiene la vertiente menos buena, desde sentirse orgulloso de haber nacido en España o de ser alemán, etc... ese patriotismo, esa satisfacción por haber nacido en un lugar, lo cual no es mérito tuyo, y que muchas veces va asociado al racismo o al menos a la xenofobia, el desprecio o rechazo a los extranjeros a veces por considerarlos inferiores, como, por ejemplo, el orgullo alemán de los nazis, ese supremacismo de considerarse una raza superior, etc. También se dice que una persona es orgullosa cuando es presuntuosa o vanidosa y no quiere reconocer errores, no quiere pedir perdón cuando debe hacerlo, etc.
Dado que los gays han sido históricamente rechazados, llamados "enfermos" o "pecadores", desviados, etc... discriminados, a fin de cuentas, entonces se entiende que el "orgullo gay" se refiere a la vertiente positiva de la palabra, levantar la cabeza, no sentirse inferiores, quererse un poco y estar contento de ser así aunque no sea normalmente un mérito propio ya que de suele ser gay de nacimiento, lo cual no significa creerse superiores. En todo caso sí hay algo que se puede considerar un mérito: no tanto ser gay sino de la lucha por sus derechos y por lograr ser respetados, a veces el salir del armario, decir públicamente que son homosexuales.
Obviamente, supongo que quien dijo que el "orgullo" es un pecado capital lo decía más bien en broma. Y no es muy bonito explicar los chistes, le quita la gracia, me pareció adecuado en este caso aclarar la confusión, a pesar de extenderme demasiado... un defecto que tengo.
En general el "le" no se usa cuando no hay complemento directo.
Es decir, "Voy a quemarle su disco" sí sería correcto, ya que dices lo que quemas, su disco, y a quien se lo quemas, a él.
Es cierto que a veces, en algunas regiones, se usa "le" para referirse a personas de sexo masculino. Ejemplo: amarle (a él), en lugar de amarlo ("lo" es la forma estándar de complemento directo para género gramatical masculino) y amarla (a ella). Entonces lo que estarías diciendo es que vas quemar a Andrés Calamaro, pero esto no encaja con haber dicho que tienes un disco de él... Se supone que querías decir "Voy a quemar el disco"... Y entonces se diría "Voy a quemarlo".
Ese comentario sugiere que los casos eran muy similares, o equiparables, y que la única diferencia era que unos eran españoles y otros argelinos...
Pero realmente hay más diferencias :
* En el caso de Pamplona hay una gran evidencia.
La principal, los vídeos, que grabaron los autores. Lo que señaló #16
También mensajes de WhatsApp donde los autores comentaron el acto.
También testigos, como el empleado del hotel donde pidieron una habitación.
Estas evidencias permiten decidir y condenar.
* En el caso de Bilbao no solo NO hay pruebas tan contundentes... sino, al contrario, hay pruebas de que no ocurrió tal como había relatado ella en un primer momento.
Al principio dijo que aparecieron unos hombres que no conocía y la violaron... aunque al parecer no pudo decir cuántos la habían violado.
Después, tras la declaración de una amiga de ella resulta que sí conocía a uno. Había estado ella toda la tarde en una estación (de tren o autobús, hay datos inconsistentes en la noticia) con él y con la amiga...
Atención, con eso no estoy diciendo que si ella pasó una tarde hablando con un hombre él tenga derecho a violarla y llamar a unos amigos. No. Lo que digo es que no existe la seguridad de que ocurriera lo que ella dijo. Para condenar a alguien hay que probar que ocurrió un delito Y que esa persona o personas lo cometieron.
Ella también afirmó que uno de ellos la amenazó con una pistola... Sin embargo, tras registrar a los presuntos autores no se encontró dicha pistola. ¿El no encontrar la pistola prueba que ella se lo inventó? No, pero es una ausencia de evidencia... que se suma a haber declarado otra cosa que no era verdad.
Ella dijo una cosa y no era verdad que no los conocía de nada... Y eso evidentemente debilita su testimonio, que es casi la única prueba que hay.
¿A qué te refieres con lo de pensar diferente?
Nota: por cierto, sí vi otros Marietta en estados como Georgia y más...