"Yo vi a ese niño en la tele. ¿A quién tengo que creer más, al 061 o a lo que mostraron cámaras de televisión y yo vi con mis ojos? "
Que mostraron las cámaras? El niño herido o la madre irresponsable diciendo que habían pegado a su hijo? Tienes razón. Ahora el 061 también es corporativista con los antidisturbios, no se dedican a curar a la gente.
"Y lo del avisar de la carga policial, si te fijas, hay gente que pese a esos avisos no puede huir. Si encima te tiran gases lacrimógenos para que no respires, me dirás com sales corriendo."
Eres tonto... ya te lo explicaron más arriba. Que los gases lacrimógenos son para que te pires, que no te impiden andar ni respirar. Si tú no sabes hacer dos cosas a la vez es tu problema.
"Y por supuesto, yo no justifico los disturbios, pero tampoco justifico la disolución de estos basándose en métodos antireglamentarios como disparar pelotas de goma a la cara. "
¿También has visto eso en la tele? Dime que canal ves tú, que yo no veo nada de eso.
La madre de un niño de 10 años denunció ante varios periodistas que unos mossos habían golpeado al menor después de que ella y su marido criticaran la intervención de los agentes. Sin embargo, fuentes del 061 negaron que el niño tuviera lesión alguna después de examinarlo detenidamente en una ambulancia.
¿Lo de la "minibomba" en los huevos es igual de verdad?
#164#165 Hay infinidad de condenas a policías es este país... el trabajó de la policía esta fiscalizado por los ciudadanos, sus respectivos mandos y los jueces y tribunales. Dime un trabajo sometido a más control.
Ahora la policía actua impunemente en España... lo que hay que oir.
Es que vives en un mundo de fantasía. Te hemos dejado mal cuarenta veces y sigues.
Yo si me pasase eso, denunciaria y esperaría a ver que ha pasado. Si hay culpables que los habrá esperaría que se aplicarán las leyes. Y luego viviría con un ojo, mejor o peor, pero tengo claro que la vida solo es una y hay que vivirla. Eso es lo que yo CREO (puesto que no estoy en la situación) que haría.
Pero claro, lo que yo haría debe ser lo raro, y lo normal debe ser querer amputar el ojo al que me lo hizo para ver (probabilidad 0) si a mi me sirve y si no le amputan el ojo, eutanasiarme frente al PC con las palabras POLICIA ASESINA escrita en la frente.
Tienes razón tío, siento haber dudado de tus palabras.
#156 Si se van a entregar o ya lo ha hecho solo lo saben ellos, pero no hace falta que se entreguen. Los policías no son muchos y cada grupo de policías tienen asignada una zona concreta, no se distribuyen aleatoriamente. Además cada policía tiene asigando un rol. Los que disparan bolas, botes, etc son unos pocos y estan perfectamente identificados, por lo que no es dificil determinar quien fue.
#148 Cuidado al tomarte la justicia por tu mano, que los antidisturbios terroristas son peligrosos y pueden quitarte el otro ojo también, después de ponerte una minibomba en la huevera, claro.
Haz un favor al mundo y eutanasiate ya mostrandola por internet. Te compro una entrada.
"Eso si, lo más probable es que hubiera optado por la eutanasia sin más, mostrándola en directo por Internet, para que la gente supiera que son los antidisturbios y los Mossos. "
Haciendo eso lo único que mostrarías es lo tonto que eres jaja
#142 Para cerrar esta conversación te voy a decir unas cuantas verdades del mundo en el que vives.
Ya hay una solución a este tipo de problemas. Hay un código penal donde vienen recogidos una serie de artículos de los que seguro alguno es aplicable a este caso. Antes de aplicar el citado código penal habrá un juicio conforme al derecho procesal. Eso es lo que se hace en España.
Lo que tú opines sobre lo que es la justicia, los implantes de ojos, el terrorismo, etc al mundo le importa una mierda en estos momentos. Estas jugando a ser legislador, juez, médico y dios, y lo único que estas haciendo es el ridículo.
#138 Me estoy empezando a plantear que tengas una tara.
- No soy médico, no se de transplantes de ojos. Obviamente ha quedado más que claro que tú tampoco lo eres y que tampoco tienes ni puta idea. Pero yo no lo uso como argumento y tú sí.
- Yo no estoy llorando al delincuente. Si los policías son juzgados y condenados que paguen conforme a la legislación vigente. Tú estas condenandolos sin que hayan sido juzgados, inventandote una "ley", y además jodiendo el principio de irretroactividad penal. Todo en uno. Eres un máquina.
- Ya has llegado al extremo de afirmar esto "De todas formas, si no empiezas el transplante, no podrás saber si este tiene éxito o no".
Sí se sabe que no vaa tener éxito. Si no han conseguido hacer un transplante de ojos, pero si de riñón es por algo, alma cándida. Ya te estas encomendando a la justicia divina y más que nunca desde el principio de tus comentarias a la Ley del Talión.
- Yo no me jodo y me aguanto. Eres tú el que no vas a conseguir tus objetivos. Y además no paramos de dejarte mal.
- Obviamente los terroristas para ellos no son terroristas. Pero el Estado Español y muchos otros paises, que ETA es una organización terrorista. Sin embargo que los antidisturbios son terroristas lo acabas de decidir tú. Pués ole tus huevos, pero eso no te da más razón .
#136 ¿ Se te ocurre otra alternativa? eh? eh? Se te ocurre otra alternativa? eh? eh? No me digas lo que puede o no se puede hacer! Lo justo es que "done" sus dos ojos y punto.
#134 ¿Ahora me sales con que los antidisturbios ponen minibombas en los testículos, que pegan niños y ancianos, que comen gatitos y perritos, y que bla bla bla?
Ya entiendo porque estás pidiendo "la justicia a tu manera" en este caso... lo siento chico pero yo no puedo convencerte de que la policía no es mala.
¿Ya que estás jugando a legislador que propones para un caso de asesinato, por ejemplo? O violación? A ver como aplicas "tu justicia".
Yo si te he puesto dos documentos (más o menos verdaderos). Tú lo único que estas poniendo es palabrería.
Si no sabes pensar por ti mismo, yo no voy a pensar por ti.
PD: Se me olvidaba. Deja de mezclar argumentos. O ha sido el Estado o la Policía. Pero si ha sido el policía en el ejercicio de sus funciones las cuales le ha mandado el Estado, que responda el Estado y no el policía. Así que aclarate si es una irresponsabilidad del policía o del Estado.
Y de ser terrorismo de estado estas diciendo que el estado ha quitado esos dos ojos premeditadamente. Así que vete a pedirle los ojos al presidente del Gobierno o a quien corresponda y no al policía.
#132 Mira ya no se como explicarte que lo que pides es el ojo por ojo diente por diente, te lo he demostrado y sigues pero sin dar argumentos. Y como es un diálogo de besugos tú a tu rollo. El mundo es muy injusto según tú y nadie le va a quitar un ojo a nadie, de lo cual yo me alegro. Según tu opinión un ojo si puede ser casualidad y dos no, pero no te basas en nada para realizar esa afirmación.
Me he preocupado de mirar un poco por internet y :
#119 A ver si te das cuenta. Estas pidiendo la reposición del daño causado, causando un daño igual al que se pretende reponer. Básicamente la Ley del Talión te guste o no.
Además estas presuponiendo para justificar tu planteamiento que el antidisturbios apuntó al ojo del chico y tenia intención de causarle la perdida de visión, cosa que no sabes. Y encima presupones que fue así porque hay dos casos, pero dando a entender que no fue el mismo policía.
Ponme tu la definición de terrorismo al que te refieres porque no la veo por ningún lado... y menos de terrorismo de estado. Creo que el que deberías de mirar la definición y contarme eres tú. Yo en vez de terrorismo de estado veo dos policías que presuntamente en su puesto de trabajo ( lo que es un agravante) han podido causar sendos delitos de lesiones.
#119 A ver si te das cuenta. Estas pidiendo la reposición del daño causado, causando un daño igual al que se pretende reponer. Básicamente la Ley del Talión te guste o no.
Además estas presuponiendo para justificar tu planteamiento que el antidisturbios apuntó al ojo del chico y tenia intención de causarle la perdida de visión, cosa que no sabes. Y encima presupones que fue así porque hay dos casos, pero dando a entender que no fue el mismo policía.
Ponme tu la definición de terrorismo al que te refieres porque no la veo por ningún lado... y menos de terrorismo de estado. Creo que el que deberías de mirar la definición y contarme eres tú. Yo en vez de terrorismo de estado veo dos policías que presuntamente en su puesto de trabajo ( lo que es un agravante)han podido causar un delito de lesiones.
La palabra donar implica voluntariedad así que deja de usarla que tus "argumentos" pierden validez.
Y lo que pides es similar a pedir la pena de muerte, porque si a mi me quitan un ojo y el que me lo ha quitado me lo tiene que dar... por analogía el que me mate debe morir. Miralo como quieras pero estas defendiendo el ojo por ojo, diente por diente.
Ya aparte dejo el uso que le das a la palabra terrorista...
Y no defiendo a los mossos, si han hecho algo mal, que paguen conforme a la legislación vigente. Pero la gente oye la palabra policía y ya se pone a medir todo con doble rasero y a hacerse pajas mentales.
#59 Hay que matizar tu matización puesto que no tienes ni puta idea y deberias leer #18
Tú eres responsable de tu arma reglamentaria y llevando su correspondiente guía el arma va donde tú consideres que debe ir. Eres policía en TODO MOMENTO Y LUGAR según la L.O 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Y el permiso de armas de un policía es su carnet profesional.
Y la diferencia entre arma personal y reglamentaria es:
Personal: La que te compras tu de la marca y modelo que te sale del pie.
Reglamentaria: La que te da el Cuerpo al que pertenezcas como dotación.
1º - No tienes ni idea. Puedes no ir identificado, pero tienes la obligación de indentificarte (y los agentes de agotar "in situ" los medios para tu identificación). Si acabas en comisaria identificandote... eso es que no te has portado bien
2º- Robar no es pintar un grafitti en la pared. Por lo que hicieron no debían saber que está mal (culpa también de los padres? por lo que se ve sí) pues que lo aprendan...
3º- Si la solución a que las carceles estaán petadas es no meter a los delincuentes en la carcel... y además lo del 200% te lo has inventado (suma y sigue)
Y las declaraciones del fotografo por si quedaba alguna duda: tomó un extintor de fuego que estaba en el suelo, lo levantó sobre su cabeza con ambas manos y rompió la ventanilla trasera del vehículo
No digo que este bien que le disparan, solo digo que hay que llamar a las cosas por su nombre, y no freir a negativos a los que están más informados que tú.
#42 Eres un proetarra. Disfrazate de lo que quieras, pero lo eres. O defiendes a De Juana, o a esta señorita o a cualquier otro siempre negando lo que los jueces dicen. Debes ser más listo que nadie y tener más pruebas que nadie.
Eta no es nadie, son gamusinos silvestres. Porque según tú nadie es de ETA nunca.
Aquí la gente dice que son inocentes sin haberse leido ni el sumario, ni la sentencia ni nada de nada. Y encima sin dar ellos ni una prueba en contra...
. 
"Yo vi a ese niño en la tele. ¿A quién tengo que creer más, al 061 o a lo que mostraron cámaras de televisión y yo vi con mis ojos? "
Que mostraron las cámaras? El niño herido o la madre irresponsable diciendo que habían pegado a su hijo? Tienes razón. Ahora el 061 también es corporativista con los antidisturbios, no se dedican a curar a la gente.
"Y lo del avisar de la carga policial, si te fijas, hay gente que pese a esos avisos no puede huir. Si encima te tiran gases lacrimógenos para que no respires, me dirás com sales corriendo."
Eres tonto... ya te lo explicaron más arriba. Que los gases lacrimógenos son para que te pires, que no te impiden andar ni respirar. Si tú no sabes hacer dos cosas a la vez es tu problema.
"Y por supuesto, yo no justifico los disturbios, pero tampoco justifico la disolución de estos basándose en métodos antireglamentarios como disparar pelotas de goma a la cara. "
¿También has visto eso en la tele? Dime que canal ves tú, que yo no veo nada de eso.