#108 no hombre, eso es normal en la naturaleza, de hecho es como se han creado todos los elementos que no son hidrógeno, y es precisamente la reacción que pasa en todas las estrellas.
#89 De forma muy resumida, necesitas acercar 2 atomos (que tienden a repelerse entre ellos) lo suficiente para que se unan en un sólo atomo más grande (se fusionen). La temperatura la puedes considerar como lo rápido que van los átomos, y se necesita "lanzar" los átomos entre ellos a una velocidad mínima para que venzan la fuerza de repulsión y se fusionen, con lo que necesitas una temperatura (velocidad) mínima para ello.
#84 si llamar cuento de fantasias a un campo de la ciencia en el que trabajan incansablamente miles de cientificos, y además decir que no entienden nada de lo que ocurre ahí dentro no te parece un insulto...
#31 nunca se habla de fusión como alternativa a las renovables (las renovables son un hecho, pero por ahora incapaces de generar toda la energia que consuminos), sino como una tecnología más del mix para reemplazar a los combustibles fósiles. La ventaja de la fusión con respecto a las renovables es su alta densidad energetica con respecto al area que ocupa.
#109 el primer punto no lo entiendo muy bien. Si el planteamiento es que el desarrollo lo hagan completamente las empresas privadas, tendrán que invertir tiempo, dinero y recursos, no? Pero igual es que no lo he entendido bien.
En cuanto al segundo punto, un reactor de fusion tiene tecnologías muy complejas por desarrollar en muchos campos diferentes. Si lo que quieres es alta penetracion al mercado de una tecnologia, debes ponerlo fácil.
¿Que las empresas privadas lo usarán para generar beneficios que después se repartirán 4 gatos? Seguramente. Pero al menos el planeta (y nosotros, o más bien las generaciones futuras) agradecerán el cambio.
#103 y estoy completamente de acuerdo con esa propuesta, esa sería la primera cosa que deberiamos hacer, consumir lo mínimo posible dentro de lo razonable.
Pero eso no está reñido con que lo que consumamos, mucho o poco, venga de fuentes lo más limpias y sostenibles posible, ¿no?.
#1 Veo lo que quieres decir y me tienta el darte la razón, pero te propongo lo siguientes contraargumentos:
Creo que por un lado, el retorno de la inversión sería realmente inasumible para una empresa privada, por los altos costes, riesgos y tiempos de desarrollo. De hecho, ahora que ITER y todos los experimentos precedentes han resuelto varias incógnitas tecnológicas es cuando las empresas privadas empiezan a entrar.
Por otra parte, si el desarrollo es público, no hay patentes (o se ceden gratuitamente o a bajo coste) , con lo que al final cuando esté desarrollado no habrá una empresa que prevenga a las demás de entrar en el negocio por culpa de las patentes. Ten en cuenta que necesitamos que cuando esto esté desarrollado se construyan cuantas más centrales de este tipo mejor.
Y al final, es público porque los primeros interesados en que salga esto adelante somos todos. Si esto sale, todos ganamos, no sólo las empresas que lo rentabilicen económicamente.
#100 pues si no eres un experto en este tema, igual sería mejor que te informaras antes de dar opiniones categóricas. Más aún cuando son erróneas y pueden crear opiniones en contra de una tecnología que potencialmente puede ser clave para las generaciones futuras.
#74 el confinamiento magnetico no, pero algunas de las tecnologias que se usan en él sí que pueden ser de doble uso. Estas están perfectamente identificadas y controladas.
#21 te puedo recomendar un buen resumen que han puesto en YouTube hace poco, en el que han participado personas con conocimiento en el tema. Está en francés, pero se puede ver con subtitulos m.youtube.com/watch?v=QbTrTaFylOs
#22 por ahora ningún tokamak a parte de ITER se habia diseñado todavia para generar más energía de la que gasta (de hecho, hasta DEMO ninguno incluye el balance completo, sólo el calentamiento del plasma) .
Estaban diseñados para probar diferentes tecnologías y regimenes.
#39 hay decenas de tokamaks por el mundo y a cada uno nuevo se consiguen nuevos hitos, pero no hay financiación para hacer grandes cambios. El propio ITER seria ya algo más parecido a DEMO si los políticos no se hubieran echado atrás después del primer diseño de ITER y pedido un rediseño para hacerlo más pequeño.
#34 me encantan los artículos que enlazas y los interesantes cálculos. Joder, te juro que antes entraba en meneame porque los comentarios eran más interesantes que la noticia muchas veces, y ahora esto da mucha penica....
#111 RekniX 
