#21 Uno de los chistes era a costa de la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo. Dudo mucho que si sus padres (como cualquier otra familia que no sepa donde está enterrado el cadáver de un familiar) no se rían del chiste, sea porque no tengan "ni puta gracia".
No veo porque el sentido del humor tiene que imponerse sobre el sentido del respeto a gente que, no es que sienta que su honor se vea manchado, si no que directamente la raíz de su sufrimiento sea motivo de chiste. Más grave es cuando encima le pagas el sueldo a la persona que las dice.
Todo el mundo contará chistes de humor negro, pero uno no debería hacerlo en un medio en el que los ofendidos van a acabar leyéndote.
#143 Esto que dices es injusto. Equivocarse (y todavía faltan cuatro años para que podamos ponderar los resultados de los votos) no es malo, lo malo es reincidir en tu error. Si estos traidores de la nación han gobernado durante décadas y han de seguir haciéndolo, no es porque una persona decida un día votar a algo distinto, si no porque no haya más gente igual. En estas décadas, de haber votado a algo diferente muchas veces nos habríamos equivocado, pero tendríamos un panorama político más sano.
#45 "hasta que la gente vote lo que yo quiero." Lo mismo se puede aplicar en sentido contrario. Si no pueden gobernar es que una parte de los votantes bastante importante así lo ha querido. Dejar que gobernasen a pesar de los votos del resto sería un atropello.
La situación actual es el resultado de unas leyes que ya estaban hechas así desde hace tiempo, no de una camarilla en la sombra con suficiente poder para doblegar gobiernos.
#32 Yo estoy contigo. A mi me gusta el intermedio, es un programa que entretiene y por lo menos tienes la certeza de que lo que dicen está respaldado, a diferencia de otros medios de actualidad política. Pero hay momentos en los que uno deja de llevarse por el programa y recuerda de qué pie cojea. Un programa que, como voz de la experiencia, ponen a Gabilondo (La contrapartida de los santos. Muy bien, no le llega a su nivel, pero su papel de crítico con su propio partido para al final pedirte el voto es el mismo), donde escucharás a Wyoming quejarse de los rumores de Teresa Rodriguez sobre el pacto psoe-pp (el cuál no era tan disparatado, según hemos visto) antes que de las chorradas enormes que suelta Susana Diaz (la cuál acepto, no están a la altura de Esperanza Aguirre, y sin embargo, también darían para mucho.)
El intermedio es un gran programa, pero se podría hacer uno mejor. Uno donde no haya una agenda política detrás de los contenidos que se muestran.
#25OBLIGAR a "la casta" a adoptar medidas anticorrupción para negociar no es PACTAR con "la casta"
Lo que dice la noticia es que podemos no quiere que gobierne el PP porque tiene imputados, y está buscando el modo de que no gobierne, incluso pactando con PSOE si decide renunciar a las medidas de recorte que zp comenzó, y si se posicionan en la izquierda, etc etc.
Aquí yo no veo (que no significa que no haya, sino que no está especificados en caso de haberlos) medidas anticorrupción, solo que podemos pactaría antes con PSOE por sacar a PP que tiene imputado(s). O dicho de otro modo, dan por hecho que, dado que el PSOE en Murcia no tiene imputados, son una alternativa a negociar contra el PP.
Esto ya es algo subjetivo, pero me limitaré a señalar que el discurso que hizo famoso a Podemos es el de decir que la 'casta' (PP y PSOE) no representaba al pueblo. Y veo legítimo que algunos se cabreen cuando, como esta noticia sugiere, se desea establecer acuerdos con PSOE para sacar a PP, dando por hecho que el problema es ser señalado por un juez, y no mucho más profundo. Como no conozco a PSOE de Murcia no me posicionaré, pero conociendo a PSOE de España como conozco a PP de España, apoyarte en uno para sacar a otro es ... redundante.
#68 La desgracia es que estas noticias nunca llegan. Avísame cuando Antena 3 o Telecinco abra el noticiario con una noticia como esta (la cuál no diciendo nada, lo dice todo).
#8 Muy al nivel del país que representa, cuyos ciudadanos llevan votando durante décadas a partidos organizados para robar a los ciudadanos, y supuestamente, no se dan cuenta.
#170 Ni yo tengo que dar explicaciones de mis ideas ni la gente tiene que entender nada por mi nombre o avatar, ni nadie me dice a mi como es un verdadero escocés.
#4Por eso estas elecciones me parecen cojonudas porque no hay mayorías absolutas y los pactos haran que en general al PSOE no le quede otra que arrimarse a la izquierda.
Una cosa que leo bastante en los medios de comunicación, y me produce cierta gracia, es cuando dicen eso de que "El pueblo ha decidido que hayan pactos", como si en algún momento nos hubieramos reunido y hubieramos dicho "Venga, tú vota a PP, tú a PSOE y yo a PODEMOS", cosa bastante ridícula.
Es posible que sea beneficioso para el país esta repartición de los votos, pero dudo mucho que nadie prefiriera que su partido tuviera cuantos más votos mejor. Nadie ha decidido nada, simplemente muchos han seguido votando a los partidos viejos y una cantidad de votantes bastante alta ha decidido dar una oportunidad a los nuevos. Lo de los pactos, si acaso, atestigua lo divididos que ahora mismo estamos todos, porque yo no he visto ningún plan por parte de la ciudadanía para repartir los votos entre los partidos.
#1 Yo no estoy deacuerdo contigo. Favorecer el inmovilismo era decir "Votad en blanco/no voteis porque los que van a salir ganando son los mismos". Favorecer el movilismo ha sido el mensaje que (al menos al principio) tenía podemos: Los dos grandes partidos tienen unos intereses al margen de mejorar la sociedad española, por lo que votándolos estás no ayundando a tu país, si no a su bolsillo.
Yo soy de Andalucía, y si voté a Podemos allí fue porque no quería a los grandes partidos gobernando, a quienes responsabilizo de la situación actual y de usar la política con fines egoístas. Yo no digo "Quitemos a PSOE, que llevan 33 años haciendo Andalucía la peor comunidad autónoma no ya de España si no de la UE" por que eso sería dar por hecho que, quitándolos de en medio y poniendo la opción con más posibilidades de gobernar (en este caso PP) tendríamos una mejoría. Se que tanto PP como PSOE buscan aprovecharse de sus sillones para sus propios fines, y decir "la lucha está contra Susana, hay que pactar para quitarla" sería asegurar que hasta el PP es una opción viable (Y quien no me crea, que vea como ambos partidos han perdonado la deuda de las eléctricas, por ejemplo).
Que haya pactos para mejorar la comunidad autónoma si. Que haya pactos para quitar al que ahora está gobernando porque es el malo malísimo, es creer en la ilusión de que la alternativa es aceptable. A la historia me remito.
#370 Todos los días doy las gracias algún dios real o no, por el hecho de que muchas decisiones importantes no se toman de forma democrática, porque sospecho que si algo tan simple como votar una vez cada cuatro años tiene estos resultados, qué sería si pudiéramos votar de qué modo se realizan las operaciones quirúrgicas.
El título de la entradilla está mal traducido, dice "Multiple Scientific Studies Confirm: Extreme Conservatism Linked to Racism, Low I.Q." es decir, conservadurismo extremo. Estamos hablando de gente que, entre otras cosas, dicen que habría que volver un siglo en el tiempo y que el la exclavitud no estaba tan mal, eso no lo diría cualquiera de derechas:
- Americans Against the Tea Party reported on this very subject when a white, racist TEApublican CPAC attendee suggested that slavery wasn’t so bad, and that blacks should be thankful they were given food and shelter while they were slaves.
- What we’ve found out, we’ve come up with something that we called Reactionary Conservatism. What that means is, where as a regular conservative or a more mainstream conservative recognizes change is necessary to avoid revolutionary change, a reactionary conservative actually wants to go back in time.
#13 Expones una serie de argumentos interesantes que me gustaría discutir: La gente se descarga cosas porque es de sentido común.
El sentido común no es justificante de que algo sea bueno o malo. Es de sentido común, por ejemplo, que si un político tiene métodos de llevarse dinero público mediante algún artificio y salir impune, lo haga. Pero no es bueno. Así que, si algo podemos considerarlo aceptable o no, el criterio no ha de ser su sentido común. Cuando copias se obra el milagro de los panes y los peces. La obra original no sufre ningún desperfecto.
Hay muchos empleos que no producen un objeto que pueda ser reproducible, y sin embargo esos empleos otorgan dinero. ¿Por qué? Porque no pagamos por los vienes físicos. Seguimos las leyes de oferta y demanda. Nosotros estamos dispuestos a dar dinero por diferentes motivos y hay quien está dispuesto a satisfacer estas demandas a cambio de dinero. Pagamos una obra digital no porque este sufra desperfectos, si no porque el que lo ofrece pone ese precio. Y como es esta fórmula la que sostiene la sociedad (satisfacer demandas y recibir dinero por ello), veo justo pagar por ello. Desde el punto de vista colectivo, no copiar sería una estupidez
Vuelvo a apuntar al ejemplo del político. Que haya una acción que nos ahorre esfuerzo/dinero es desde luego inteligente, pero ¿es este un criterio para decidir si es bueno o malo que lo hagamos? Es negar a los demás cultura que está hecha y es gratis.
En primer lugar, estos productos no se ofrecen gratis (aunque si es cierto que se pueden obtener gratis). Y en segundo lugar, son cultura porque se hacen tan populares que todo el mundo los conoce, pero ante todo son productos creados con ánimo de lucro. Si bajos estas condiciones es bueno no pagar por ellos, nadie querría que su esfuerzo se popularizase. El problema está en el modelo de negocio. Poner un precio fijo a contenido digital (que cuesta cero copiar) es una
#28 Curioso, hace no mucho mandé una entrevista sobre un libro de un profesor universitario hablando precisamente de la sanidad y la pseudociencia, y fue tumbada sin ninguna explicación. No sabía que realmente hubiera gente aquí que se dedidase a tumbar meneos relacionados con la ciencia, pero ya nada me sorprende: www.meneame.net/m/cultura/medicina-sin-enganos-j-m-mulet
#40 Además, sería deleznable que en nuestro país invirtiéramos un solo céntimo en algo que no funciona en vez de hacerlo en algo que si funciona.
Es querer retrasar el avance a cambio de que el paciente viva una mentira.
#3 Además, no era un simple divulgador de Jazz, el conoció a muchísimos de los más grandes y en su programa siempre contaba anécdotas de sus encuentros con los músicos. Se va un testigo directo de una época musical diferente.
#14 ¿Qué consideras que hace El Intermedio contra Podemos? Lo más crítico que he visto yo contra ellos fue durante la semana y pico que Monedero se negó a dar explicaciones por su pasta, y no es algo que yo vea atípico del programa, teniendo en cuenta que se tiran semanas por cosas más tontas, como lo de Villalobos con el videojuego (que, por supuesto, no me parece bien).
#11 Es curioso este dato. Leí que por cada hombre con depresión hay tres mujeres, sin embargo parece que los hombres van a muerte con la depresión, literalmente.
No veo porque el sentido del humor tiene que imponerse sobre el sentido del respeto a gente que, no es que sienta que su honor se vea manchado, si no que directamente la raíz de su sufrimiento sea motivo de chiste. Más grave es cuando encima le pagas el sueldo a la persona que las dice.
Todo el mundo contará chistes de humor negro, pero uno no debería hacerlo en un medio en el que los ofendidos van a acabar leyéndote.