#118 La subida del SMI es irrelevante a medio plazo, simplemente aumentaran los precios de los rentistas que parasitan a las clases que cobran esos salarios, esa subida del SMI está ya mas que amortizada.
La cuestión es que no hay democracia de ningun tipo, por eso nada de lo que votes es por definición "Algo serio"
Basicamente, la representatividad es imposible y cualquier sistema que implique que las decisiones no las toma directamente el ciudadano lo que hace es usurpar el nombre de democracia.
Es verdad que el sistema se encuentra en decadencia, esto es así porque las exigencias del capital son cada vez mas duras lo que impide que los problemas puedan tratarse por parte de ningún político, por eso Alvise, Vox, PSOE o Podemos tienen resultados muy muy similares.
En Europa hay mucha prosperidad de esa que dices, pero resulta que en todo el continente es jodidamente imposible comprarse una casa (Porque la acumulación de capital en pocas manos hace que estas inviertan en activos que pueden rentabilizar e inflen su precio, lease, casas por ejemplo), en otros tiempos habria menos prosperidad, pero la riqueza estaba mas repartida, que es lo que el ciudadano promedio pide ahora y ningun partido politico puede darle.
Tomarse el voto a cachondeo es una obligación en una democracia burguesa-liberal, literalmente todos los que se presentan están al servicio del capital, creer que votando a X la cosa va a cambiar es bastante mas risible que asumir la triste realidad, en este sistema da igual a quien votes.
#136 En absoluto, un trabajador autónomo es prácticamente el ideal comunista, un trabajador que es propietario de sus medios de producción, en el comunismo los trabajadores son los peopietarios de los medios de produccion.
El problema viene cuando compras mas ordenadores/equipos y se los das a otros informáticos para que trabajen con ellos a cambio de un salario quedándote tu toda la diferencia entre el valor que ellos crean y su salario (Plusvalor).
#137 No, no los e puesto en el mismo nivel, los e puesto en la misma clase social, no es lo mismo.
Si te cuesta ver la similitud es muy sencillo, ambos consiguen su dinero a costa de otros que trabajan para que ellos lo tengan sin tener que trabajar. Evidentemente Bezos lo hace a una escala infinitamente superior, pero es esencialmente lo mismo, la extracción de valor de otras personas.
#97 No existe la clase rica, existe la clase trabajadora y la clase burguesa/capitalista, el rentista entraría en esta última.
Clase rica-alta-media-baja son definiciones vagas y acientificas, siempre podrás encontrar ambigüedades, con la definición marxista no puedes equivocarte, lo más que puede pasar es que seas baja burguesía y todavía tengas que trabajar porque no has conseguido propiedad como para extraer suficiente valor sin necesidad de trabajar.
#31 Entonces un futbolista es clase trabajadora? Un actor de hollywood es clase trabajadora
Si, son clase trabajadora, en terminología marxista se llama "Aristocracia obrera", aunque lo más probable es que teniendo tanto dinero rápidamente se apropian de medios de producción o renta por lo que mientras sigan trabajando serían ambas cosas, obreros y capitalistas (No son necesariamente ecluyentes).
Está bien, así poco a poco las organizaciones sociales irán desarrollando protocolos anti-intrusion policial, es de hecho bastante fácil pillarlos en cuanto tienes un mínimo de organización y disciplina.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#82 Es que precisamente el problema es que la mayoría que se requiere pararenovar es de 3/5, la reforma que quieren hacer es para que pase a ser mayoría por mayoría absoluta y no reforzada.
Mira, si fuese por mi haría el sorteo entre juristas, que garantiza mucha menos influencia politica, e incluso aceptaría que fuese la oposición la que eligiera a los jueces cuando entra un nuevo gobierno, siempre que se haga sistemáticamente.
Lo que no puede ser es lo que hay ahora, que uno decide bloquear y no se puede hacer nada.
#63el CGPJ actual fue elegido con el 94% de votos a favor de las cámaras, includo IU. Super pro PP.
Claro que fue elegido con un % altísimo, porque en ese momento se repartieron las mayorías según la representación aproximada de cada partido, que le daba la mayoría al PP.
Eso es lo que quiere evitar el PP ahora, porque no tendría la mayoría de miembros de CGPJ, por eso bloquea y mantiene la vieja.
De nada sirve hacer sesiones y debates cuando uno de los partidos no quiere ceder el poder y no existe forma de arrebatarselo. Una de las razones por las que no quería renovar en su momento es porque "Estaba Podemos y la ETA". Eso no es serio, son todas excusas de mal pagador para no ceder un poder e influencia que sabe que no deberían tener.
No tengo idea de si han debatido por detrás o no, pero la realidad es que no importa, lo que SI se positivamente es lo siguiente.
1) El PP ejerce un poder y una influencia que no le corresponden actualmente manteniendo a unos magistrados mayoritariamente pro PP que se eligieron con otras mayorías.
2) El PP tiene que votar para renovar y elegir una nueva mayoría que resultará pro Izquierda.
3) El status quo actual beneficia al PP y por eso no tiene incentivos para alterarlo hasta que vuelva a tener mayoría parlamentaria.
Como el estatus quo actual beneficia al PP y depende de este modificarlo, se positivamente que es el PP el que evita hacerlo.
Por eso hay que cambiar las reglas como sea necesario, esta es una situación de abuso que se ha prolongado demasiado y no deberíamos normalizar.
#51claro, y que se anulen las decisiones y legislación que emane en favor del derecho europeo.
Si es necesario si, la alternativa es tener un CGPJ pro PP para siempre porque ¿Que oncentivo tiene el PP para renovar cuando no está en el poder?
Ahora están lo suyos cuando no deberían y ejercen influencia política y judicial (Lawfare) cuando no deberían. ¿Porque hiban a quitarlospara poner a una mayoría de jueces no afín a ellos?
¿ Cuál es el límite de tiempo? Si pasan 20 años sin tocar poltrona ¿No se renueva durante 20 años?
Lo mires como lo mires hay deslealtad institucional en este tema y ni siquiera se puede castigar al PP por ello, por eso es una situación excepcional que requiere una medida excepcional.
Yo haría sorteo entre juristas con más de 20 años de ejercicio en la profesión, así no dependería de partidos políticos ñ, pero no puede quedarse como está.
Honestamente, después de años de bloqueo por parte del PP y de que este mintieron prometiendo renovar a cambio de la dirección de RTVE queda claro que no hay mucho que se pueda hablar con ellos.
Ahora lo que toca es cambiar la ley para que decida el gobierno/congreso con mayoría simple las renovaciones e imponerle al PP la renovación, si no les guste, que lloren muy fuerte, espero que no quede ni un magistrado del PP después de lo que han hecho.
Y Europa que diga misa que no se enteran de como funciona el obstruccionismo mafioso por aquí.
#32 Hombre, tal como lo planteas parece que el estado tiene menos legitimidad para decidir sobre que se puede y no se puede decir que una empresa privada, no parece nada sensato la verdad. . .
#224 es peor aun, ni seria su casa, ni le robarian porque las cosas no pertenecen a nadie, y matarle seria como cuando matas una cucaracha en el salon, irrelevante.
Dar por sentado que puedes renunciar al contrato social y que todo va a seguir igual magicamente es tan infantil . . .
#220 Se presune aceptado por aquiescencia, pero si quisieras salirte y fuese posible seria la forma mas rapida de convrrtirte en menos que un animal por lo que te explique antes, dejas de ser un sujeto.
#182 Lo que pasa es que no se te puede marcar como "No soy ciudadano ni humano, no tengo la proteccion del estado" por lo que te xonvertirias en un free ryder xon todos los beneficios del estado pero ninguna de sus obligaciones.
Si renuncias a lo que te da el estado es porque no sabes muy bien a lo que renuncias, si estuvieses marcado como no sujeto de derechos no podrias tener propiedad privada, ni derecho a la vida ni nada, ¿quieres salirte del contrato social? Excelente pero que sepas que hace muchisimo frio ahi fuera, y que aunque ya no tienes obligaciones hacia nadie, reciprocamente ninguna persona tiene obligaciones hacia ti por lo que esclavizarte, matarte o cualquier barbaridad son cosas que pasan a estar en el menu.
#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.
#19 Zeremiel 