Pues yo lo que no entiendo es por qué dejar tus zapatos en la calle, en vez de guardarlos en casa, exponiéndote a que se los lleve cualquier zorra que pase por ahí...
#44 Sí, hora se escribe con hache, pero si te refieres a la Ordenanza Reguladora de Aparcamiento, estaría un poco feo escribir Hordenanza, o algo parecido para añadirle la hache...
Mientras no pretendan cursar matemáticas o física de 2º teniendo sin aprobar las de primero...
Hay materias que son más o menos independientes (si te queda filosofía, pues bueno, no tiene nada que ver con el resto), pero otras son esenciales para entender las siguientes.
Yo no digo que no haya afán recaudatorio, pero es que las multas no las ponen al azar, las ponen empleando radar a quien infringe las normas.
Así que, mientras se castigue a quienes comenten faltas y delitos, pues me parece genial que además la policía (el organismo y los propios policías) se lleven un incentivo. Al fin y al cabo, ése es su trabajo: impedir que ocurran faltas y delitos y, si ocurren, sancionar o detener al infractor.
Cómo os gusta darle a la flechita roja. Y lo único que he hecho ha sido comparar un hecho. Uno está imputado por mangar quince mil euros en trajes (así a ojo), y el otro no lo está pero se sabe que ha empleado recursos públicos para fines propios... pero los que votan al PP son unos fachas y los que han seguido votando al PSOE unos héroes o algo así...
Pues nada, vosotros seguid haciendo juicios paralelos, no vaya a ser que finalmente se declare inocente a este hombre y no tengáis mierda que echar encima de nadie. Como es político está bien, si se tratara de los asesinos de Marta del Castillo estaríais todos lloriqueando y pidiendo derechos para los acusados y "supuestos asesinos".
Pero, en serio, es que no sé qué tiene de amarillista si la noticia se limita a dar estrictamente los datos de los hechos. Parece que las noticias, si son escabrosas por si mismas, no tienen derecho a ser consideradas como tales y pasan a ser algo así como la prensa rosa...
A ver lo que tarda alguno en decir que lo hace porque desgrava... sin entender que desgravar no es ganar dinero, es no pagar impuestos por ese dinero (porque se entiende que no lo has ganado, ya que lo has regalado).
Y ahora vamos a estar un mes leyendo historietas como ésta que nunca se sabe qué aportan. Porque a quienes lo han vivido puede aportarles algo, pero al resto del mundo... una chufla.
Perdón por el duplicado de #62 y #63. He querido editar para poner el enlace a la entrada de meneame donde encontré el enlace de #62... y no he debido de hacerlo a tiempo.
#49 El avión está "aislado", pero eso no significa que no pueda haber una diferencia de potencial entre él y una nube cualquiera. Y digo "aislado" entre comillas, porque está tocando el aire, circulando a gran velocidad a través de él, por lo que no me parecería que fuera nada raro que se cargara electrostáticamente.
¿O nunca te ha dado un calambrazo el coche? Pues eso.
#49 El avión está "aislado", pero eso no significa que no pueda haber una diferencia de potencial entre él y una nube cualquiera. Y digo "aislado" entre comillas, porque está tocando el aire, circulando a gran velocidad a través de él, por lo que no me parecería que fuera nada raro que se cargara electrostáticamente.
¿O nunca te ha dado un calambrazo el coche? Pues eso.
#14 Pues no sé, pero es que hoy son huesos y dentro de 50 años no quedará ni eso. ¿De verdad importa tanto dónde estén? El ser que vivía en ese cuerpo ya no lo habita (porque, entre otras cosas, no queda nada que habitar).
Entiendo el sentido que tiene, para quienes quedan vivos, conocer dónde reposan los restos, pero ni entiendo para qué moverlos ni tampoco entiendo por qué negarse a ello si alguien siente esa necesidad.
¿Qué más da lo que se profane o deje de profanar, si no son más que huesos? Resulta que es más fácil abortar que exhumar un cadáver, que está más que claro que ya no es un ser vivo.
(¡Venga esa lluvia de negativos, ya les he cogido gusto!)
#8 Estoy seguro de que tienes razón, y estoy convencido de que habrá una alta correlación de ingesta de alcohol-malos tratos.
Pero no estoy de acuerdo en que el alcohol sea el responsable. Correlación no implica causalidad, y quizá lo que sucede es que muchos maltratadores son tan mierdas que no se soportan ni a si mismos y por eso beben hasta ponerse como cubas.
Aunque esos engendros no bebieran alcohol, serían igual de cabrones y darían las mismas palizas. Cada cual sabe lo que es capaz de hacer sobrio y ebrio; y un maltratador que se emborracha aún a sabiendas de lo que hace estando luego borracho es exactamente el mismo hijo de puta que el que da palizas sin haber tomado una gota de alcohol. O incluso más cobarde. Pero el alcohol que ingiere una persona no es la persona.
#9 Pues yo creo todo lo contrario: que borracho eres más tú que cuando no has bebido. El alcohol te desinhibe y hace que te comportes como realmente deseas, en vez de reprimirte.
Así que si acuchillas a alguien borracho es porque realmente lo deseabas, pero sobrio no tenías huevos para hacerlo.
Sírvanse de matizar donde sea oportuno distinguir un acuchillamiento de un accidente por imprudencia, pero sigo opinando de la misma forma.
Voy a molestar un poco más, a ver cuántos negativos me caen ahora. Total, como no me pagan por cada punto de karma que tengo me da igual
Todos estamos de acuerdo en que la homosexualidad no es una enfermedad de ningún tipo y que además es algo innato, no adquirido.
Un homosexual, ¿desde qué momento lo es? ¿desde la concepción? ¿desde el parto? ¿desde que empieza a hormonar? ¿a partir de las 12 semanas de concepción?
Gracias por el piropo, #64. Yo cada vez entiendo menos cómo funciona esto de los votos a los comentarios...
A las noticias las votan negativo por amarillistas, pero luego los comentarios que más votos positivos reciben son precisamente los más amarillos... y a los que discurren un poco los fríen a negativos. No lo entiendo.
#41 esfesf 
