Estos días se está discutiendo mucho (de manera interesada/exagerada o no ya es discutible) sobre inseguridad ciudadana. Esto ha hecho que algunos partidos como Ciudadanos presenten propuestas como la que salió ayer para incrementar las penas sobre la reincidencia en el hurto:
www.meneame.net/story/ciudadanos-pide-reforma-codigo-penal-atracadores
Esta noticia generó un debate en los comentarios sobre la necesidad de esta medida.
-Algunos argumentaban que no era necesaria, ya que España ya tiene un código penal muy duro. Esto es cierto, pero no en el caso de los hurtos de menos de 400€, que solo están penados con multa.
-Luego se mencionó que el código penal dice que a partir del tercer hurto se puede penar con cárcel, por lo que la solución ya está puesta y no funciona:
Art 235 cp
1. El hurto será castigado con la pena de prisión de uno a tres años:
7.º Cuando al delinquir el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente al menos por tres delitos comprendidos en este Título, siempre que sean de la misma naturaleza. No se tendrán en cuenta antecedentes cancelados o que debieran serlo.
En realidad esto no es cierto, ya que el Tribunal Supremo dictó un auto en 2017 suspendiendo esta medida en el caso de hurtos menores de 400€ para evitar penas desproporcionadas:
www.elmundo.es/espana/2017/07/03/595a57c6268e3ea30f8b4598.html
Y con toda la razón, es una barbaridad que robar tres veces en un supermercado para comer te lleve a la cárcel. Esto es lo que pasa cuando la ley se redacta mal, pero que muy mal.
A esto nos tienen acostumbrados los partidos políticos, más interesados en vender su relato que en solucionar problemas. Más interesados en su partido de ping-pong ideológico y la demagogia que en ayudar a la ciudadanía. Y ahora mismo vamos por el mismo camino.
La realidad es que ahora mismo hay un problema de inseguridad y de multireincidencia. No es posible que se pueda hurtar de manera indefinida por valor de menos de 400€ sin pasar nunca por la prisión, y pagando unas multas que compensa pagar con lo que se gana robando. Pero ni la derecha ni la izquierda van a aportar soluciones realistas y justas.
La solución populista de la derecha será endurecer las penas por reincidencia en hurto. Algo que seguramente el TC acabe rechazando (como ya ha sucedido) y que supondrá condenas absurdas por robar comida o ropa, muchas veces por necesidad. O penas desproporcionadas por pequeños hurtos en centros comerciales más relacionados con la mala educación y rebeldía adolescente que con la inseguridad ciudadana, y que no merecen más que un correctivo económico o de trabajos sociales.
La solución populista de la izquierda será acusar a la derecha de fascista y de encarcelar a gente que pasa hambre. Propondrá soluciones näif que presuponen que no existe la maldad en el mundo y que todo el mundo roba por necesidad. Mientras la delincuencia seguirá aumentando y alimentaremos a la ultraderecha.
Y digo yo, ¿no existe el sentido común en el mundo? ¿No se puede diseñar una ley para encarcelar carteristas multi-reincidentes sin encarcelar a quien roba en el super porque pasa hambre? ¿No se puede buscar una solución que aumente la seguridad ciudadana sin que los más vulnerables acaben pagando el pato?
Aquí va mi propuesta.
Lo que verdaderamente genera inseguridad a la ciudadanía es el robo de carteras y móviles, porque el valor de los mismos para su dueño es mucho mayor que su precio. A la mayoría de la gente no le afecta igual si le roban un paraguas en la tienda, o aprovechan que te has dejado una bolsa descuidada al salir del Zara.
El robo de un móvil, además de su valor económico, significa incomunicación y peligro de exposición publica de la intimidad. Actualmente con los smartphones además supone un peligro elevado de suplantación de identidad, robo de datos e incluso pone en peligro las cuentas del dueño. Es absurdo cuantificar el robo solo por el valor económico del terminal.
El robo de una cartera no es menos importante, ahora parece que el delito penado solo se basa en el dinero en metálico que contiene, pero es mucho peor el peligro de robo bancario, el gasto de sustitución de documentación y la indefensión hasta que se consigue. Por no hablar de lo peor de todo, el peligro de suplantación de identidad que supone el robo del DNI, que muchas veces se revende y emplea para cometer delitos online y supone un calvario judicial para el dueño.
Teniendo esto en cuenta hay una manera muy sencilla de solucionar la multireincidencia que más inseguridad genera sin perjudicar a los más desfavorecidos:
Propuesta: Penar con entre uno y tres años de cárcel la reincidencia cuando se trate de hurto de dispositivos o documentación que permitan la suplantación de identidad del propietario.
Tan sencillo como eso. Los robos menores en supermercados y centros comerciales no se verían afectados. Nadie podría ser condenado a la cárcel por robar para comer o para vestirse. Pero acabaríamos con los hurtos de móviles y carteras como forma de vida.
Ahora llamadme iluso, por pensar que los partidos políticos actuales pueden ponerse de acuerdo en una medida de sentido común, que resuelva el problema sin demagogia ni perjudicar a quién no lo merece.
ElTioPaco 
PasaPollo 
juande 
Lok0Yo