El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dimitro Kuleba, ha anunciado este martes que las legaciones diplomáticas en el exterior dejarán de prestar servicios consulares a todas aquellas personas en edad de ser reclutadas. "Permanecer en el extranjero no exime al ciudadano de sus deberes para con la patria", ha advertido. Kuleba ha señalado que siendo la protección de los derechos y los intereses de los ciudadanos ucranianos en el extranjero una "prioridad", ahora el "principal" objetivo es proteger al país de la invasión rusa.
|
etiquetas: ucrania , servicios consulares , personas , edad , reclutamiento 
El estado über alles.
Si el estado está dispuesto a sacrificar a sus hombres, es normal que sus hombres no se quieran sacrificar por su Estado. Y si el estado es un nido de fascistas, que siempre terminan aniquilando en un conflicto a su propia nación, pues más comprensible aún.
A Kuleba no le pido mucho, pero por lo menos que sepa diferenciar entre nación y estado. La nación puede sobrevivir sin el estado.
Entiendo que a las familias de más de un jefazo ucraniano, entre ellos expresidentes del gobierno y ministros, que viven en Alemania, no les dejarán de prestar servicios consulares
Con independencia de eso, la cosa tiene que pintar mal.
Y a ver qué es lo que hace Europa al respecto.
No vengamos a aquí a ser papanatas. Ahora, obviamente uno puede renunciar al estado. Pero entonces no pidamos cosas al estado. (La nación puede sobrevivir sin estado, que profundo soy). Si el quiere sobrevivir sin estado ¡Pues que lo haga!
Que nos lo hicieran a nosotros, como ciudadanos nativos, sería más obvio.
Yo creo que más bien están en las últimas, si no, lo hubiesen hecho antes.
Y repito, armar a gente que no quiere estar en el frente...yo dejo esto por aquí: "Los soldados americanos que mataban a sus oficiales en Vietnam"
www.abc.es/tecnologia/abci-bitacoras-vietnam-soldados-201202160000_not
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia (1), así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.
(1) Y nótese que la.regulación de la objeción de conciencia es respecto al servicio militar, no respecto a otras cosas.
La llamada obligatoria de los ciudadanos ucranianos a incorporarse a filas, si Ucrania tuviese una constitución como la española sería también 100% legal. Y presumo como en la mayoría de países.
Incluso en Rusia lo es no solo para defenderse si no para agredir a otros.
Es 100% correcto que si alguien huye de sus obligaciones el estado del que huye no le de servicio. Por tanto me parece más que correcto lo que pretende Ucrania. Debería haberlo hecho antes. Como es esto de que alguien huye para no cumplir sus obligaciones y se va al consulado y se pide la renovación del pasaporte. Pues no puede ser.
"La Constitución española (CE) reconoce, en su artículo 47, el derecho al disfrute de una vivienda digna y adecuada e impone seguidamente a los poderes públicos el deber de promover las condiciones necesarias que garanticen la igualdad en el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de los deberes constitucionales."
Los ucranianos de x a y años están llamados a filas. No, mira es que yo vivo o me he ido al país España.
Voy al consulado de mi país a que me hagan un pasaporte o un certificado de... Hombre, pues no.
Ahora son “refugiados “
A ver si nos aclaramos por menéame
En otro orden de cosas, me gustaría saber qué sentido tiene un ministro de justicia en el gobierno, si se supone que los poderes son autónomos e independientes porque he escuchado a gente que sabe más que yo diciendo que esto es una muestra de que el poder judicial no es independiente (entre otras cosas) y que no hay algo equivalente en el poder judicial.
Así que si sumo dos y dos obtengo que en España, a pesar de lo que se diga en el papel, el gobierno tiene más poder que otros poderes del estado, ya que es capaz de afectar a uno de ellos.
Y de ahí afirmo que, en general, parece que en los estados modernos esta es la tendencia: que los poderes ejecutivos tiendan a acaparar más influencias que los otros, escapando muchas veces de su control (que es el objeto final de todo esto).
Yo te pongo lo que dijo Pedro: www.eldiario.es/opinion/zona-critica/fiscalia-depende_129_1082895.html
Y las cosas que suelen pasar en la justicia: elpais.com/politica/2020/01/13/actualidad/1578899783_173736.html#
Ahora, nunca he escuchado que los jueces nombren a un ministro de economía. La teoría es una cosa, la práctica es otra. Y en la práctica, el gobierno tiene más poder que el poder judicial.
Ya sé que tienen diferentes poderes, solo que nunca he escuchado que el gobierno se queje porque le han nombrado los jueces un ministro, pero parece que los jueces suelen estar molestos cuando nombran a fiscales. Iguales, iguales, no son.
Que tengas buena tarde.
Buenas noches.
Aquí me bajo de la conversación. Buenos días y que los vientos te sean favorables.
La otra habla solo de la de Cataluña, está ya dice que son todas, así que en todo caso sería relacionada.
Léete #10
Aunque viviendo en la unión Europea puedes conseguir residencia permanente en muchos países fácilmente, y te la puede sudar bastante tener un pasaporte en regla. Lo único que no puedes viajar.
pueden venir aquí como solicitantes de asilo por discriminación sexual.
Pues arregla tus contradicciones en lugar de yo que se que me quieres decir porque no se que rayos intentas decir cuando dices una cosa y la opuesta
<<me gustaría saber qué sentido tiene un ministro de justicia en el gobierno, si se supone que los poderes son autónomos e independientes porque he escuchado a gente que sabe más que yo >> te vuelves a contradecir. Esto ¿que hace un ministro de justicia? precisamente porque hay independencia lo puede haber, no tiene capacidad para decirle a los magistrados del consejo general del poder judicial que deben de concluir, sus competencias SON OTRAS
Los estados modernos no consisten en que se mezclen los poderes ni se asimilen unos poderes en otros sino en la independencia además: También me has dicho las dos cosas contradictorias entre sí a la vez
Lo siento. No se entiende nada
<<modernos esta es la tendencia: que los poderes ejecutivos tiendan a acaparar más influencias que los otros, es>> NO. Eso no es algo moderno eso es ir para atrás. Y no. Además no es lo mismo una democracia presidencialista, parlamentaria, ejecutiva, directa...
Creo que simplemente estás tomando cosas de unas y otras y haciendo una idea presuponiendo que todas sean la misma y luego miras a España como ejemplo sin entender bien en que se fundamenta la española y a partir de ahí hablas de "democracias modernas"
Vamos. Perdona pero tiene toda la pinta sino carecen de sentido tus comentarios y opiniones. Te aconsejo que mires en la wiki mismo los diversos tipos de democracias y formas de estado que existen en la actualidad y valores tu mismo los que te parezcan los pros y los contras de unos y otros sin confundir un tipo con otro tipo diferente ni una clase de competencias con otra clase de competencias diferente. Y luego saques tu juicio ya más elaborado
<<. Y en la práctica, el gobierno tiene más poder que el poder judicial. >> NO. Tienen diferentes poderes
<<. He hecho referencias a cosas concretas pero parece que prefiere>> Bájate los humos, has dicho incoherencias, has referido a una cosa y la contraria y a nada realmente concreto. Ni siquiera tiene sentido. NO, no has hecho referencia a cosas concretas que tengan sentido con lo que pretentes decir sino que has disparado con balines y has acertado a cosas al azar de forma incoherente
<<En teoría, la teoría y la práctica son iguales, pero en la práctica, no lo son.
Ya sé que tienen diferentes poderes, solo que nunca he escuchado que el gobierno se queje porque le han nombrado los jueces un ministro, pero parece que los jueces suelen estar molestos cuando nombran a fiscales. Iguales, iguales, no son. >>
Realmente no se sabe de que coño estás realmente hablando. De separación de poderes sin separación de poderes en Noruega o en Suiza? porque decías que hablabas de democracias modernas y a saber de que diablos estás hablando.
Lo siento chico pero no es problema mio. Es tuyo: No se te entiende un carajo. Lo siento.
De nuevo mira los diferentes tipos de democracias y su funcionamiento y ve aclarando a que tipo te refieres y que cosas concretas. Por cierto la española es de tipo supuestamente parlamentario... Pero con un jefe de estado tipo monarquía. NO se puede comparar con una presidencialista o una de directa.. A ver . Aclárate
si llaman a filas, no es que no vaya a defender a españa, es que voy con el contrario, ya te lo digo.
De nuevo cargas contra mi el que no se te entienda cuando el problema es exclusivamente y totalmente TUYO y de nadie más que no sabes ni que estás diciendo. No tiene ni sentido lo que has dicho porque has afirmado y negado lo mismo constantemente de forma incoherente de tal manera que nadie puede entender lo que estás pensando cuando lo escribes
¿entiendes? No tiene ni coherencia lógica mínima ni se puede saber que realmente tienes en la cabeza antes de ponerte a escribir
No se sabe porque en ese caso no es mi capacidad de entendimiento. Es tu capacidad de saber que rayos estás diciendo tu mismo. No tienen sentido tus comentarios en cuanto estas afirmando una cosa y la contraria a la vez en los comentarios y confundiendo cosas de tal guisa que lo que dices carece de sentido ya puramente lógico y parece un junta palabras
Macho que no hay coherencia interna en tus comentarios. A buen entendedor pocas palabras bastan cuando se dice algo con sentido y lógica. pero NO es tu caso.
¿la controla sí o no? Bueno según la temperatura del termómetro de la habitación
Lo siento no es problema del entendedor sino de tener o no claro que se está diciendo. Y no lo tienes por eso te he animado que lo hagas
Pues a ver si entiendes de una vez lo que he dicho. Si con pocas palabras bastan no se porque he tenido que utilizar tantas
Ocurre que no has dicho nada que se pueda entender. Deja de cargar la pelota sobre mi tejado. No te has expresado correctamente y ya. NO tenia ni sentido lógico los comentarios y creo que es porque no lo tienes suficientemente claro de que hablas y a que te refieres para poder expresarlo. Por eso te he pedido un esfuerzo mayor. ¿Y me acusas a mi de no esforzarme?
<<Aquí me bajo de la conversación. >> El problema es que no te has llegado a subir a una. Lo has intentado, no lo has hecho y te acabas de bajar. te pedía esfuerzo pero parece que. En fin...