El precio de los medicamentos y sus patentes se justifica con el I+D que "dicen" han invertido, no por el coste de producción. Si eliminas costes (muchas veces supérfluos o imposibles de comprobar) de I+D, eliminas la jutificación de patentes (que es lo que les da dinero).
#136 ¿Salud física o mentan? Tampoco es cuestión de creer, repito que estudios que han intentado mostrar lo perjudicial que es para el cerebro hay miles y aun así han fracasado en demostrar la causalidad para enfermedades graves como la esquizofrenia (cosa que no debría ser difícil teóricamente), o los supuestos daños neuronales que puedan afectar a la memoria a largo plazo o los mecanismos de aprendizaje.
Y de efectos físicos todavía hay menos pruebas concluyentes. Todo esto por no mencionar que no existe ni una sola medicina (o substancia) que no tenga efectos secundarios potencialmente dañinos, por lo que lo que pides es sencillamente imposible.
#133
Comparan pacientes con depresión que además tienen otras enfermedades asociadas al cannabis (que no producidas, en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_use_disorder, ni pacientes consumidores que sólo tienen depresión) con pacientes que sólo tienen depresión. Pedazo de estudio y pedazo de conclusión.
Yo ahora me hago un estudio que diga que los pacientes calvos que además no tienen piernas van a tener más problemas para correr que los pacientes con pelo y enteros, pero resulta que el factor determinante es tener pelo, no el tener piernas.
"ningun efecto beneficioso demostrado"
Y ya lo vas rebajando, supongo que los estudios sobre la epilepsia, o los pacientes que lo toman para eso directamente, tampoco te valen.
#126 Ahora te toca a ti poner esos estudios que demuestran sus múltiples efectos perjudiciales.
No una correlación sin causalidad con enfermedades mentales ni efectos derivados de fumar.
Ya te adelanto que ningún estudio ha conseguido establecer que la marihuana sea la causa de las enfermedades mentales con las que se la relaciona (a pesar de haberlo intentado no pocas veces). Pero no me des razón a mi, dásela a la ciencia...
#123 son 2 ejemplos que he destacado solo porque usaban extractos, tienes otros 81 para analizar. Y solo de cancer, te quedan los de Alzheimer y otras enfermedades neurodegenerativas.
#115 A mi me molesta más el puñetero olor de los tubos de escape de los coches y me aguanto.
Tampoco creo que lo vayas oliendo por todas partes en la calle y sí, has hablado de civismo y un tema de civismo se arregla con educación, no con represión, sobre todo porque también lo comparas con el alcohol y a diferencia del alcohol, la marihuana no desinhibe (que es lo que puede causar problemas "cívicos").
Con el tabaco pasó exactamente lo mismo, antes la gente fumaba en cualquier sitio sin preocuparse por si molestaba a alguien.
#113 Muy bien, cannabinoides no son marihuana. Resulta que los estudios médicos/científicos suelen empezar con sintesis de los principios activos, no es buena idea empezar con concentrados o extractos. Lo cual tampoco significa que no se haya hecho, otra vez con una búsqueda muy rápida he encontrado esto:
Si piensas que cuando alguien dice que la marihuana cura algo es decir que fumarse un porro te da superpoderes ya es problema de comprensión, y espero que no me vengas con que un extracto de marihuana tampoco es marihuana...
#112 "Venga pon tu esos estudios de donde sacas que el plan de lucha contra las drogas ha sido un fracaso hombre.Si debe de ser muy facil ¿o quizas los han secuestrado los reptilianos es connivencia con los illuminati?"
Si quieres informarte más lo buscas. Venga que ya me canso de tanta chorrada y sé de sobra que no vas a parar de razonar en círculos, piensa lo que quieras y deja que los demás hagan lo que quieran con sus vidas si quieres lo mismo para tí.
#104 Mi poder de deducción funciona evidentemente mejor que el tuyo si no ves ninguna relación entre los dos casos, la libertad y tolerancia no se pueden exigir solo para lo que a tí te convenga.
#110 ¿Puedes decir qué estudios han hecho que no sean encuestas o cosas asi? Menos mal que hay gente como tú que nunca pone en duda lo que diga el régimen de turno, en Corea del Norte serías muy feliz.
#109 ¿Qué estudios internacionales has puesto? ¿Qué problema hay con que las drogas legales más fuertes sean con prescripción? ¿Cuándo he dicho yo que el consumo no haya bajado los últimos años? Tu flipas sin drogas...
#95 Cualquier ama de casa que diga que está estresada (o simplemente diciendo que lo quiere para su botiquín "por si acaso") consigue esas prescripciones. Los dan hasta por "mal de amores" (una ruptura) como hicieron con mi hermano...
no creo que los camellos vayan por ahi vendiendolos.
Vuelves a equivocarte y se nota que no sabes cómo funcionan los yonkis de verdad ni de lo que hablas, sobre todo con los ansioliticos (que en muchos casos son bastante más fuerte que otras drogas ilegales).
#81#84 Perdona pero hoy en día (y en 2013 también) se puede pedir por internet y recibir por correo cualquier droga (repito: cualquiera) con una facilidad y pureza inimaginable en los 80, 90 y a principios del 2000. Y eso nungún "experto" de la FAD lo va a admitir porque desde su torre de marfil ni lo huelen, pero muchos conocemos el tema.
Por lo que no, la represión no ha conseguido eso sino lo contrario (en los 2000 el consumo de speed y coca estaba disparado en toda europa).
Estos son unos pocos ejemplos que me han salido en una rápida búsqueda en google pero tienes otros cientos de ellos ¿Tan difícil es buscar antes de hablar de lo que no se conoce y se estudia en tu propio país? Qué tontería, esto es menéame.
En algo tienes razón, es mejor no desinformar a la gente con ideas falsas...
#63 Ya que tú has mencionado primero los países avanzados, empieza por decir tú qué son países avanzados para ti y qué son países retrasados y miramos la evolución de sus políticas relacionadas con las drogas.
#40 Los estudios relacionados con el cáncer no opinan lo mismo. También "mitiga" los "síntomas" de la epilepsia y parkninson (entre muchas otras), si te parece poco.
#56 --465715-- * 
