La mayoría de boomers están obsesionados con el coche. Obviamente no son todos, pero hay una gran mayoría de ellos para los que el coche es la materialización de la libertad y el poderío.
El calificativo de imprudente da idea de casual o fortuito y detrás de la ingesta de alcohol o de drogas, de saltarse las normas y las leyes, no hay ninguna casualidad, no es algo accidental ni muchísimo menos”, opina su presidenta, Ana Novella.
Os recuerdo que no existe un test fiable para al cannabis. Los tests que se realizan no comprueban si el nivel de THC en sangre afecta a la conducción (como si se hace con el alcohol), simplemente indican si hay presencia de THC en el organismo (en la cantidad que sea).
Eso provoca que uno puede dar positivo hasta días después de haber consumido. Es algo que saben hasta los propios policías, y que las asociaciones cannabicas llevan denunciando años. Si no existe un marco claro para determinar que es "drogado" y que no, es imposible pensar en subir las penas.
#78 ¿y el socialismo como solventaría el problema? la vivienda que le das a uno, no la tienes para dársela a otro, y la infraestructura que hay, es la que puede pagar el PIB español, no mas. Y hay una densidad máxima de viviendas alrededor de la infraestructura. No entiendo del todo la solución.
#22 Entiendo. Es respetable que uno le guste lo que quiera. Y es respetable que cada uno decida lo que considere oportuno para el. Pero no es respetable negar la evidencia de manera infantil.
Está bien que haya mucha gente a la que le gusta el pan: a mi también me gusta. Pero igual que me gusta el vino, y no voy diciendo por ahí que sea sano, o atacando a los que denuncian que el vino es malo.
Yo ya sé que el vino es malo, y cuando lo tomo, lo tomo sabiendo lo que hago. Con el pan, lo mismo.
#3 no sé por qué votan negativo. Lo que dices es cierto al 100% y existe extensiva evidencia de ello, a un click de distancia.
Incluso este medicamento ayuda a perder peso a través de reducir el azúcar en sangre, lo cual al eliminar los "picos" de azúcar, reduce mucho el apetito.
#38 Realmente, según la norma, no puedes hacer nada excepto esperar. A la práctica la gente tiene una paciencia que dura mas o dura menos, pero se acaba. Y cuando se acaba, adelantan por la derecha.
Eso es falso. Tienes la estadística que lo demuestra?
Por supuesto, esto ha sido objeto de estudio de manera profunda en países en vías de desarrollo y en países desarrollados, te enlazo algunos ejemplos al azar:
Prior studies have lent mixed evidence on the effectiveness of increasing government wages to reduce corruption. Based on a dynamic principal-agent model, this study uses cross-country data over ten years (1999–2008) and various statistical models to present updated evidence. Our analyses show that increasing the government relative wage by one unit (i.e., by the amount of the average manufacturing wage in a country) is associated with a decrease in the level of perceived corruption by 0.26 units. The effect appears to be particularly significant for non-OECD countries (where corruption is more rampant) or for countries with a relatively low government wage. The overall policy implication is: Whereas increasing government wages can help curtail corruption, solely relying on government wages to reduce corruption can be very costly. For example, to reduce the level of corruption in non-OECD countries to that in OECD countries, the government wage would have to be increased by about seven times.
Es interesante por que explica lo que ya hemos explicado aquí: que los salarios de los funcionarios están relacionados con la corrupción, pero que no es el único factor: palabra por palabra lo que hemos dicho aquí. Luego analiza si es viable poner los salarios a la altura necesaria para frenar la corrupción, en los países fuera de la OECD. Lo cual, teniendo las proporciones de como una cosa afecta a la otra, se puede llegar a calcular.
De todas formas, te he puesto estudios al azar. Esto ha sido fruto de estudio durante siglos, y me sorprende que me preguntes si tengo algunas estadística, en lugar de presuponer que no la tenía. ¿En que basas tu la opinión que sostienes, en tu intuición sesgada por tus ideas políticas o necesidades inmediatas? Eso es wishful thinking
#58 Tu hablas de los que son católicos declarados y practicantes. Pero la moral católica está en todos, como herencia de nuestro pasado. Y esa visión idealizada de la tentación máxima, combinada con "voto de pobreza", y el mérito del "que se resiste" es una concepción mas católica imposible.
#49 Para poder discurrir sobre asuntos complejos, hay que aceptar que ciertos fenómenos agregados solo pueden ser analizados en base a estadísticas. La visión determinista de las cosas es tentadora y atractiva, pero es insuficiente para analizar la mayoría de los mecanismos que te rodean.
Es atractivo cuando puedes establecer relaciones puras, del tipo: "si bajo la palanca, sube el puente". Sin ebargo, como digo, llegados a cierto nivel de complejidad, vas a tener que aceptar probabilidades (paradojicamente, esto sucede también con la mecanica cuantica, pero eso es otro tema).
Es cierto que el hecho de remunerar mejor un puesto de responsabilidad no genera una reacción automatica y simple mediante la cual se reduce la corrupción. Pero si lo hace de una manera estadística, como consecuencia de que ahora tiene mas que perder, y si su sueldo es bueno, quizás prefiere evitarse dolores de cabeza.
Lo cual significaría que incrementar la remuneración a un gestor, reduce el riesgo de que se sienta tentado a actuar de mala fe, para beneficiarse personalmente. Ejemplos de esto los hay a montones, pero lo mas evidentes: registrador de la propiedad, notario y juez.
La sociedad no aguanta si el % de corrupción en esos estamentos es demasiado alto, ergo, se remunera social y económicamente lo suficiente, como para que "no te salga a cuenta". Obviamente, no es un garantía de nada y habrá cierta corrupción, pero estará reducida. Si el notario ganase el SMI, podría verse tentador a ser directamente corrupto, total, si le pillan se juega un poco de cárcel, pero perder el puesto de notario no le importa tanto, ya que en el mercadona ganaría mas. Por llevarlo a un extremo.
El hecho de que os negueis a ver un mecanismo tan evidente, me hace sospechar. Los puestos de responsabilidad mal remunerados solo benefician a las élites, que tienen otras fuentes de ingresos. Al remunerar muy mal los puestos de gestión, estás eliminando todos los candidatos de las clases populares y trabajadoras, que no tienen el soporte económico para vivir de los negocios de su familia mientras accede a ese puesto.
La combinación de vuestra incapacidad para ver un problema evidente en los incentivos y en la accesibilidad a ciertos puestos de trabajo, combinado con el hecho de que existen unos beneficiados en todo esto, me hace sospechar mucho.
#39 ¿por que consideras que ese argumento es falso?
Es difícil saber la verdad final sobre las cosas, pero una forma bastante certera de abordar escenarios es analizar los incentivos que se generan con el contexto que se propone/analiza.
Si existe un puesto de responsabilidad que permite modificar normativas urbanas que afectan a la repartición y generación de riqueza del pueblo, el salario que ofrezcas al gestor atraerá a personas capacitadas que por ese salario están dispuestas a hacer esa labor. Esas personas compiten de manera directa, con las que ya están atraídas de manera natural por las oportunidades de beneficio personal que se derivan de la responsabilidad del puesto.
Si el salario es muy bajo, estarán los que se presentan por vocación y estarán los que se presentan por interés personal/corrupción. Si el salario es adecuado, estarán los que se presentan por vocación, los que se presentan para obtener el salario, y los que se presentan para intentar aprovecharse.
Es evidente que el salario es un parámetro (obviamente, no el único) que aumenta o disminuye la cantidad de candidatos que intentan acceder al puesto para ganar ese salario.
Creo que la visión idealizada de gestores incorruptos que cobran 4 duros y malviven mientras controlan poderes que les permiten ganar millones... es un reminiscente del catolicismo, que nos presenta el "mérito" como sentir fuertemente la tentación, pero resistirla y demostrarse "puro". Los reminiscentes del catolicismo no van a desaparecer tan rápido, por mucho que esto sea una página de (principalmente) ateos.
creo que muy poca gente y más en entornos de salud mental teas etc usa la palabra transtornado en su lenguaje.
Eso no importa, usar la palabra trastorno implica la palabra trastornado. No digo que en los entornos de salud mental te llamen trastornado, pero si aceptas que tu condición y forma de ser es un trastorno, para la sociedad eres un trastornado, por que la mayoría de gente no es experta en términos clínicos, y trastornado viene de trastorno, o no?
o me considero TEA o autista según la confianza con la persona, porque es lo que soy. Y si te he hablado como neurotipicos es; primero porque hablas de neurodivergentes en tercera persona, segunda porque ocultas que lo ers y dices que es un tema que conoces de cerca, no lo conoces si lo eres lo vives y tercero
Cada uno lleva sus temas como considera oportuno. A mi no me gusta ir por ahí diciendo "soy autista" ni ese tipo de cosas. Si te lo he dicho a ti ha sido por el contexto mutuo, combinado con que estabas construyendo una imagen de mi muy equivocada, pero nada mas.
y tercero porque entras entras en los típicos, tópicos de que los autistas son genios, das a entender que la mayoría tiene altas capacidades o no.
Eso es mentira. Relee mis comentarios y te reto a que me cites donde hago yo eso. Yo escribí que "algunos" tienen altas capacidades. ¿Es eso mentira? Lo escribí por que de la forma en la que parecía que se expresaban las cosas, autista se estaba equiparando a persona con bajas capacidades intelectuales. Y estarás de acuerdo conmigo que eso es igual de falaz que decir que los autistas son unos genios (algo que yo no he dicho, y tu lo sabes perfectamente, pero estás tergiversando para intentar tener la razón de cualquier forma).
Yo lo que dije es que "algunos" autistas tienen grandes capacidades, y lo dije para dejar claro que dentro del espectro autista hay personas de todo tipo, incluidas personas muy inteligentes. Lo cual es una noción… » ver todo el comentario
No hay estudios de pacientes consumidores habituales que hayan empezado en la edad adulta para descartar que el consumo cronico en un cerebro desarrrollado no es dañino. La ausencia de estudios de seguridad no indica seguridad.
No, por supuesto que no, pero por que el cannabis es sometido a ese nivel de escrutinio? Muchísimas cosas que comemos y consumimos no tienen esos estudios, o de tenerlos, se sabe ya que es nocivo, y no por ello se prohibe.
La legalización oara adultos aumentará probablemente el acceso que tienen los menores de edad a la misma
O la reducirá. La prohibición alimenta y sostiene un negocio de camellos que venden marihuana en todas las ciudades y pueblos de España. De venderse legalmente, sería un negocio difícil de mantener contra la competencia legal. Seguramente un vendedor legal tendrá mas reparos a la hora de vender marihuana a un adolescente que los que tiene un camello.
Ademas si se ha demostrado que la marihuana se asocia a la esquizofrenia y brotes psicóticos, tanto a la existencia de los mismos cómo a que se den en más jóvenes, es probable que haga que éstos sean más violentos y frecuentes
Sobre los jóvenes, ya ha quedado claro que la marihuana no debe ser consumida nunca por personas demasiado jóvenes. Sobre los brotes psicóticos y la esquizofrenia, solo afecta a quienes ya tenían la enfermedad latente. Si tienes esquizofrenia o tendencia a tener brotes psicóticos, no es buena idea que consumas marihuana (ni alcohol, y probablemente ni muchas otras cosas). Pero la marihuana nunca se ha demostrado que produzca psicosis o esquizofrenia en personas sanas.
Ni que decir que la escasez de estudios sobre la seguridad en el cannabis es el gran aliado de los defensores de la legalización: pero a poco que excarbas puedes empezar nver que quizas es tan malo para los pulmones como el tabaco:
"The frequency of chronic cough, sputum and wheeze and the presence of airway mucosal inflammation, goblet cell and
Y no nos importa que nos llamen TEA o autistas (cada uno usa su término), ponéis el tabú desde fuera porque para nosotros es lo que somos.
Habla por ti. A mi si me molesta. No se con que autoridad me etiquetas a mi de neurotípico. Lo que hay que aguantar, a ver si te crees que eres el único autista de meneame.
Y me molesta por que tengo bastante obsesión con la lógica. Comprendo que no se quiere normalizar por que de lo contrario estarían en riesgo las ayudas y soportes que tanto necesitan algunos, pero llamar a tu forma de ser "trastorno" es un compromiso muy grande con la verdad. Gracias a dios yo no he necesitado esas ayudas, así que me niego a usar esa mierda de etiqueta. Busca trastorno en el diccionario y ríete un rato
Si, luego vendrás aquí a decirme que "pero eso no es lo que significa clinicamente". Vale, y quien sabe lo que significa clinicamente? 4 gatos. El resto de gente escucha trastorno y entiende lo que pone en el diccionario.
Entiendo que tu te consideras a ti mismo un "trastornado" entonces?
Ojo, no estoy diciendo que no hay personas que sufren un trastorno del espectro autista. Lo que digo es que el espectro es muy grande y tiene muchas dimensiones, y que no todos nos sentimos trastornados, ni mucho menos. Autista no implica trastorno. Ni siquiera estoy seguro que los autistas sufran mas trastornos que los neurotípicos, y no llamamos trastornados a los neurotípicos en base a que existe una parte de los neurotípicos que están trastornados.
Substantial evidence from animal research and a growing number of studies in humans indicate that marijuana exposure during development can cause long-term or possibly permanent adverse changes in the brain.
Es decir, ya se sabe hace mucho tiempo que el cannabis no debe ser consumido por menores, y es mejor esperar al completo desarrollo cerebral. Existe numerosa evidencia sobre ello. Exactamente igual que sucede con el alcohol, que si se toma de muy joven, también afecta al desarrollo cerebral.
Son muchas las substancias que tomadas durante el desarrollo cerebral pueden afectar a su desarrollo negativamente. Eso no es algo exclusivo del cannabis, y no entiendo por que omites esa parte en tus reflexiones.
Es decir, no existe evidencia de que el cannabis, usado a partir de que el cerebro se ha desarrollado genere ninguna perdida de inteligencia. Incluso existen argumentos en contra: que aumenta la neuroplasticidad, y que es ese efecto el que afecta negativamente durante el desarrollo.
Y obviamente, si tu tomas marihuana en la adolescencia, cuando tu cerebro no está desarrollado, luego aunque dejes la marihuana, el daño que has hecho ya está ahí. La marihuana y sus derivados no deberían ser una drogas de consumo adolescente, igual que no debería serlo el alcohol. No hay ninguna evidencia de ninguno de esos problemas cuando la marihuana la consume un adulto.
Un electricista no es gran cosa, es un simple empatacables.
Dentro de las competencias del electricista está el diagnóstico de problemas en una subred eléctrica. Para ello emplea aparatos de medición y estrategias de "divide y vencerás" para comprender problemas rebuscados a través de sus manifestaciones secundarias derivadas. Es "simple" depende de como lo mires, como todo.
no tiene puta idea del lenguaje ensamblador
Que relevancia tiene el lenguaje ensamblador en esto? La computadora no ejecuta lenguaje ensamblador. El lenguaje ensamblador es un conjunto de símbolos y formalismos para escribir en un fichero de texto secuencias de microcódigos que representan estados de carga en un semiconductor.
Entiendo que cuando dices "lenguaje ensamblador" en realidad te refieres a que no tienen ni puta idea del modelo computacional de las máqunas de von neumann. Pero el hecho de que lo describas como lo haces, da la sensación que tu tampoco tienes mucha idea, la verdad.
y no sabe compilar un kernel con las manos atadas y los ojos vendados
Compilar "un kernel" parece mas un detalle específico de una herramienta en concreto mas que un aspecto esencial de una disciplina. Es importante comprender que es la parte esencial y que es la parte accidental en una disciplina. Conocer como se compila "un kernel" es como saber como se usa una funcionalidad específica de una herramienta o dispositivo de una marca en concreto: no te hace mas experto en tu disciplina, simplemente conoces ese detalle.
pero se da el pego de que sabe algo y se quiere subir a la chepa de los auténticos expertos informáticos que se pueden contar con los dedos de la mano
Experto informático no es un término binario, donde encajas o no, es un gradiente de conocimiento que empieza en la ignorancia absoluta de los principios de la computadora, y termina en el conocimiento completo y universal de las computadoras. Yo creo que… » ver todo el comentario
Es un fenómeno digno de estudio.