#180 menos absentismo, menos bajas médicas, más motivación. Súmale la disminución de gastos por ejemplo de luz y limpieza., por poner algún ejemplo. Lo mejor es mirar a las empresas que lo han implantado y ver como lo han conseguido.
El mundo no funciona con reglas de 3
#13#20 Como comprendereis, no me voy a bajar el .torrent para sacarle esos fotogramas. La vi en cine y recuerdo perfectamente el aspecto polvoriento sin las famosas calzadas romanas, ni siquiera en los alrededores del Coliseo.
#27 No recuerdo lo del Arca Perdida, es posible, pero es en esa escena cuando transcurre el dialogo que citaba. Una manera de mostrar la mentalidad romana de una forma muy optimista.
#28 Por favor, antes de enlazarme un artículo, lee las referencias porque la has vuelto ha cagar. Como ves, ese artículo es de otro de la enciclopedia libre universal que ha sido lógicamente borrado entre otras cosas porque no tenía referencias. ¿No sabes lo que es la ELU? Pues te lo explico yo: un fork de la wikipedia que hicimos cuando Jimbo Wales anunció que iba a incluir publicidad en la wiki. La mayor parte de la gente retornó a la wikipedia en español cuando tras nuestra amenaza se creo Wikimedia Foundation para financiar wikipedia. Si, la ELU tuvo la culpa.
En cualquier caso me pones "rostrum", un nombre que está en latín nominativo singular, no está en castellano, cuya traducción sería espolón.
Y el hierro no se puede poner de espolón porque se corroería al instante en agua normal, así que en la de mar de un día para otro. Se ponían espolones de acero en embarcaciones modernas con un tratamiento anticorrosivo a base de resinas, porque si, se han espoloneado embarcaciones hasta hace bien poco. Y si, en los pecios romanos todos los espolones son de broncehistoria.nationalgeographic.com.es/a/hallan-espolones-y-cascos-bronce-
De qué otra cosa iban a ser sino. Dime si conoces alguna escultura romana de grandes dimensiones, como las de un espolón en hierro. ¿No caes en la cuenta de que es una barbaridad?
Y continúo insistiendo: las traducciones mexicanas son catastróficas en todos los medios. Especialmente sangrantes las de la BBC en español. Es un hecho y se debe admitir y poner remedio en lugar de ofuscarse y ofenderse.
#21 Hola. Da la casualidad de que como hobby me gusta el modelismo naval como puedes comprobar en mi último meneo. Pero además también soy bastante aficcionado a la construcción naval antigua. Poseo varios libros sobre el tema , tanto en inglés como en castellano y ya que mencionas la wikipedia, el autor del artículo Trirreme , Dorieo (Jerónimo Roure) es muy amigo mío y por supuesto hablamos del asunto. También como sabrás conservo en menéame mi nick de wikipedia porque soy uno de los fundadores de el capítulo español y consideraba en aquellos momentos que podría ser útil por si alguien necesitaba algo, como así ha sido incluso en fechas recientes.
Así que te diré que ese artículo que me enlazas y me copias literalmente es a su vez copia de la Espasa, como muchos artículos sobre náutica, cosa que figura al final del mismo. Eso es posible porque ese texto está en el dominio público. Esto es porque pertenece al tomo 22, que fue publicado en 1924, o sea, hace 96 años.
Incluso entonces, y ahora con mayor razón, el título principal del artículo es espolón y se emplea "rostro" como un raro sinónimo. En cuanto a que el rostro pudiera ser de hierro, te recomiendo que veas este video de un youtuber más humilde y que se interesa cuando le señalan los errores, cualidad que pocas veces verás en los mexicanos. El artículo de la Espasa habla de espolones modernos, pero pensar que los antiguos, incluidos los del rostra, los hacían de hierro, es no tener ni idea de química de los metales, ni de arqueología naval, siendo el más famoso encontrado intacto el de Atlit, que lógicamente era de bronce.
El youtuber lo ha llamado "rostro" por simple desidia traductora, cosa que detesto y que es superhabitual en los documentales en versión latina, es decir, mexicana. Por lo demás el resto del video es magnífico.
#23 Es que es lo que estoy diciendo, de hacerse "un hombre" nada, hacerte un alcohólico, un putero, un machista, un vicioso y un macarra, que no es lo mismo que "hombre" por mucho que antes ,y alguno ahora, entienda todo lo anterior.
#65 no corro en círculos, todo lo contrario. Digo que sin estudios adicionales es absurdo hablar sobre la eficacia de la vacuna en estas mutaciones y que es normal que los virus muten, nada más.
#48 Claro que no son pruebas. Es que no se requieren pruebas para negarlo. Solo digo que cuando algo es contradictorio con el conocimiento del que sí hay evidencias, es quien lo afirma quien debe aportar pruebas.
Son cosas diferentes. Estás obcecado con el hecho de que "ausencia de pruebas no demuestra nada". Es una frase que mola y en un juicio es correcta. Que te declaren inocente por falta de pruebas no quiere decir que lo seas. Hasta ahí bien.
El problema es que de ahí concluyes que la carga de la prueba no recae en quien afirma, como si el que afirma y el que niega tuvieran la misma necesidad de aportar evidencias. En un juicio, también debería ser así. Es el que afirma que alguien es un asesino quien debe aportar pruebas, no el acusado demostrar que no lo es. Eso sería lo que uno esperaría, al menos.
¿Ves la diferencia?
#43 Cierto. El agnosticismo es pragmático. Pero el pragmatismo tiene un problema y es que es demasiado tolerante con los fanatismos religiosos. Porque, total, como no podemos probar que nada de eso no exista...
Al final, el agnosticismo refuerza a las religiones porque no ofrece elementos suficientemente críticos a los futuros creyentes.
#44
Sí, porque estaría en contradicción con las leyes de la física y con el conocimiento científico. Pero como el conocimiento científico es mudable, el que quiera desafiarlo debe aportar pruebas. Si las hay, perfecto.
Que exista un ser omnisciente y omnipresente creador del Universo con que nos podemos comunicar mentalmente y que dispone de nuestro destino desafiaría el conocimiento actual.
Por tanto, si alguien dice que existe, debe aportar pruebas.
Para decir que no existe, ya están las pruebas: las leyes de la física.
#34 La carga de la prueba recae en quien afirma algo que contradice lo que ya está demostrado, no en quien lo niega.
Los agnósticos repartís la carga de la prueba a ambos lados.
Ok. Tengo un unicornio azul invisible en el patio de mi casa.
Según tú, hay que dar la misma credibilidad a que puedo tenerlo que a que no puedo tenerlo.
Si tardan dos años en vacunar...