Eso ya se habia visto previamente, no es nuevo. Es más, los protocolos de vacunación incluso se cambiaron en febrero o así para introducir la pauta de una sola dosis para personal que ya tuviese previamente anticuerpos
#229 Que si que si, que si la abuela tuviera ruedas seria una bicicleta.
Tu sigue clasificando a la gente según un comentario en "de tu ideologia" o "de la ideología mala" que así nos vá.
Y lo de ignorante, fuiste tu el que lo dijo.... en fin, con las piedras o con uno de vox es más facil hablar
#226 Manda huevos que tu me mandas a mi a estudiar historia!! El sesgo mental no te deja ver la historia, o la ignorancia no te ha permitido tocar un libro en la vida, en fin, sigue viendo el Salvame
#176 La culpa de la guerra civil fue tanto de un bando como del otro, los dos cometieron salvajadas de la misma calaña y la única diferencia es que el bando que "gano" tuvo más tiempo para continuar sus aberraciones, pero no habria sido muy distinto si hubiese ganado el otro
#221 Alguna prueba de que el que más tiene viaja más, la policia le hace horas extra para vigilarle sus propiedades o tiene una legislación especifica para el solo??
Sigo diciendo lo mismo, dejad de pensar que el "rico" son todos los que ganan 1 euro mas que vosotros.
#73 Y el que no aporta nada también gasta mucho de lo publico: carreteras cuando viaja, policias cuando le hacen falta, SS como todos (para eso se paga), funcionarios cuando le hacen falta para cualquier tramite, sanidad publica, educación....
Aqui todos pensais que el "que gana mucho" son los Amancio Ortega, pero de esos hay 4 gatos.... al final todo esto repercute en la clase media (la real, no la que cobrando 1000 euros y un contrato temporal se cree clase media)
#2 Mas que gilipollas somos un pais de tiesos. Tiesos que se creen que todo el que cobra 1 euro más que él es rico y hay que sablarlo.
Tiesos a los que les vendieron que eran clase media por cobrar ni mil euros.
#129 Creo que deberias revisar como funciona el IVA en España.
El rico, el pobre, o cualquiera que tenga una empresa puede comprar a nombre de la empresa el coche, pero ya te digo, que salvo que demuestre afectacion al 100% a la empresa Hacienda va a estar detras para decirle que nanai.... incluso aunque de lo declare al 50% como dice la normativa, le van a buscar las vueltas.
Y el IVA que se ahorre, se lo ahorraria 1 vez en todo caso, porq si lo pagará al comprarlo, no se de donde sacas que no lo paga.
#275"a quien se traga la propaganda y las versiones oficiales" Exactamente a eso me referia, a los que tragan la propaganda y la versión de su ideología hasta bien el fondo.
#250 Creo que el problema se encuentra en la comprensión lectora ("lo que estás planteando es que si aportas más dinero deberías tener privilegios en el acceso a los servicios públicos").
NO, no planteo que el que más aporte tenga privilegios, ni siquiera que tenga los mismos beneficios que el que menos aporte. Planteo que al que más aporte al menos, no se le puede discriminar por ello.
El ejemplo del colegio no es mio, pero si de una persona cercana. Sus hijos no entran en ninguno de los 2 colegios publicos que tienen cerca del domicilio por los puntos que otorga la renta, aunque si se quitase dichos puntos entrarian holgadamente. El colegio al que le asignan está más de media hora de ida y otro tanto de vuelta cruzando media ciudad. Tres cuartos de lo mismo cuando los hijos eran menores y no tenia acceso a guarderias publicas, sin embargo con sus impuestos aporta bastante mas que la media para que los demás podamos disfrutarlo.
Yo defiendo que no se discrimine ni al que mas aporte ni al que menos, sino que el sistema se mantenga de forma solidaria y lo puedan disfrutar todos por igual. ¿tu exactamente que es lo que defiendes?
#227 Es fascinante lo rápido que caeis en el populismo y en señalar al que opina distinto. Ni siquiera hablo de mi caso personal, que no tengo hijos.
Si todos pagamos impuestos para sostener el sistema, es para que ese sistema de unos servicios básicos. Evidentemente en la solidaridad entra que esos servicios se le den de igual forma a quien menos puede aportar, pero si obligas a una parte a solo aportar, pero no tener derecho a recibir nada, no dudes de que es injusto y como tal buscaran la forma de evitar o disminuir ese pago
#64#102#107 Estaría bien no que sea proporcional, sino que al menos, el que más aporta tenga derecho a recibir casi lo mismo que el que menos o nada aporta, no que aquí, a la hora de aportar, que aporten que aporten.... pero a la hora de recibir no que ya tienen mucho....
y por recibir ni siquiera hablo de dinero, por ejemplo a la hora de la educación de los hijos, pasa que al ser uno de los criterios para entrar en el centro de caracter económico (más puntos el que menos gana), al que más gana ( y más aporta) le toca llevarlo a la otra punta de la ciudad o llevarlo a un concertado/privado, porque en el publico de al lado de casa no le da por puntos
#207 No veo de que forma, entrando al piso se "evita" el delito de desobediencia, que ya se ha producido de todos modos. Si no se hubiese consumado el delito de desobediencia, no tendrian motivos para la detención (la fiesta, aunque nos pese, es una falta administrativa).
No tiene nada que ver que se les identifique con que se consume o no el delito, como ejemplo, te pueden robar el coche, y el delito se ha cometido, esté el autor identificado o no, cosa distinta es que no se le pueda imputar el delito hasta que no esté identificado.
Lo de negrita se refiere a que sea necesaria actuación urgente (y que por tanto no pueda esperar a una orden judicial) para evitar dicho delito, por ejemplo, si hubiese sospechas de un intento de asesinato o agresión, que si no entran se puede producir y al entrar, se entra con la intención de evitarlo.
#1 Brulu 
