DZPM

Los Piratas, al abordaje de Europa [1]

1. #1 DZPM

   Ese @im_dario

   1 K 20

El Partido X cede su método de participación ciudadana a la iniciativa Podemos [112]

1. #69 DZPM

   ¿Alguien tiene un enlace al código fuente de dichos 'sistemas'? ¿Dónde los han desplegado, qué votaciones se han hecho? ¿Podemos ver la autoría? ¿Github? Show me the code!
   
   Suena a otro bluff. Mucho ruido y pocas nueces.

   5 K 51

El arco largo, el arma que humilló a la caballería [51]

1. #47 DZPM *

   I used to be an adventurer like you, then I took an arrow in the knee...

   0 K 11

The Pirate Bay camino de Perú, después de que su dominio .sx fuese retirado [34]

1. #24 DZPM

   #11 TPB no tiene nada que ver con Mega. TPB no es más que una web de enlaces y comentarios, se parece más a menéame que a otra cosa...

   4 K 39

¿Qué encontraremos en aquella grieta? (eng) [43]

1. #38 DZPM

   La fuente original es esta: imgur.com/gallery/Ffjcz
   
   ¿No os cansáis de que los blogspammers copien contenidos sin aportar nada nuevo?

   0 K 11

20 consejos para interpretar resultados y publicaciones científicas [18]

1. #18 DZPM

   #10 y #11, los ejemplos que habeis dado son aplicaciones del conocimiento científico, y son perfectamente falsables.
   Por ejemplo, si la prueba-y-error muestran un camino mejor, lo aceptarás. O si ves que en el dni del conocido pone otra cosa, actualizarás ese conocimiento.
   
   Por poner un ejemplo más claro: si vas a comprar un coche de segunda mano, da igual que no seas mecánico, que no sepas describir el Método Científico o incluso que seas analfabeto: inconscientemente aplicarás el pensamiento racional, serás escéptico respecto a las afirmaciones del vendedor, mirarás el cuentakilómetros, etc, y, si encuentras indicios de que el coche está en mal estado, no habrá trato.

   0 K 12

1. #6 DZPM

   #4
   > si bien es la forma de conocimiento más rigura que poseemos
   
   El Método Científico es la única forma de conocimiento que tenemos, ¿no?

   0 K 12

El truco del brazo peludo para distraer a clientes pesados [66]

1. #56 DZPM *

   Esto se llama "Ley de la trivialidad de Parkinson":
   en.wikipedia.org/wiki/Parkinson's_law_of_triviality
   
   El ejemplo clásico es el del pato del BattleChess:
   
   > This started as a piece of corporate lore at Interplay Entertainment. It was well known that producers (a game industry position roughly equivalent to project manager) had to make a change to everything that was done. The assumption was that subconsciously they felt that if they didn't, they weren't adding value.
   
   > The artist working on the queen animations for Battle Chess was aware of this tendency, and came up with an innovative solution. He did the animations for the queen the way that he felt would be best, with one addition: he gave the queen a pet duck. He animated this duck through all of the queen's animations, had it flapping around the corners. He also took great care to make sure that it never overlapped the "actual" animation.
   
   > Eventually, it came time for the producer to review the animation set for the queen. The producer sat down and watched all of the animations. When they were done, he turned to the artist and said, "That looks great. Just one thing: get rid of the duck."

   4 K 51

Acabar con la dictadura del ecologismo radical [48]

1. #36 DZPM

   #33
   Las variedades naturales-de-toda-la-vida se han creado con técnicas mucho más agresivas y peligrosas.
   Irradiar semillas a discreción (y pillar las supervivientes a ver qué sale) es mucho más peligroso que la ingeniería genética actual (que está totalmente controlado).
   
   
   #34
   OMG != Transgénico. No he hablado de OMGs.

   1 K 19

1. #32 DZPM

   #27
   En la UE se hace desde el principio, hace 20 años o más
   
   #28
   Cuando te enteres de cómo se han creado la mayoría de variedades "de toda la vida" que consumes a diario, te vas a llevar un susto
   
   Pista: salen a partir de muchas mutaciones del ADN. ¿Cómo haces que un organismo vivo tenga muchas mutaciones? Investiga, investiga...

   3 K 5

Bulos periodísticos: ¿Jaime Oliver vs. McDonald's? [37]

1. #9 DZPM

   #8
   Touché!

   3 K 31

1. #7 DZPM

   #6
   Yo desconocía el tema de la carne con amoníaco, había oído hablar y me habría tragado el bulo. Al no encontrarlo en portada, lo he enviado para que otra gente también se entere.
   
   El autor compara a Menéame con Taringa o ForoCoches, es un golpe bajo , pero dudo que lo haya hecho con malicia. Posiblemente no haya sabido ver que el envío estaba descartado (34 positivos contra 17 negativos). Conocí a Mauricio en persona y no es tan "ogro" como por internet

   5 K 58

1. #4 DZPM *

   #2
   Lo que parece confirmar es que a McDonald's no le interesa discutir estos temas: aunque el LFBT sea seguro, prefieren cortar por lo sano (y dejar tirado al proveedor) que entrar en un debate serio y mostrar argumentos. Lo que más les importa es la opinión pública, por más que sea una opinión desinformada...

   5 K 65

1. #1 DZPM

   Curiosamente nombra a menéame como parte de los que se tragaron el bulo, pero en realidad la noticia que cita la ilustración no llegó a portada:
   www.meneame.net/story/chef-jamie-oliver-gana-demanda-contra-mcdonald-s
   
   Un par de meneadores lo detectaron a tiempo
   www.meneame.net/c/13583142
   www.meneame.net/c/13583173

   22 K 220

Los hombres que quieran ver porno online "tendrán que discutirlo" con sus mujeres según David Cameron [142]

1. #41 DZPM

   Es una cortina de humo. El problema de esta ley no es que se entere la parienta, sino que Papá Estado tenga unas bases de datos con información de todo el porno (y no porno) que consumes.
   
   Y al ignorante que "le da igual porque no tiene nada que ocultar", que piense en las consecuencias que tendría ver porno gay en Rusia, o porno que "ofenda" a la religión en Irán.
   
   Y no hay que irse tan lejos: imagina que hará RRHH cuando sepa si en la conexión de tu casa tienes activado el flag de "ver porno". Como se trate de una empresa conservadora, lo llevas claro...

   10 K 95

Todo lo que tienes que saber del capítulo filtrado del TPP en Wikileaks [1]

1. #1 DZPM

   La EFF lo considera muy importante:
   
   > Huge news: @Wikileaks has released the entire secret #TPP Intellectual Property chapter. wikileaks.org/tpp
   twitter.com/EFF/status/400651203769425920

   1 K 20

Bangladesh presenta la berenjena transgénica [98]

1. #28 DZPM

   #26
   ¿odrías enlazar alguno de esos informes técnicos? Los transgénicos se llevan usando desde hace muchos años, exceptuando el sector alimentario.
   
   El interés en TODO es puramente económico. Quien crea lo contrario, que baje de la higuera
   El interés del agricultor por los transgénicos también es económico: mayor productividad, menos productos químicos, menos costes.
   
   Las consecuencias de mezclar genes las conocen los biotecnólogos. La gran cantidad de medidas protectoras evita fallos.
   
   El consumidor siempre tiene la posibilidad de elegir, y de estar informado. Por ejemplo, ahora mismo deberías saber que la ropa que llevas y los billetes de tu bolsillo son de algodón transgénico. Si tomas medicamentos, muchos de ellos también lo son.

   5 K 55

1. #12 DZPM

   #8
   > El nuevo argumento protransgénico: la tecnología transgénico hace lo mismo que la naturaleza o las técnicas de hibridación pero más rápido.
   
   No es un nuevo argumento, es lo que hace exactamente.
   La hibridación mete genes de otro organismo, el transgénico también: en este aspecto, son lo mismo. Difieren en que uno es a ciegas ("prueba y error", sin saber lo que va a salir) y lento, mientras que el otro está dirigido (también hay "prueba y error", pero buscas algo en específico), y es más rápido.
   
   Lee, lee:
   es.wikipedia.org/wiki/Alimento_transgénico
   
   
   #9
   Las patentes son independientes de que la planta sea transgénica. Tienes los cuatro casos:
   - patentado y no transgénico
   - patentado y transgénico
   - no patentado y no transgénico
   - no patentado y transgénico
   
   El problema es que lo patentado es mayoría. Si la planta sirve para algo, alguien la patentará y prohibirá el uso.

   13 K 127

1. #11 DZPM

   #7
   No es soja (alimento), sino algodón (vestimenta).
   
   Entiendo que haya miedo a comer alimentos transgénicos. Principio de precaución, conservadurismo, etc.
   Entiendo que no haya miedo a otros usos menos "peligrosos" (tejidos, billetes, etc)... por que no te los comes.
   
   La cuestión es que se prohibe cultivar los segundos, cuando su uso es muy aceptado (si alguien no los acepta, que me de sus euros ).
   
   Lo que ya no entiendo es que tampoco haya miedo a los medicamentos transgénicos, ya que (por ejemplo) inyectarte insulina es más directo que comer un alimento.
   
   A ver si alguien puede sacarme de dudas...

   5 K 55

1. #3 DZPM

   #1 cuando eso ocurra, se adaptarán los cultivos para ser inmunes a la nueva plaga. Lo de toda la vida, solo que gracias a la tecnología actual es más rápido.
   
   
   Por cierto, esto me llama la atención:
   > India, Pakistán y Myanmar cultivan transgénicos, pero solo algodón, que en Europa importamos generosamente (mira la etiqueta de la ropa que llevas puesta), a pesar que impedimos a nuestros agricultores sembrar algodón transgénico.
   
   O sea, que tenemos que importar la materia prima de la ropa (algodón) por que nuestras leyes impiden producirla...

   17 K 153

Una puerta trasera en equipos D-Link al estilo NSA [26]

1. #22 DZPM

   #21
   Sobre de acusar sin pruebas:
   it.slashdot.org/comments.pl?sid=4332917&cid=45119093
   
   "On the internet, a loaded finger is a bigger threat than a loaded gun"

   2 K 35

Adultos tontos, niños tontos [10]

1. #2 DZPM

   #1
   Desde el punto de vista pragmático, tal vez la prioridad no sea buscar culpables, sino buscar soluciones. Buscar culpables suele solucionar nada.

   2 K 28

Avance significativo hacia la fusión nuclear en laboratorio de USA: proceso con ganancia neta [ENG] [96]

1. #32 DZPM

   Es una buena noticia, pero contiene varias inexactitudes importantes. Aclaraciones:
   www.reddit.com/r/technology/comments/1nxtyb/nuclear_fusion_milestone_p
   
   Es un paso de gigante, pero no es cierto que hayan generado más energía de la que ha costado (Q>1).
   
   En todo caso, este experimento ha demostrado que no es viable hacer fusión nuclear por laser (como intentaba el NIF). Parece que es mucho más viable la fusión por confinamiento magnético (como intenta el ITER).

   8 K 95

BOFH-Zen: La regla de tres [80]

1. #32 DZPM

   Los BOFHS no existen, son los padres:
   en.wikipedia.org/wiki/Bastard_Operator_From_Hell

   0 K 9

Cómo se quedan {en CEDRO} el dinero de tus publicaciones científicas - #Naukas2013 [37]

1. #15 DZPM

   Más sobre CEDRO y las universidades:
   www.meneame.net/c/13493733

   2 K 31