#5#2 por muy manido que esté, el arte es subjetivo...
Si estudias obras de arte algunas simplemente te fascinan por su calidad técnica aunque la "gente de a pie" solo vea el manchurrón.
Cuando veo una obra considero lo siguiente: lo pondría en mi casa? (me ahorro muchas disertaciones, me gusta no me gusta. Lo que le guste a los demás su problema. También hay personas que se gastan 1000 pavos en un iphone. El que por su gusto corre jamás de la vida cansa)
#6 no, lo siento... En su defensa tiene textos cortos (el panóptico es artículo corto) O puedes acceder a él a través de otros ensayistas que escriben menos expeso
#4 hummm para mí fue un cambio a los ensayos... Oye, me está costando mucho expresar lo que quiero.
A ver, Foucault es un historiador de las ideas y refleja la realidad como el la ve, la intuye o la interiorizar.
Son páginas y páginas con analisis y reflexiones que tienes la obligación de visualizar con tú realidad, asimilar y en cierta forma imaginar. Saramago se salta el pasó e imagina por ti conceptos muy complejos.
Creo que no hay manera de explicar esto de forma coherente, o al menos no hoy.
#2 No es una novela al uso: es filosofía, antropología, sociología, etc.
No es divertida, es horrible y angustiosa. No es buena lectura de entretenimiento.
Edit: su función no es entretener, es un ejercicio de llevar conceptos muy complejos, abstractos y puramente humanos (o relaciones humanas) a la literatura. Llevar la filosofía a otro plano.
Creo que nunca subí nada de la wikipedia (no me gusta mucho ese espacio) el resumen es tan breve que me pareció bien para los que no conocen el libro mostrarlo y los que lo conocen poco más se puede decir o todo.
Se puede hablar durante horas de todas y cada una de las reflexiones que se sacan del libro.
(intuyo que más por el panorma de aquel momento que por ella. No caigo muy bien a muchos usuarios y habia elecciones. Todo lo que mandaba salia chusco)
#101 por poder podemos... Hay usuarios chachis y otros pues no. Hay gente que me aporta y otra me da pereza. Y sinceramente, empiezas a escorar hacía un lado de esos.
Las papeleras son el putisimo demonio... Se entiende que más eucaliptos para dar de comer a la maquinaria, y en asturias y galicia ya no caben más. Estamos hasta el corveyón de árboles intrusivos, destructivos con el único fin de alimentar esa industria que jamás será ecologica por más que se empeñen.
Para poder hacer la pasta de celulosa hay que romper la lignina y no hay forma humana de hacerlo sin que contamine. Y ya me imagino los, reclicamos el agua... Un huevo de pato.
Esos monstruos rompen todo el ecosistema con la obvia construcción de un macro edificio si no con todo lo que conlleva después.
#12 qué dice usted? Qué descalificativos? No entiendo nada... Pero oye que si te hace sentir bien poco me cuesta decirte que no se de que coño me hablas de descalificativos, pero si lo interpretaste así no era mi intención, principalmente porque no trataba de insultar solo exponer: Esperar que venga alguien con una varita mágica y diga pues lo prohíbo. No es solución. La solución, al igual que en aquel entonces, depende de nosotras mismas y de lo que estamos dispuestas a regalar por el simple hecho de esperar a que alguien proponga ideas.
#2 si haces esa pregunta estás un poco desubicado... Esperar que venga alguien con una varita mágica y diga pues lo prohíbo. No es solución. La solución, al igual que en aquel entonces, depende de nosotras mismas y de lo que estamos dispuestas a regalar por el simple hecho de esperar a que alguien proponga ideas.
#20 Dakaira 
️ 