#68 Bueno, sospecho que con esa figura de 100 Mhz te refieres al venerable FSB. Hace tiempo que las señales en las placas base son mucho más rápidas. DDR4 sin ir más lejos alcanza los 1600 Mhz, y eso son Mhz reales en pistas de la placa base.
Haciendo un poco de cherry-pick por mi parte, voy a comparar el nodo de Intel de 45 nm vs 4 nm. Uno esperaría un multiplicador de x125 en la densidad de transistores si el escalado fuera "real", sin embargo las densidades son de 7,5 M/mm^2 y 160 M/mm^2 respectivamente, un multiplicador de solo x21. Desde luego que ha habido progreso, eso no lo pongo en duda, pero la magnitud del progreso en sí está exagerada por el marketing.
#52 El nodo 28nm es más bien de ~2010, no 2004. Aparte, este nodo sigue siendo usado actualmente para muchos procesadores embebidos, no todo son Ryzen o Intel Core en este mundo. En mi opinión, este paso por parte de China es muy significativo.
#20 Es que no es cierto, #8 tiene razón. Sospecho que el cálculo que haces es (40/4)^2 = 100, pero a lo que se refiere #8 es que las tecnologías actualmente etiquetadas como "5nm" no tienen ningún elemento que mida 5nm por ningún sitio. Hace ya tiempo que, efectivamente, este número es marketing. en.m.wikipedia.org/wiki/5_nm_process
"The term "5 nm" has no relation to any actual physical feature (such as gate length, metal pitch or gate pitch) of the transistors being 5 nanometers in size."
Me llama la atención el aspecto de Mario, lo han cambiado un poco. Diría que llevaba con el mismo aspecto básicamente desde Mario sunshine. Queda un poco raro con la boca tan visible.
#26 Hay una diferencia enorme de objetivos, requisitos, tecnología y sobre todo, recursos. La única ventaja que se tiene hoy en día respecto al 69 es la tecnología. Durante el programa Apolo la NASA recibía alrededor de 40 mil millones anuales (ajustados a inflación). Eso es 10 veces más por año que todo el dinero que spacex dice que ha invertido en starship hasta ahora. Aparte, no puedes simplemente coger la tecnología de 1969 y usarla hoy en día, por varios motivos: es obsoleta, no puede mantenerse (no existen recambios) o simplemente no quedan ingenieros en activo que la sepan usar. 50 años sin usar una tecnología significa que vas a tener que volver a desarrollar gran parte de ella, por mucha documentación que exista. Ir a la Luna, aunque se consiguió a base de fuerza bruta, sigue sin ser fácil.
#31 Y tanto que lo hacen bien, hasta emiten olor a podrido para darle más realismo. En su caso lo tienen tan interiorizado que es un reflejo casi involuntario.
#16 Son unos 3196x3196 píxels, haciendo cálculos rápido y mal, me sale a poco más de 1 km por píxel.
Edito: esta es la foto original en la web de la NASA, tomada en 1999. En el artículo dice que pueden resolverse detalles de 3 km: nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/gal_p50548.html
#23 No sé dónde leí un artículo donde llamaban a los motores de combustión "relojes de cuco", refiriéndose al hecho de que son máquinas complejísimas, con muchas décadas de desarrollo a sus espaldas y con mucha tecnología y "know how" propietaria. El hecho es que un coche es una máquina muy compleja, que sólo es posible fabricar de forma barata mediante economía de escala, lo cual requiere grandes volúmenes de capital. Es una industria en la que hoy en día no se puede competir empezando desde abajo, un poco como pasa con las fábricas de semiconductores.
#3 supongo que el cheque que le firmaron le ayudó a convencerse. Aparte, hablamos de épocas distintas, entre el ET de Atari y las aventuras de Lucas arts hay como 10 años.
#72 Hito 
