Por cierto, en la foto de la noticia, lo que está haciendo la chica ¿no son flexiones de biceps? ¿Dominadas no es trabajar espalda cogiendo la barra con las palmas hacia el frente (y no hacia sí misma como en la foto)?
Lo pregunto porque no estoy seguro, pero creo que sería así.
#16 de hecho hace más de 100 años que hay un consenso entre la comunidad científica, tanto entre biólogos como entre antropólogos físicos sobre que no existen razas diferentes entre humanos sino etnias (tal como tú dices), lo que yo me pregunto ahora es, ¿por qué esto no es algo que se deja claro en la escuela? Yo jamás oí hablar de esto en la escuela (bien que lo podrían haber mencionado en ciencias naturales o ciencias sociales) y no soy muy mayor.
Digo esto porque, a pesar de que seguramente seguirían existiendo algunos racistas, estos serían bastante más marginales de lo que ahora son. Joder si es que al final casi todo se arreglaría con buena educación.
si os mola ese churro de Reyes (difícil que salga pero churro al fin y al cabo), alucinad con esta otra que fue de ayer mismo pero que en este caso en lugar de 0.4 quedaban 0.6 y era el último cuarto con el equipo que metió el triple perdiendo de 2, es decir, triple ganador:
#26 Que sí, que estoy de acuerdo con lo de la educación, yo también pienso que con un pueblo educado este chiringuito de corruptos sería imposible de mantener y caería por su propio peso, pero ¿qué hacemos cuando una pandilla de retrógrados armados usan el ejército para dar un golpe de estado y comenzar un plan de exterminio para eliminar a todos esos educados que dices? No sé si sabes que el día siguiente del golpe del 36 (el 19 de julio o el mismo día 18, ahora no recuerdo bien), asesinaron a 40 maestros en diferentes poblaciones de España. Hechos que no tienen tanto que ver con el golpe de estado en sí, sino con el plan de exterminio que acompañaba ese golpe. ¿Qué hacemos en ese caso? ¿Les proponemos un debate para razonar el por qué están equivocados? ¿Cómo defendemos esa educación ante ataques de ese tipo? Aunque no nos guste, sólo se puede combatir con fuerza, esa es la cruda realidad. Hay que tener en cuenta que por muy pocos que sean, si están armados y entrenados en cuestiones militares, dará igual, arrasarán se ponga quién se ponga por delante, la victoria no la da la razón sino la fuerza.
#14 Estoy de acuerdo contigo en cuanto a lo que dices de la educación, pero nos guste o no, la violencia es necesaria como defensa, cogiendo uno de los ejemplos que has puesto, el golpe de estado del 36 se intentó frenar con violencia, no habia otra manera, se perdió, pero de haber ganado hubiese sido mediante la violencia (legítima en este caso, según mi opinión). Dicho de otra manera y en palabras de Malcolm X: "La autodefensa no es violencia, es inteligencia".
#8 A mi el caso de jugadores que apoyan a los ultras fascistas que más cortocircuitos mentales me ha causado siempre es cuando Roberto Carlos le regaló su camiseta a uno de los líderes de ultrassur. No entiendo como se puede llegar a apoyar a grupos claramente racistas, pero entiendo todavía menos cuando precisamente eres de una de las etnias a las que insultan sistemáticamente (o cosas peores). Me pareció raro también que no saliera nadie del mundo del fútbol a decirle a Roberto Carlos lo "negro tío Tom" (como diría Malcolm X) que era por hacer ese gesto.
Coleguear con ese tipo de gente me parece despreciable, pero considero además un agravante de estupidez coleguear con ellos siendo mestizo.
Por cierto, en el lado de los fascistas también me resulta "curioso" como llegan a lamerle el ojete a negros tan despreciables para ellos cuando resulta ser bueno para el equipo o marcar goles. Ver a los los ultrassur celebrando goles del mismo Roberto Carlos, Karembeu o ese musulmán llamado Zinedine Zidane y coreando sus nombres (para bien) siempre me ha fascinado jajaja
No entiendo como esto no llega a portada, ¿no os parece relevante o cuanto menos digno de ver como y por qué escrachean al juez más mediático de España cuanto menos de los últimos 20 años? Ya estéis de acuerdo o no con el motivo del escrache. ¿Ni siquiera igual de curioso que la noticia de "deportistas de élite enfermos" o "leopardo recibiendo un masaje de su cuidador? Yo flipo con los tumba-noticias sólo porque no os gusten.
#23 hostia, fallo mío, no me fijé en la fecha, me lo han pasado y he dado por sentado que era actual. Eso sí, antes de enviarlo aqui hice una búsqueda y no me salió nada. (será porque no coincidian las palabras del titular con los envios anteriores).
#47 La cuestión es que se mantienen como ricos precisamente por que hay miseria y hambre, ¿para qué van a elminiarla? ¿qué sería lo siguiente, dejar que los siervos puedan pasar de servirles y organizarse de otra manera? Lo que dices iría en contra de sus propios intereses, no tienen motivos para hacerlo si pretenden seguir siendo privilegiados. La caridad no sirve más que para lavar su imagen, mientras hacen obras de caridad, mantienen una estructura que les hace ser privilegiados a costa de miseria y hambre. Ellos hacen su jugada y además van ganando por goleada, esperar que se metan goles en propia puerta a propósito es no saber de que va el juego.
#5 Los ricos se ponen de acuerdo precisamente para lo contrario, de hecho es la manera que tienen de seguir siendo ricos, piensa que cuanto más miseria y desesperación haya más fácil les será encontrar siervos trabajadores que les realicen las tareas que les permitan pegarse la gran vida. Imagínate que como dices se terminara con el hambre y la miseria, que la gente tuviera la posibilidad de organizarse para trabajar sólo para sí mismos y para su comunidad (cooperativas) y con ello cubrir las necesidades básicas y poder financiar una sanidad y educación de calidad, etc (a través de impuestos). ¿quién les quedaría a los ricos para limpiarles sus mansiones, montarles sus fiestas, servirles sus selectos cócteles o producir por escaso salario productos de cuyo beneficio la mayor parte fuera para el bolsillo del jefe?
Si los ricos pudieran seguir siendo ricos sin aprovecharse del trabajo de gran parte de la población, no se molestarían en jodernos, no harían sucias jugadas para boicotear cualquier organización que se acerque al socialismo o al cooperativismo, les daría igual mientras ellos pudieran seguir con su vida donde todo pueden comprarlo con dinero (y este les sale por las orejas).
Resumiendo mucho: si acabaran con el hambre, se quedarían sin sirvientes.
#51 Bastante de acuerdo con lo que dices y por ello no puedo evitar tener una extraña sensación mezcla de miedo y esperanza a la vez. Esperemos que aumente la concienciación, aunque en España se haya puesto hincapié en fomentar lo contrario a la concienciación y el pensamiento crítico en los últimos 74 años... la oligarquía ha hecho bien los deberes para dejar semejante clima de desesperanza y desunión. Pese a todo, esperemos que hasta los telespectadores de mujeres hombres biceps y berzas empiecen a concienciarse, sino, estamos jodidos.
Después de leer lo escrito por este hombre en su blog y como valenciano, se me ocurren varias cosas que decir, pero lo resumiré todo en este corto vídeo: www.youtube.com/watch?v=1N6-uyNQIeY
A todos los que decís que vais a desintonizar Tele5 de vuestra TDT, que sepáis que de cara a la audiencia es TOTALMENTE IRRELEVANTE excepto que pertenezcáis a uno de esos poco más de 4.600 hogares que tienen un audímetro en casa. Para que quede más claro: tahurmanco.wordpress.com/2010/04/25/el-audimetro-ese-gran-desconocido/
Respecto al boicot a las marcas, eso si que es realmente efectivo ya que si de verdad se produce un descenso en las ventas de esas marcas coincidiendo con que miles de personas declaran en internet que están dejando de comprar esos productos porque emiten su publicidad en tele5 pues claramente si que van a relacinarlo con eso.
De todas formas, he visto la lista de 17 marcas que proponen para no comprar y la primera pregunta que se me ocurre es ¿Acaso alguien necesitaba un boicot a tele5 para dejar de comprar por ejemplo marcas como Nestlé, L'Oreal, Vodafone, etc? ¿No había ya suficientes motivos como para no alimentar a esas multinacionales criminales a parte de que se publiciten en la televisión reina de la telebasura? Maldita sea! anunciarse en tele5 es probablemente el menor "delito" que han cometido esas marcas en su historia.
PD: Dicho esto, tele5 me parece una puta mierda y me alegraría de su desaparición, pero creo que esta deberá llegar por una concienciación real y falta de público y seguramente la gente que esté a favor del boicot ni siquiera vemos tele5 habitualmente, con lo cual poco va a cambiar. Es su audiencia habitual la que debería hacer el boicot y ¿cómo esperáis que un "coprófago televisivo" se plantee tan siquiera dejar de ver tele5 o no comprar productos por anunciarse en programas que ellos mismos adoran?
Por cierto, el titular de la noticia no hace mucha justicia al total de la entrevista, ya que el rato que hablan sobre las notas y lo absurdo de entrar en el juego de medir a las personas por su expediente académico (excepto en respuesta para callar la boca a gente como Maruhenda cuando ladra más de la cuenta) es quizá el trozo más "anecdótico" de la entrevista.
#7 Yo la he meneado cuando iba escuchando por el minuto 27, con eso ya era (en mi opinión) sobradamente interesante para menear y por cierto, después de oirla hasta el final confirmo que la charla-entrevista entera está muy interesante y además es muy atípica por el hecho de profundizar más y explayarse más en las pregutnas y respuestas que en una entrevista convencional. Un poco del estilo de jutdown pero en radio. Muy recomendable para quien le interese la política y esté harto ver/escuchar debates o entrevistas insulsas y superficiales.
#6 El día 20 de noviembre de 1936 murió Durruti, ese mismo día también murió Jose Antonio Primo de Rivera. 39 años después, el 20 de noviembre de 1975 murió Franco, aunque siempre ha existido la teoría de que murió días antes y esperaron al 20 para hacerlo oficial y que así coincidiera con la muerte de Primo de Rivera. Por eso el 20-N es un día en el que los falangistas salen a reivindicar la memoria de Primo de Rivera y la de Franco.
Sin embargo de Durruti nunca se habla, supongo que a eso se referirá #1
#5 sentí la misma sensación. De hecho antes de que hablara, cuando vi a Inda sentado en la mesa de opinólogos y tertulianos rancios pensé "joder si la trayectoria de este tio en la prensa deportiva se caracterizó principalmente de decir mentiras hasta la saciedad, no me imagino de lo que será capaz en una tertulia política" y joder, el tío a los pocos minutos superó las "espectativas" que tenía de él. Madre mía!
Lo pregunto porque no estoy seguro, pero creo que sería así.