El lunes prevé comenzar los contactos con el resto de formaciones políticas con la única exclusión de Bildu.
No ven un problema en que hasta ahora los demás partidos le hayan dicho que no y hayan apoyado al PSOE para la elección de la Mesa de la Cámara. E insisten en su pretensión de mantener contactos con el PNV, ERC y Junts.
Recordemos que PP está negociando un Gobierno con quienes apoyan a estos cafres. Es así, aunque cueste reconocerlo.
#102, muy bien. Lo que tú digas. ¿Y por qué ignoras constantemente el tema del beso forzado? ¿Crees que gritando mucho y muy fuerte que miremos las fotitos (que no tienen nada que ver) nos vamos a olvidar del tema del beso forzado?
#24, #31, ¿por qué esa histrionia al defender al cateto rico narcisista? Habla normal, hombre. Argumenta.
Por otra parte, ya argumentando, tu razonamiento me recuerda al del chiste: - Oye, ¿sabes en qué se diferencia un pene de una silla?
- No.
- Pues cuidado dónde te sientas...
Pues tú igual. ¿Sabes en que se diferencia un abrazo de cogerte la cabeza y darte un beso en los morros? ¿No? Espero que diferencies una madre de una novia. Si no, curiosas relaciones te esperan en la vida...
#65, perdona, había entendido mal tu comentario #48. Yo creía que negabas que ponen el foco en la víctima. Cuando lo que niegas es que eso suponga atacarla.
Efectivamente no estamos de acuerdo en eso. Ni yo ni cualquier persona con experiencia en psicología o cualquier otro campo que trabaje con víctimas. Pero crees que tu interpretación literal está por encima de eso. Pues vale. Un saludo.
#48, ¿sacarle una portada a la víctima no es ponerle el foco? Pues claro que sí. Es un hecho, no una opinión. Niégalo si quieres, faltaría más... pero si lo haces estás faltando a la verdad y te lo voy a señalar si quiero (faltaría más, también). Un saludo.
#18, entiendo tu postura y te explicas perfectamente en tus comentarios. Pero no estás entendiendo (o no quieres entender) lo que te quieren decir los demás.
El simple hecho de poner el foco en la víctima, ya supone atacarla, meterle presión. Y defender al causante, al quitarle el foco a él. Los demás no están analizando sintáctica o gramaticalmente la frase como haría alguien con síndrome de Asperger. Te están hablando de la conducta malintencionada de una persona que lo escribe y lo publica.
En su día me produjo bastante asco este asunto por dos motivos:
1) Antes de que lo cerrara, cotilleé un poco el canal de Youtube del condenado este. Tenía varios vídeos humillando gente. Por ejemplo, en un recinto universitario preguntaba cosas a unas chicas de 18 años, y en medio les soltaba un "pipiolas" y otras palabras despectivas. Así con otros vídeos. Solo iba a por personas que en su imaginario consideraba "débiles". Hay más víctimas que tendrían que recibir indemnizaciones.
2) No voy a defender al repartidor. Una persona con la mano tan larga no me inspira confianza. No tiene pinta de ser el primer bofetón que mete: tenía práctica.
#13, esa es exactamente la pregunta que nunca responde un fascista porque no le conviene ninguna de las respuestas. Llegan al poder, ocurre el hecho inevitable y se encuentran sin saber qué es mejor (o "menos peor") para sus intereses. Porque tenían la respuesta mágica simplista, pero el problema es complejo. Resultado: hacer el ridículo con acciones impropias de lo que prometías.
#20 y #21, positivo a los dos por plasmar claramente que no estáis de acuerdo en tal tema de política, y que aún así no hace falta pisotear al otro ni meterle el dedo en el ojo. Creo que es algo que casi todos sentimos pero ¡qué trabajo cuesta ver un ejemplo escrito!
#46, qué cándido o corto de miras es tu concepto de "atajar de raíz". Con esa mentalidad solo se amontonan los problemas a medio y largo plazo. Es mentalidad de vago que es incapaz de terminar correctamente la tarea que le han encomendado.
Hay que entender lo complejo y profundo del asunto; y los retos que menciona #2.
#30: los que odian a los homosexuales, a los negros y a las mujeres son "los clásicos fachuzos de siempre". No pasa nada... son cuatro gatos. Justificado.
Pero los que atiborran a niños a hormonas, hablan mal e indultan a condenados son "la izquierda" en general. Todos los mugrosos que están locos.
Vaya forma de argumentar de patio de colegio. Colegio, que es donde está el futuro. Buena estrategia. CC #31#35
Bienvenidos al siglo XXI. Un buen paso para disminuir más a ese 38% de la población que todavía es cavernícola.
Como ejemplo, nuestro país. En España llevamos ya casi 20 años con una ley que permite el matrimonio homosexual y se nota cómo ha calado en la sociedad. Escuchas a los del partido del odio y la subnormalidad, y hasta a ellos les cuesta insultar a la homosexualidad porque saben que no les conviene. Lo hacen algunos, sí, pero dándole vueltas al asunto, matizando, quitando importancia, etc... no declaran en público clara e inequívocamente su odio.
#41, me complace anunciarle, señor del pasado, que cuando descubra usted la existencia de los satélites, lo va a gozar. En 1958 la antigua URSS lanzó el primero. Ya entrado el siglo XXI, que es desde donde le escribo a vuesa merced, tenemos acceso a imágenes espectaculares desde satélites meteorológicos y de otros tipos.
#_37, hace unas horas estabas diciendo en este comentario [1] (número 165 de otra noticia) que no deberíamos dejar entrar a cualquier extranjero. Fíjate qué incoherencia entre tus dos comentarios: uno quejándote de que se prohíban cosas peligrosas, y el otro exigiendo prohibir cosas que consideras peligrosas.
¿O a lo mejor no es incoherencia y es otra cosa? Y te atreves a insultar a los demás usuarios, vaya carencia de educación y de vergüenza tienes...
Me cuelgo de #47. Se ve que @unoquetal_ me tiene ignorado. No me suena haber conversado nunca con él, pero se ve que ya le habré pilado alguna vez en algún otro comentario. Vaya pieza...
#0, arregla la traducción del texto entre paréntesis. Supongo que la barra actúa como una coma o un punto, y sería algo así como:
"no fire / water insoluble" ---> "sin (usar) fuego / insoluble en agua"
#11 La_patata_española 
