Sunak acaba de convocar elecciones para este 4 de julio. No hay nada mejor para que la gente se vuelva más "conservadora" que azuzar el miedo a cualquier catástrofe.
#121, esto va para el compañero #_125, Denissejoel, que me acusaba a mi de darme el piro
Pero vamos a ver, todo esto empieza con un comentario mío sobre la lacra del machismo, que por lo que sea, te hace saltar y decirme que hay otros 30.000 asesinatos dando a entender, sin base alguna, que a mi no me importan (esa falacia tiene un nombre, pero no hace falta que lo busques). Yo te respondo que de esos 30.000 hay unos cuantos con causas específicas que hace falta atajar, como se atajo el problema del terrorismo. A eso me saltas con una símil tramposo y me pides que responda directamente. Decido entrar al juego, respondo y te hago una pregunta en el mismo tono para desmontar dicho simil.
Aquí no sólo no respondes, sino que empiezas a exigir una serie de cosas para ver si soy digno de debatir contigo, como si desde algun tipo de pedestal pudieras tu decidir quien es apto y quien no. Aquí abandono a la vista de que cualquier esfuerzo va a ser en vano y continúo debatiendo con otro usuario. Esto te repatea al punto de volver a entrar (estoy seguro de que escribiste y borraste el mensaje varias veces), pero no para rebatir los argumentos (por supuesto que no), sino para atacarme directamente! Deshonesto, poco serio, fabricado en serie... La verdad es que el chiste se cuenta solo.
Y para rematar, resulta que eres el tipo que hace poco entendió lo que quiso de este titular "Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021". Te llevaste un buen rapapolvo de la comunidad que, con otras palabras, te señaló tu gigantesco sesgo de confirmacion (porque solo así se puede entender que entenderás lo que entendiste). Vista tu actitud con este tema, mis palabras "Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora." acertaron de pleno. Quizá por eso he recibido estos ataques? Que más da.
En fin, no se si a nosotros, seamos quienes seamos, nos fabrican en serie, pero a vosotros os han lavado el cerebro los criptoincels haciéndoos creer que sois las víctimas de todo esto. Ale, a pastar por ahi!
PD: obviamente me has metido en el ignore, jajajaja
#121 Creo que es el mismo debate. Intento explicarme.
En el caso que planteas no hay discriminación “por lo que cada uno tiene en los genitales” porque no se trata del mismo delito. No hay condenas diferentes por un mismo delito, porque el asesinato de una mujer a manos de su pareja es una tipo de violencia distinto al caso contrario y que, por tanto, constituye un delito diferente.
Tu en cambio dices que ambos casos serían el mismo delito y que, por tanto, si habría discriminación. Debemos por tanto debatir sobre si es o no el mismo delito o, en esencia, sobre si existe o no una violencia de genero ejercida por el hombre contra la mujer.
Yo creo que si existe, que es universal e histórica y que se necesitan leyes específicas para elevar el nivel de protección de la victimas y de castigo de los agresores en un intento de atajarla.
No se si he conseguido explicarme.
A nadie se le ocurriría defender que existe discriminación hacia un terrorista por "lo que tiene en la cabeza" al matar a alguien. Si existe una violencia terrorista con sus origines particulares, victimas concretas, motivaciones, etc., es lógico que existan unas leyes especificas que tipifiquen ese tipo de delito. Y no resultaría discriminatorio que ante un homicidio, personas diferentes reciban castigos diferentes. Para esto es lo mismo, de la conclusión de que existe un tipo de violencia especifico ejercido por los hombres contra las mujeres, derivan las actuales leyes de violencia de genero que tipifican estos actos como un delito diferente. Y por tanto, como en el caso del terrorista, no hay discriminación por genero.
#114 Pero de la mismo forma, no es lo mismo que mates tu a alguien, que que un terrorista mate a un policía o a un político. En ambos casos se trata de un homicidio, pero la motivación y, sobre todo, el grado del problema es muy diferente. El segundo caso necesita de actuaciones y leyes particulares para atajarlo porque supone un problema mucho mayor para el conjunto de la sociedad (o al menos, para una parte importante de ella)
En mi opinión si existe la violencia de genero entendida como la violencia que los hombres ejercen sobre las mujeres por el hecho de ser mujeres. Y me parece un problema que vienen tan de lejos, que es tan grande y tan sistémico que si creo que necesita leyes especificas para atajarlo. Si asumimos esta base, un hombre homosexual al que le pegue su pareja, o una mujer que pegue a un hombre, no entraría en la consideración de violencia de genero (ojo, ya existe el agravante de parentesco que aplicaría en estos casos), porque no pertenece al colectivo que históricamente ha sufrido dicha violencia y al que el legislador (y por tanto la sociedad) pretende proteger.
Claro que, si negamos que la violencia de genero existe, ninguna de estas leyes tendría sentido.
#105 Buf, mira, ganas por aplastamiento. Vista tu prepotencia en este ultimo mensaje, sinceramente me da mucha pereza debatir con alguien que sale por peteneras al señalarle un símil tan falaz como el que has planteado. Como para poder razonar contigo cosas mas serias...
Así que nada, te doy la victoria por abandono y a otra cosa: ni la violencia machista existe ni por tanto hacen falta medidas particulares para atajarla.
#89 Y, para que tu simil sea válido, podrías indicarme en que articulo del código penal incida que "ser hombre" es un agravante? Contesta con el artículo concreto, por favor. Es importante saber si estoy ante alguien que debate con seriedad o que solo repite eslóganes.
#67 Y si por un milagro consiguiesen atajar todas las relacionadas con el narcotráfico o el crimen organizado, aún les quedarían otras 1000 al año que necesitarían de un enfoque diferente al tener causas diferentes. De la misma manera que la violencia terrorista necesitó de una serie de leyes y medidas específicas.
#35, #39 Las etiquetas no se ven en la portada, hay que entrar en los comentarios para verlas.
A mí me parece una buena practica hacer mención al lugar de forma más explícita para no dar lugar a equívocos, porque no creo que haya sido el único al que le ha pasado. Pero bueno, no voy a darle más vueltas.
#41 Lo que tienes que hacer es hacerte con una llave del cuarto de contadores y cortarle la toma a ras de la salida del tubo con una cizalla de electricista después de bajarle los plomos (la seguridad ante todo). Si empujas luego el cable para dentro, se va a tener hasta que picar pared para realizarle la conexión, lo que implica una derrama con sus consiguientes reuniones, etc. O visto de otro modo, unas cuantas semanas de tranquilidad.
Si te pillan, raro es si lo cortas a las 4am de la mañana, la multa o el coste de las obras de reparación van a ser bastante menos que las obras de insonorización de tu casa. Por no hablar del mensaje que mandas y el precio que tiene la mejora de tu salud.
Solo se me pasa la rabia pensando que EEUU no va a estar ahi siempre, que tarde o temprano entrará en declive y que entonces Israel durará dos telediarios. El riesgo es que esos lunáticos se lleven el mundo entero consigo.
Me encantan especialmente los artículos deportivos. Recuerdo especialmente la serie sobre Bobby Fisher o el que le dedicaron a Petrovic. Una maravilla de artículos que te meten de lleno en la historia.
Una de las medidas que se podría adoptar es la obligatoriedad de publicar al detalle los ingresos de cada medio de comunicación, para así poder diferenciar aquellos que más o menos sobreviven por sus propios medios de los que son panfletos publicitarios al servicio de unas empresas o una administración.
#47 Mikeien 
