Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la realidad.
En esta época ya no importa si sale KDE XP o GNOME Milenium. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio para videojuegos, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 9Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y videojuegos dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 11. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 11 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estándar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando proyectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los ordenadores de la gente para jugar a videojuegos, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
#49dime tú por qué en una carrera no hay que estudiar las últimas tendencias y metodologías
Porque cambiarías el plan de estudios cada medio año, y el crédito te valdría el triple de lo que te vale ahora.
Cuando yo estudié estaba de moda Flash, SOA, Perl y todo lo que podías hacer con un teléfono era jugar a la serpiente. Dime donde está todo eso.
Hace 20 años también se hablaba de que la universidad tiene que enseñar tecnologías modernas. Esta discusión es muy vieja. Siempre ha existido.
Si has pasado por una carrera sabes de sobra que es TDD, scrum y la arquitectura hexagonal. O al menos lo puedes aprender por tu cuenta, que es de lo que se va todo esto.
#46 Dime por qué la teoría de autómatas no sirve. Dices que no sirve en la vida laboral, para a continuación decir que no eres diseñador de sistemas industriales. Por lo cual deduzco que no te sirve a ti, porque reduces algo inmenso (ciencias de la computación) a un subconjunto específico, como es el del software corporativo.
La idea de las colas de mensajes existen desde principios del siglo pasado, mapreduce viene de la programación funcional de los 60, las bases de datos distribuidas de los 80...
#38 ¿Y cuando cambie esa tecnología o esa metodología, que va a pasar? ¿Te parece si listamos todas las tecnologías que estaban de moda hace 6 años y ahora no lo están?
El desarrollo de software cambia, los fundamentos no. El teléfono móvil que tienes en la mano funciona gracias a conceptos que funcionan exactamente igual desde el año 94.
Si hubiera aprendido las tecnologías que estaban de moda cuando empecé la carrera, no me habrían servido de absolutamente nada cinco años después. La teoría de autómatas sigue vigente ahora y hace cincuenta años.
#27en la carrera no te enseñan a trabajar, sino arqueología de la computación
Estructuras de datos, algoritmia, teoría de sistemas operativos, concurrencia, teoría de lenguajes, álgebra.. en efecto, es arqueología de la computación, porque los ordenadores no han cambiado demasiado en medio siglo.
#43 No presentar las cuentas anuales está mal, y no es excusable, pero es algo tan común que no merece ni noticia. Encima, con la sociedad inactiva. Es una chorrada. Hay cosas mejores de las que hablar de esta impresentable.
#21 Aprender tecnologías es pan para hoy y hambre para mañana. Por eso está muy bien que la universidad NO enseñe tecnologías. Un ingeniero debe aprender de tecnologías, pero no en la universidad, que está para aprender fundamentos.
Una máquina de estado es lo mismo hoy y hace 50 años. Los fundamentos de un compilador son casi los mismos hoy y hace 30 años.
#12 No lo veo mal. Si eres capaz de aprender IPX eres capaz de aprender cualquier otro protocolo. La universidad no es el lugar para aprender tecnologías.
#1 Trabajé durante unos años en una fintech. Hacíamos cosas como ver si te gastabas el dinero en leroy Merlín, para luego mandarte propaganda sobre préstamos para reformar tu casa. Eso era lo más light que hacíamos. Es acojojante la información que puede saberse sobre una persona a a partir de un conjunto de datos aparentemente reducido (como que cuantía compra, donde y a qué hora).
Lo mismo para las tarjetas de supermercado, saben a nivel no solo de ciudad, si no a nivel de calle y portal que marca de yogures se compra más y que días. Esa info se utiliza para fijar precios (sobre todo para subirlos)
#141 amstrad 
