- Aplicar impuestos a aerolíneas, cruceros o directamente a turistas para por un lado conseguir dinero con el que mitigar el problema, y por otro conseguir reducir la masa de viajeros en zonas donde el problema es insostenible.
- Otras soluciones.
Y no me mal interpretes, yo personalmente creo que todas las soluciones anteriores SUMAN y de hecho, en mi encuesta yo voté porque lo veía bien (aunque como he resaltado muchas veces por aquí, en ciertos temas, y este es uno de ellos, no tengo opiniones inamovibles ni mucho menos, y el mes que viene puede que tenga una opinión diferente).
Argumentos, sin embargo, con los que no estoy de acuerdo (en estos momentos):
- Limitar el turismo implicará que solo los ricos puedan viajar: el acceso a la vivienda es un derecho, el acceso a un trabajo es un derecho, el acceso a hacer turismo por ahí no lo es.
@gnomolesten no tengo intereses algunos en hostelería/"industria" del turismo, sino más bien lo contrario => @Golan_Trevize
Estoy totalmente de acuerdo en que el turismo en general, y el de masas en particular está destruyendo nuestras ciudades, gentrificándolas y desplazando a la población autóctona y local hacia fuera, para convertir los grandes (y no tan grandes) núcleos urbanos en parques temáticos para que los turistas disfruten.
Ahora bien, ¿cómo se puede combatir este problema? Es un problema complejo, y como siempre las opciones son múltiples y todas pueden ser acertadas... o no. Entre dichas opciones tienes:
- Introducir cuartillas por debajo de la puerta para los turistas con el mensaje "Tourist not welcome", así sin más, delegando la resolución del problema a la voluntad de que el turista recapacite y decida no volver a hacer turismo en su vida para no contribuir al problema.
- Introducir y aplicar legislación contra "Airbnb" limitándolo (o por qué no, prohibiéndolo directamente) para evitar gentrificar las ciudades y hacer la adquisición de vivienda imposible a costa de que un cerdo en EEUU se forre.
[continúo en otra nota...]
Por si hay alguna duda con: @Golan_Trevize
Me refiero a ese tipo de protestas enfocadas a hacer sentir mal a los turistas; los propios activistas dicen "concienciar", pero para concienciar informas y educas, no insultas o dices a un visitante que "no es bienvenido" erigiéndote tú y tus cuatro coleguitas del insti en portavoces de toda la sociedad.
No me refiero en absoluto en si hay o no problema (que en mi opinión está claro que lo hay).
@OniNoNeko_Levossian Los de tu foto se tapan la cara y van con esa pose agresiva no por rencillas con otros grupos, sino porque es una banda de reggaeton
@gnomolesten
Se conoce de uno que sí que llegó a edad adulta, un tal Emil Antonowsky, pero como no podía ser menos por su genética, se convirtió en un proscrito y en un bala perdida, y finalmente tuvo la mala suerte de toparse con robocop: bastante peor que si lo hubieran tirado de un campanario.
La precarización pura y dura en pos de cuatro hijosdelagranputa afincados en California forrándose a base de bien.
Y no haber cojones a regular estas putísimas mierdas de prácticas metiéndoles impuestos hasta que les sangren los ojos. No, mucho mejor sablar al pringado que tenga una nómina que supere en 50 € el SMI...
@PasaPollo He vuelto a verla esta noche, y casi hasta el final, compraba 100% tu teoría.
Pero, hay dos puntos que o bien son 'tramposillos' o bien dan cabida a que la idea original que tenía todavía sea factible:
1. El flashback hacia el final donde Angier prueba la máquina por primera vez, y aparece un clon al que da matarile con un disparo de un arma. Como lo está contando Angier, acepto lo que comentaste en uno de tus comentarios: Angier miente. Además, él mismo dice justo antes de morir algo así como que lo peor del mundo es "lo real que es", lo cual apoya tu teoría. De modo que este punto, si bien tramposillo, sí que creo que encaja con lo que dices.
2. El cadáver del final, en el tanque. No tiene ningún sentido que fuese el 'doble', porque el cadáver del doble estuvo en la morgue y fue identificado por Cutter. De hecho dicho cadáver fue la razón para la condena y ajusticiamiento de Borden. De tal forma, ¿cómo es posible que estuviese justo al final de la película en el tanque? En ese momento, ya no es historia contada por Angier, que ya ha muerto, sino es lo que ve Borden.
Fuera parte esos dos puntos (más bien el segundo), tu teoría encaja a la perfección.
- Aplicar impuestos a aerolíneas, cruceros o directamente a turistas para por un lado conseguir dinero con el que mitigar el problema, y por otro conseguir reducir la masa de viajeros en zonas donde el problema es insostenible.
- Otras soluciones.
Y no me mal interpretes, yo personalmente creo que todas las soluciones anteriores SUMAN y de hecho, en mi encuesta yo voté porque lo veía bien (aunque como he resaltado muchas veces por aquí, en ciertos temas, y este es uno de ellos, no tengo opiniones inamovibles ni mucho menos, y el mes que viene puede que tenga una opinión diferente).
Argumentos, sin embargo, con los que no estoy de acuerdo (en estos momentos):
- Limitar el turismo implicará que solo los ricos puedan viajar: el acceso a la vivienda es un derecho, el acceso a un trabajo es un derecho, el acceso a hacer turismo por ahí no lo es.
Estoy totalmente de acuerdo en que el turismo en general, y el de masas en particular está destruyendo nuestras ciudades, gentrificándolas y desplazando a la población autóctona y local hacia fuera, para convertir los grandes (y no tan grandes) núcleos urbanos en parques temáticos para que los turistas disfruten.
Ahora bien, ¿cómo se puede combatir este problema? Es un problema complejo, y como siempre las opciones son múltiples y todas pueden ser acertadas... o no. Entre dichas opciones tienes:
- Introducir cuartillas por debajo de la puerta para los turistas con el mensaje "Tourist not welcome", así sin más, delegando la resolución del problema a la voluntad de que el turista recapacite y decida no volver a hacer turismo en su vida para no contribuir al problema.
- Introducir y aplicar legislación contra "Airbnb" limitándolo (o por qué no, prohibiéndolo directamente) para evitar gentrificar las ciudades y hacer la adquisición de vivienda imposible a costa de que un cerdo en EEUU se forre.
[continúo en otra nota...]
Me refiero a ese tipo de protestas enfocadas a hacer sentir mal a los turistas; los propios activistas dicen "concienciar", pero para concienciar informas y educas, no insultas o dices a un visitante que "no es bienvenido" erigiéndote tú y tus cuatro coleguitas del insti en portavoces de toda la sociedad.
No me refiero en absoluto en si hay o no problema (que en mi opinión está claro que lo hay).
¿Te parece bien señalar a los turistas diciéndoles que "no son bienvenidos"?
Se conoce de uno que sí que llegó a edad adulta, un tal Emil Antonowsky, pero como no podía ser menos por su genética, se convirtió en un proscrito y en un bala perdida, y finalmente tuvo la mala suerte de toparse con robocop: bastante peor que si lo hubieran tirado de un campanario.
@Amperobonus @mikeoptiko
Pero es que es así por donde quieras que vayas, que siempre encuentras guerras de regiones de lo más absurdas.
@DrToxic yo pensé que quizás este año caería mi "santo grial" (Omega, también), pero habrá que dejarlo para otra ocasión por cuestiones del directo.
Pero comprenderás que unos seres que hablan como los andaluces pero piensan como los valencianos no pueden ser de fiar.
La precarización pura y dura en pos de cuatro hijosdelagranputa afincados en California forrándose a base de bien.
Y no haber cojones a regular estas putísimas mierdas de prácticas metiéndoles impuestos hasta que les sangren los ojos. No, mucho mejor sablar al pringado que tenga una nómina que supere en 50 € el SMI...
Pero, hay dos puntos que o bien son 'tramposillos' o bien dan cabida a que la idea original que tenía todavía sea factible:
1. El flashback hacia el final donde Angier prueba la máquina por primera vez, y aparece un clon al que da matarile con un disparo de un arma. Como lo está contando Angier, acepto lo que comentaste en uno de tus comentarios: Angier miente. Además, él mismo dice justo antes de morir algo así como que lo peor del mundo es "lo real que es", lo cual apoya tu teoría. De modo que este punto, si bien tramposillo, sí que creo que encaja con lo que dices.
2. El cadáver del final, en el tanque. No tiene ningún sentido que fuese el 'doble', porque el cadáver del doble estuvo en la morgue y fue identificado por Cutter. De hecho dicho cadáver fue la razón para la condena y ajusticiamiento de Borden. De tal forma, ¿cómo es posible que estuviese justo al final de la película en el tanque? En ese momento, ya no es historia contada por Angier, que ya ha muerto, sino es lo que ve Borden.
Fuera parte esos dos puntos (más bien el segundo), tu teoría encaja a la perfección.