#48 Pues esa sí que es buena: que en solo dos comentarios ya hayas reconocido que ni siquiera es cierto el mantra libertariano de la igualdad ante la ley (lo de la desigualdad de partida ya lo daba por supuesta). Vamos, que el capitalismo es jugar la partida con las cartas marcadas mientras vendes a los primos de la mesa que es el mejor de los mundos posibles.
#22 Competir sin asumir ningún riesgo es como correr los 100 metros en un estadio de una pista; vamos que no es competir sino querer el premio. La competencia bien pensada no puede ser más que un recurso propagandístico para crear la ilusión de igualdad de oportunidades, como si todos tuviéramos una pista reservada y no fuese evidente que la pista de unos es más corta que la de los demás. Es triste ver que a estas alturas todavía hay gente que se cree esa propaganda de los amos de la pista.
#16 fue colaborativa durante varios cientos de miles de años (mientras la especie humana fue nómada), pasó a ser competitiva cuando se hizo sedentaria. Los de izquierdas recibimos ese espíritu colaborativo nómada. La derecha el confrontativo sedentario. Por cierto, al paso del nomadismo al sedentarismo Noah Harari en Sapiens lo llama (muy acertadamente, en mi opinión), el gran error de la especie humana.
#16 La naturaleza humana no ha sido competitiva en la vida, y menos ahora. Ningún empresario quiere competir, lo que quiere es imponerse a sus rivales y por eso la tendencia natural es hacia el monopolio
#103 la línea entre ser borrego y ser socialmente responsable es muy fina. Recuerda que durante la pandemia, para algunos, los borregos éramos los que seguíamos las pautas de mascarilla, vacunas, y quedarnos en casa.
No todo el mundo tiene la educación necesaria para ver la sociedad como un conjunto, solo ven el "yo y los mios".
#31 Relativista moral o no prefiero ser justo con mi realidad y el funcionamiento de nuestro contexto. Entiendo que nos consideremos mas libres y con mayores “libertades” que en otros regimenes, pero en la practica son opciones sin impacto o consecuencia real. Me sirve de poco quejarme en un foro de internet mientras soy consciente que no habria alternativas reales en el plano economico, politico e institucional. Por ese motivo no se trata de minusvalorar los problemas que hubiera en otros regimenes menos “garantistas”, en el fondo considero que los ciudadanos de uno u otro sistema estan sujetos al devenir de sus elites y nuestra capacidad de influir o decidir nuestro destino es minima. En serio, me gustaria ser mas optimista pero no habria motivos ( reales ) o me cuesta verlos
#26 Vamos a ver. Cualquier regimen ( sea de la naturaleza que sea ) se rige por una serie de reglas y su funcionamiento no es arbitrario. Nos pensamos que en Rusia o China se vive en una especie de distopia donde se puede realizar acciones de toda indole, pero en la practica no dejan de ser regimenes con unas legislaciones, normas y leyes que garantizan el funcionamiento de sus sociedades. Por ejemplo. Estamos vendiendo que en Rusia no se puede protestar. Perfecto. Hemos tenido protestas y han sido acalladas. Censurable. Sin duda. Nos obstante nos vamos a paises “democraticos” y comprobamos que funcionamos de la misma manera. Se censuran y condenan las acciones que ponga en cuestion el status quo. Voy a recordar que en nuestro pais nos sacamos de la manga una legislacion orientada a criminalizar a las movilizaciones sociales. No se ha derogado, ahi sigue. La capacidad para cambiar o cuestionar un regimen ( democratico o no ) en la practica es la misma, pero nosotros creemos que podemos hacerlo y nos creemos esa premisa. Por ultimo. Rusia amenaza al resto de pueblos, pero por algun motivo olvidamos que nosotros actuamos de la misma manera e imponemos nuestro criterio a paises “menores”.
#17 En primer lugar. Exactamente que estamos blanqueando ¿? . Un ataque contra un edificio ( sin importar su naturaleza ) oficial no tiene defensa posible y que estemos debatiendo eso me resulta fascinante. Voy a poner un ejemplo para demostrar que estamos defiendiendo. Tenemos a miles de personas que son desahuciadas por bancos y entes oficiales. En base a esa premisa y las victimas que ocasiona se podria justificar el ataque a esas entidades. Se podria justificar como un ataque al sistema economico, financiero y politico. En ese caso tendriamos 0 problemas en condenar ese ataque, en este caso optamos por su defensa. Una persona normal optaria por condenar ambas acciones, pero al parecer en funcion de la afinidad una u otra se puede justificar
#21 Lo que quiero decir es que, en el caso puntual que hablamos, nos encontramos con numerosas interrogantes que no seran respondidas. En ningun momento he cuestionado el impacto y volumen de la destruccion ocasionada por el conflicto, pero en un conflicto el rol ( naturaleza ) de una estructura no siempre es clara y eso implica que deberiamos ser cautos a la hora de sostener que se ataca.
El gobierno ucraniano afirma que han caído 2 misiles con cientos de kg de explosivos y que había 1000 personas en el momento de la explosión.
- Los misiles entraron por la puerta principal y avisaron a las 1000 personas para que les diese tiempo a salir a la mayoría de ellas?
- Los rusos han desarrollado misiles que explotan sin generar onda expansiva? Sólo así se explicaría que tantas decenas y decenas de botellas estén intactas, de pie y bien ordenadas en las estanterías a pocos metros de la explosión.
- Había una fiesta militar en el centro comercial? Porque en las imágenes durante el incendio se ven más bien pocos de esos 1000 clientes y más bien muchos uniformes militares.
Por ahora la versión de la propaganda rusa tiene mil veces más credibilidad que la de la propaganda occidental:
#8 No se trata de igualar acciones de ningun tipo y mas bien es cuestion de situar las cosas o ser justo con la realidad. Sostenemos que es Rusia quien desea imponer un relato, pero algunas personas lo que quieran saber es la verdad y cuando los hechos plantean numersas dudas se tienen que responder. Por ejemplo. Podemos asegurar que el centro comercial no se usaba como centro de suministro para distintas operaciones militares. Podemos asegurar que habria 1000 personas ( como se ha repetido de manera constante desde los medios occidentales ) en el momento del ataque. Las victimas. Son civiles, militares o adscritos a alguna milicia etc etc etc. Volviendo al inicio. Tenemos la necesidad de responder o analizar un suceso desde nuestro prisma emocional, e igualmente anulamos el sentido critico. El ataque ruso se puede valorar desde un accion de guerra legitima ( destruir recursos belicos almacenados en el lugar ) o analizarlo como daños colaterales, un aspecto que siempre nos encontramos en conflictos a gran escala
#3 La obesidad morbida es propia de personas pobres en paises ricos. Es bastante mas complicado que "problemas del primer mundo". Tiene componentes geneticos, sociales, economicos y culturales y es una autentica epidemia.
Pero la.colaboración y la superación de los propios impulsos también es parte de la naturaleza humana.