#1 nop, lo que se calzaron de Telefonica no era su parte (aprovechó para poner un tweet coña sobre eso).
De todas formas, que sea de los mejores no significa que sea el mejor y, ni aún siendo el mejor, estás libre de caer, los grupos de hackers que van a por estas presas no son precisamente scriptkiddies...
#3 cuanto más arriba, más lejos, yo miro algunas de mis certificaciones con una lagrimita de haberlas sacado y no haber podido tocar nada en el trabajo... (las de Red Hat son las que más me duelen)
#17 de una manera u otra se están esforzando muy fuerte para que un software que era casi hegemónico en retoque fotográfico pase a ser cada vez menos utilizado hasta que su uso sea anecdótico
#2 Los podían torear, así el duelo nazi torero estaría más equilibrado. Así el nazi tendría su lugar y su destino en la sociedad: la estocada y el descabello, y el aplauso del público al terminar la faena.
#83 Se puede utilizar threadreaderapp.com que sí enlaza a los tweets originales y tiene un diseño razonable y no aberrante como este otro sitio, que tiene botón de "paga premium" más grande que la ventana del propio vídeo, y el título tan grande que no cabe en la pantalla...
#_93 ¿El creador es el usuario pero el propietario es el medio? ¿Porque lo dices tú? En serio, ¿ni siquiera eres consciente de las tonterías sin sentido que escribes?
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
#91 El creador del contenido es el usuario, no Twitter o la web de Twitter. Hay que ser merluzo para pretender que alguien está plagiando a Twitter por reproducir lo que publican SUS USUARIOS. Los creadores de ese contenido no son Twitter ni trabajan para Twitter, entérate. Twitter no ha creado NADA de ese contenido, NO ES OBRA SUYA, tu definición de plagio ni tan siquiera es aplicable al contenido de una red social.
Y encima me preguntas si lo entiendo, cuando ni siquiera te has leído el sinsentido que pones en negrita. Valiente cenutrio.
Estás defendiendo algo tan torticero como que Twitter (o Menéame, o cualquier red social) se apropie de tus comentarios y los venda como propios sólo a las personas que le den ingresos. Algunos sois tan pánfilos y ciegos ante los abusos que os ponéis del lado del abusador.
Te lo resumo, que pareces necesitar instrucciones de Barrio Sésamo. Los usuarios hacen PÚBLICO ese contenido, y ese contenido no es propiedad de Twitter. ¿Algo que no entiendas todavía?
#28 Yo empecé a votar plagio todos los envíos de esta web de mierda, porque como dices sería mejor mejorar el enlace original de X o bien uno de threadreaderapp.com que sí enlaza.
Ya lo comenté en otro meneo de @Delay pero poco le importa parece
Lo cohetes y petardos son molestos para las personas y para los animales. Si hay opciones de que sean silenciosos, hay que ir a conseguirlo.
Lo que no puede ser es que en un debate sobre petardos se intenten justificar diciendo que "los coches también molestan", y luego en el debate sobre coches se intenten justificar diciendo "que los petardos también molestan".
#47 Lo llaman sociedad, y no lo es. Además los dueños de los perros también pagan los petardos, igual que los que no tienen perro pagan por que se limpien sus cacas. Y luego hay quien se queja de que pagamos muchos impuestos y los políticos que votan unos y otros van y recortan en sanidad y educación, porque no les vas a quitar la juerga a unos y el perro a los otros ... Todo lo anterior me lleva a pensar que los recintos cacacan y los petardos silenciosos salvarían esta sociedad de mierda ...
#1 Entre darle drogas a un animal para que cuatro tiren petardos y que no se tiren petardos y dejar en paz a los animales (porque no son solo los perros los que sufren, también hay aves, niños autistas...), prefiero la segunda opción.
#8 moto no tengo, pero más de una etapa del camino de santiago en bici puedo decir que terminé como si me hubiese revolcado por el barro... Y no había llovido en semanas.
De todas formas, que sea de los mejores no significa que sea el mejor y, ni aún siendo el mejor, estás libre de caer, los grupos de hackers que van a por estas presas no son precisamente scriptkiddies...
#3 cuanto más arriba, más lejos, yo miro algunas de mis certificaciones con una lagrimita de haberlas sacado y no haber podido tocar nada en el trabajo... (las de Red Hat son las que más me duelen)
goto #19
O sea que según tú si yo copio El Quijote en un tuit, la obra pasa a ser propiedad de Twitter. Qué más da que sea pública y que no sea suya, mágicamente pasa a ser propiedad de Twitter porque lo dicen tus cojones.
¿Pero de verdad te crees que los que no entienden el tema de la propiedad del contenido son los demás, borrico?
Si me apuras, por poner la plataforma Twitter tiene derecho de redistribución del contenido publicado en ella, que es lo que le permite vetar el acceso a quien no le dé ingresos. Pero ese derecho no puede ser exclusivo como tú pretendes, sencillamente PORQUE EL CONTENIDO NO ES SUYO (es que es de cajón). Y eso permite a cualquier otro sitio publicar el mismo contenido PÚBLICO sin ningún problema. ¿Lo pillas ya, señor Plagio Imaginario?
P.D.: Veo que te has apuntado a la dinámica del troll llorica. Dices tremendas gilipolleces pero te haces el ofendidito y te evades si alguien te dice que lo son. Así vas de conocimientos, bajo cero.
(Viene de #92)
Y encima me preguntas si lo entiendo, cuando ni siquiera te has leído el sinsentido que pones en negrita. Valiente cenutrio.
Estás defendiendo algo tan torticero como que Twitter (o Menéame, o cualquier red social) se apropie de tus comentarios y los venda como propios sólo a las personas que le den ingresos. Algunos sois tan pánfilos y ciegos ante los abusos que os ponéis del lado del abusador.
Te lo resumo, que pareces necesitar instrucciones de Barrio Sésamo. Los usuarios hacen PÚBLICO ese contenido, y ese contenido no es propiedad de Twitter. ¿Algo que no entiendas todavía?
Otros siguen siendo delincuentes dentro de partidos populares.
Ya lo comenté en otro meneo de @Delay pero poco le importa parece
Lo cohetes y petardos son molestos para las personas y para los animales. Si hay opciones de que sean silenciosos, hay que ir a conseguirlo.
Lo que no puede ser es que en un debate sobre petardos se intenten justificar diciendo que "los coches también molestan", y luego en el debate sobre coches se intenten justificar diciendo "que los petardos también molestan".
Irrelevantérrimo.
Justificando lo injustificable poniendo en el plano el hermano muerto