#29 Tiene absolutamente cero valor que esta noticia se publicara hace ocho años. Nadie va a buscarla en el buscador de Menéame. El valor de Menéame es que te muestre ese envío en la cola y los usuarios lo encuentren interesante y lo vean.
El concepto de duplicada, aplicado a noticias que se enviaron hace años, cuando una parte de los usuarios actuales ni siquiera usaban meneame, no aporta nada. El concepto de duplicada aporta a corto plazo, para evitar varios envíos de la misma notícia de actualidad, o al mismo articulo.
#27 Sí, exacto. Que era nazi no hay dudas. Pero nunca lo había visto como "pensador".
Por ejemplo, la lista que aparece en la wiki en inglés es:
Fascist modernism has been recognized as inspired or developed by various figures—such as Filippo Tommaso Marinetti, Ernst Jünger, Gottfried Benn, Louis-Ferdinand Céline, Knut Hamsun, Ezra Pound and Wyndham Lewis.
Veo que efectivamente viene en la wikipedia (española), pero nunca había oido que contribuyera a las ideas fascistes o nazis, más allá de ser miembro del partido nazi y apoyarlo.
#12 En los últimos dos años he tenido tres infecciones graves (una de oído y dos de garganta). Las tres veces, incluyendo la primera cuando estábamos en plena pandemia, me visitaron en el mismo día y me recetaron antibióticos cuando fue necesario.
No creo que ni mi caso ni el tuyo se puedan generalizar.
#69 Aunque estoy de acuerdo en mayor parte, no veo la comparación de las SICAVs con los ISAs. Los ISAs están muy limitados (individuales, límite de capital anual etc), mientras que las SiCAVs son todo lo contrario (funcionan como una sociedad, capitales elevados).
#144 Tienes toda la razón. He buscado la fuente de esa cifra, que parece ser el libro "The Colosseum" de Keith Hopkins y Mary Beard. Así es como se justifica:
What, finally, of the toll in casualties? In individual contests, as we have stressed, slaughter was far less common than our popular image suggests. But what of the aggregate of deaths in the arena? At a death rate of one in six, we have already estimated 4000 gladiatorial fatalities per year outside Rome. We need to add to that the condemned criminals executed at the shows and the deaths, accidental or not, among animal attendants and hunters; say 2000. The figures for the casualties in Rome itself are harder to estimate, partly because of the enormous fluctuations between years which saw vast displays hosted by the emperor and those when only the regular shows of senators were laid on. It may be reasonable to guess that the capital on average saw something like one third of the deaths in the rest of the empire; say 2000 again. A grand total of 8000 deaths in the arena a year is then our best tentative guesstimate. Not much of a burden, one might initially think, for an empire with a total population of 50 to 60 million people. But, in fact, 8000 deaths per year, mostly of trained muscular young adult males, would be equal to about 1.5 per cent of all 20-year-old men. Seen in these terms, the death of gladiators constituted a massive drain on human resources. Gladiatorial shows were a deadly death tax.
#28 Alrededor de 16000 personas en total. En Auschwitz, alrededor de un millón. En este caso, Pompeya fue un desastre natural.
Edito: por comparar, en Pompeya murió aproximadamente un 0.008% de la población total del planeta en ese momento. En Auschwitz murió aproximadamente el 0.03%.
#2 Sin entrar en si es un buen estudio o no, el factor de impacto de la revista depende bastante del campo. La revista en cuestión es Q2 ahora mismo, y ha sido Q1 algunas veces en los últimos años. En resúmen, no es una revista "top" pero no es para nada una publicación cutre.
#179 Me refería que yo los di en porcentaje, disculpa la confusión.
Efectivamente, hay inmensas extensiones de la atmosfera en las que no circula ningun avión, igual que hay inmensas zonas del planeta donde nunca caen restos de cohetes.
A mayores, no puedes decir que la probabilidad de que ocurre al menos el 50% de las veces es multiplicar esa probabilidad por 16. ¿Consideras que si se repitiera 33 veces, ocurriría con un 100% de probabilidad?
#170 Di los valores en porcentaje porque generalmente son más accesibles. El informe dice literalmente que para un solo avión en el peor caso posible, dentro de los datos que usan para ese periodo concreto), la probabilidad de impacto es de 0.08.
Es decir 0,03 aviones. Deberían haber más de 16 eventos de esos para que estuviéramos en un 50% de probabilidades que uno de ellos impactase con un avión.
Exactamente. Si se repitiera un evento así, 16 veces, habría un 50% de posibilidades que uno de ellos impactase en un avión. Obviamente no ocurren tantos eventos en un mismo lugar, pero a nivel global hay más de 16 re-entradas incontroladas al año.
El concepto de duplicada, aplicado a noticias que se enviaron hace años, cuando una parte de los usuarios actuales ni siquiera usaban meneame, no aporta nada. El concepto de duplicada aporta a corto plazo, para evitar varios envíos de la misma notícia de actualidad, o al mismo articulo.