#102 Podemos discutir lo que sea menester. Pero si sobre este tema no ves contradicción alguna entre el programa que defiende y su modo de vida, estamos en una posición bastante alejada, porque yo veo una contradicción evidente.
¿Eso lo invalida para ser político? Ni mucho menos. Los políticos son personas con todos sus claroscuros y lo importante, al final, es la política que realice.
Sobre esa política, si llega el día que tenga que mover a mis trabajadores en patinete eléctrico o en tren si no quiero que me forniquen a impuestos (con la merma de la calidad de servicio que ello suponga) mientras él se baña en la piscina del chalet y se mueve en coche oficial ... volvemos a hablar del tema ... a ver qué opino
#94 Centremos un momenro el tema en la adquisición de bienes y propiedadades, y luego si eso hablamos de lo otro del cheque escolar.
Bienes y propiedadades, lo más realista que tenemos es el asunto del chalet de Galapagar, al final es algo cercano al Porsche Cayenne.
Pues bien, en el caso del chalet de Galapagar, o de que ahora se comprase un hipotético Porsche Cayenne o un Helicóptero, para mí los conflictos que se plantean son mucho más pragmáticos que etéreos, y vienen precisamente de lo que tú has señalado: de su programa político.
El programa político de Podemos de 2019 se abre con 'Horizonte Verde' y cuenta la importancia de la reducción de las emisiones, del CO2, de la gestión ecológica y eficiente del agua, de la movilidad sostenible, de impuestos a empresas contaminantes y del sursum corda de lo verde ...
Y después de todo eso, que es muy loable, va y a título personal compra una casa de más de 250m2, piscina, 2000m2 de parcela y a 50KM de su lugar de trabajo ...
¿No ves la contradicción? Y te estoy hablando de programa, no de declaraciones, intenciones, comentarios del pasado, o supuestos teóricos.
Es decir, si yo como empresa contamino, me quiere fornicar a impuestos. Me quiere hacer que compre vehículos de emisiones 0 y que mueva a mi gente en tren. Pero él hace lo que le salga de los cojones, eso sí, con su dinero, claro. Y si hay que pagar por contaminar, pues lo paga, que somos muy legales.
#37 La reducción al absurdo crea monstruos; lo mismo que mezclar en el mismo saco legalidad con legitimidad, con moralidad, con ética, con responsabilidad social. Con ese mismo argumento, lo mismo das legitimidad a conducir un Porsche Cayenne que implantar el cheque escolar o instaurar un sistema de sanidad dual donde el ciudadano elija si cotiza a la Seguridad Social o si contrata seguros privados de salud,
¿Están prohibidas las subvenciones en España? No.
¿Pide VOX prohibir la educación pública? No.
Cheque escolar para todos
¿Están prohibidos los seguros privados de salud y los planes de pensiones privados en España? No.
¿Pide VOX prohibir la sanidad pública y las pensiones públicas? No.
#33 Fue Pablo Iglesias el que dijo que "hacer política era cabalgar contradicciones". Y en el tiempo que lleva en el candelabro ha tenido que cabalgar unas cuantas, tanto en lo político, como en lo personal. A mí, la verdad, me preocupan más las políticas que las personales. No obstante, parece que, después de tanto tiempo esperando, vamos a poder verlos de verdad en el terreno de la Realpolitik. Será el momento de juzgarlos por sus actos como políticos y no por sus palabras, sus intenciones o sus contradicciones personales.
PD: Lo de votar con la nariz tapada no lo decía por Iglesias en concreto.
Para mí el asunto radica en qué fundamentas tu ideología y tu discurso político; si en lo que es mejor para cada uno o en lo que es mejor para todos.
Si eres un político que propugna el invidualismo y el mayor beneficio propio, no parece que ir en un Porsche Cayenne o en avión a reacción vaya en contra de tus fundamentos ideológicos, como tampoco lo será tener un seguro de salud privado, llevar a tus hijos a un colegio concertado o cualquier otra cosa similar.
Por el contrario, si eres un político que defiende lo colectivo, lo público y el mayor beneficio para la mayoría, parece que comprarte un Porsche Cayenne (aceptemos el bulo como hipótesis de trabajo), por muy en tu derecho (legal) que estés, no comulga excesivamente bien con tus fundamentos ideológicos, por muchas razones, que van desde lo ecológico hasta lo económico. ¿Puedes comprarte un Cayenne? Claro, y dos. ¿Es coherente con tu discurso? No.
Y sin ir al Cayenne, podemos hablar de algo mucho más cotidiano: políticos de "izquierdas" que utilizan sanidad privada o que llevan a sus hijos a centros con educación concertada (lo más perverso de ambos mundos aka. los pobres pagándole el "capricho" a los ricos) o privada, ¿con qué fundamento ideológico? ¿Es coherente?
Y tú me podrás decir que los votas por lo que hacen como políticos, no por lo que hacen como personas a título individual. Y yo te lo compraré, como mal menor. Pero esos son los tiempos que vivimos, los de votar con las nariz tapada.
No estamos flipando. La cocina de hace 60-70 años, en España, usaba mucha menos proteína porque no había. ¿Se comían lentejas sin carne (denominadas "viudas")? Sí, claro, porque no había para echarle. El que podía, en vez de carne le echaba huesos de cerdo o de jamón, lo que hubiera.
Todas las recetas de legumbres, de arroces, o de pasta, utilizan una materia prima muy barata, a la que le añaden verduras, baratas en aquella época, y pequeñas cantidades de proteína, o incluso ninguna proteína si no había. Aunque hagamos las lentejas con chorizo o tocino, lo que estamos usando, al final, es lo más barato que se puede comprar, incluso hoy día.
#47 No entiendo muy bien a dónde quieres llevar el debate. Yo estoy hablando de la guerra civil. Tú de la dictadura franquista. Por supuesto que la dictadura franquista fue execrable, y que su responsabilidad recae sobre Franco.
Pero el envío habla de la Guerra Civil, donde además de Franco hubo otros generales por el bando sublevado, y donde existía un bando republicano.
Y lo único que he dicho es que la práctica de entregar la mujer del enemigo a los soldados, que pareciera que fuera cosa exclusiva de Franco, se practicó en ambos bandos y en ambos bandos existen evidencias documentales de dicha práctica.
Según diferentes fuentes, la principal diferencia entre ambos bandos es, por decirlo de alguna forma, la intencionalidad de sus dirigentes en el conflicto. El gobierno de la República, y así está documentado, se opuso en la mayoría de las circunstancias a las tropelías propias de la guerra. En cambio, en el bando de los sublevados, en buena medida, las alentaron o al menos las ignoraron deliberadamente.
Por lo demás, similares tropelías se cometieron en ambos bandos, y en ambos bandos se conservan pruebas documentales de la práctica de 'entregar' las mujeres del enemigo a los soldados.
Al hilo de lo que digo en #9, lanzaba Ernesto Sábato en relación a los antiguos valores, algunas ideas como las siguientes:
La vida se centraba en valores hoy casi en desuso: la dignidad, el desinterés, el estoicismo frente a la adversidad. Estos valores, como la honestidad, el honor, el gusto por las cosas bien hechas, el respeto, no eran algo excepcional, se los hallaba en la mayoría de las personas.
Si todo es relativo, ¿dónde encontrar valor para el sacrificio? Los hijos son un sacrificio para los padres, el cuidado de los mayores y los enfermos también lo es. Como la renuncia a lo individual por el bien común, como el amor. Se sacrifican quienes envejecen trabajando por los demás, quienes mueren para salvar al prójimo, ¿y puede haber sacrificio cuando la vida ha perdido sentido para el hombre, o solo lo halla en la comodidad individual, en la realización del éxito personal
Otro valor perdido es la vergüenza. ¿Han notado que la gente ya no tiene vergüenza y, entonces sucede que entremezclados con gente de bien uno puede encontrar, con amplia sonrisa, a cualquier sujeto acusado de las peores corrupciones, como si nada? En otro tiempo su familia se hubiera enclaustrado, pero ahora todo es lo mismo y algunos programas de televisión lo solicitan y lo tratan como a un señor.
Son gente de otro tiempo, Churchill, Adenauer, Monnet, Schuman, Gasperi y, obviamente, no tienen cabida en este tiempo. Ni su moral, ni su ética son las actuales. No obstante, con todos sus claroscuros, pusieron los cimientos para recomponer un continente roto y llevarlo a cotas de prosperidad, paz y bienestar nunca vistas con anterioridad. Y no, el fin no justifica los medios, nunca lo he creído.
¿Fueron ellos? ¿Fueron las circunstancias? Creo que nadie es ajeno al tiempo que le toca vivir. No obstante, algunos de esos valores antiguos, sí que parecen necesarios en este tiempo, aunque otros no tengan cabida (afortunadamente).
#23 Lo que es cierto es que la tabla nutricional de uno es más completa que la de otro, pero la composición es 'la misma': pasta de cacao, cacao desgrasado, manteca de cacao, azúcar y lecitinas.
Pero en la tabla del bio incluye una línea que dice 'fibra', mientras que en el otro da una información más básica. Y de ahí la diferencia de puntos, un 50% mejor el bio.
He hecho una prueba 'sencilla' con dos chocolates 85% ... al normal le da 30 puntos de 100, y al bio 44/100 ... aunque el bio tiene más azúcar y más grasas saturadas le dan 10 puntos por ser 'ecologico' y 4 puntos de fibra que al otro no se lo dan.
#12 fisgobot 
