#129 En vez de pensar que me saco precios de la punta del nabo, podrías mirar el comentario de #125
Las webs de phishing se basan en pequeños timos hechos por mucha gente. En tu caso tienes que sacar como mínimo 10 M$ de un único "engaño" con tu mágico certificado generado en base a esa colisión SHA-1 (que ni siquiera se ha demostrado que sea factible...no es lo mismo una colisión en dos PDFs, que además de ser un formato muy flexible, fueron creados desde cero con ese objetivo en mente, que modificar la estructura de un certificado de autenticidad para que tenga el mismo SHA-1 que otro, y SIGA pareciendo un certificado de autenticidad)
En resumen, que esto es menéame y mola mucho hablar sin tener ni puta idea. No va a haber ningún ataque al público en general usando colisiones SHA-1 en los próximos años.
Yo he oído la metáfora de que la discriminación positiva es como las plazas de aparcamiento para los discapacitados. Motóricos, visuales, ¿también auditivos? Vale nadie protestaría si la cosa fuera solo así.
Recuerdo un desagradable episodio de mi niñez en el metro de Madrid. Por aquella época, había en cada vagón del tren un asiento RESERVADO A CABALLEROS MUTILADOS. Para los “jodíos cojos” no había nada. Una vez, un caballero de estos hizo levantarse del asiento a mi madre, obesa, diabética, con cuatro hijos pequeños y flebítica coja...”.
Eso es la discriminación positiva: un reservado a caballeros mutilados o femiselas agraviadas por el patriarcado. Bajo cualquier condición, el supuesto discriminado, puede tomar resarcimiento con descarado ventajismo por su atávica discriminación colectiva, no personal.
Sobre todo con la legislación española de custodias en la mano.
#52. Si pudiera votar, que no me dejan, te votaba negativo. Que dios te lo pague con un mal divorcio.
#52Cuando ese padre demuestre que antes de la separación se ocupaba al 50% del niño, entonces es cuando el juez deberá fallar que compartan la custodia del niño. Y solo en esa condición.
Perdoname que sea muy claro: Esto que has dicho es una solemne estupidez.
#55 cómo que no? Y #28 ? Y además estoy de acuerdo.
No termino de estar de acuerdo con eso de que los hombres maduren después que las mujeres biologicamente hablando(más bien creo que es una cuestiónsocial). Pero es completamente cierto que estas diferencias existen y que las niñas están más centradas en los estudios que los niños.
Digo que es más una cuestion social porque se cree que las niñas "deben" ser así, y los niños "deben" ser de otra forma. Y mientras se siga teniendo esa concepción, a las niñas se las "obligará" a ser más responsables y a los niños se les permitirá serlo menos.
Y de alguna forma hay que arreglar este desajuste que impide que los hombres se interesen por su educación hasta que maduran algo más, cuando a veces ya es tarde.
Hay que empezar desde pequeñitos a educarles en que son iguales y tienen que responsabilizarse de igual forma.
Pero mientras ¿Qué se hace con los que ya están en camino? Se les deja fracasar?
A lo mejor no era tan mala idea lo de Suecia si en verdad existía esa enorme diferencia. Pero les ha faltado una clave: #51.
#51 Ojo, eso no está en el texto de esta noticia que he enviado, aunque sí lo estaba en la noticia de TVE que me incitó a buscar información al respecto para enviarla, y también en las que hablaban de la demanda de las aspirantes a veterinaria rechazadas. Se hablaba de diferencias importantes en los expedientes de unos y otros.
#227 Y si tu viendo los documentos oficiales completos contrastados, aun continuas sosteniendo, lo que sostienes es que no puedo mas que pensar que eres un cinico.
Es que no das pie a mas. Ya te he dicho que si tienes documentos contrastados oficiales de la ONU que revatan lo que he mostrado lo hagas. Pero no. hay que mostrar 100 cosas distintas.
Esa declaración que muestras de 1979 es la que te pongo ahi con anterioridad, y si recoge la discriminación positiva, pero no la creación de normas legislativas que creen desigualdad. Que te lo he puesto en negrita.
Da igual lo que se os muestre, lo que se os diga, y lo que exista. Total los hombres somos unos machistas, la ONU según vosotros avala hasta que han venido extraterrestres a chueca, y la Unión Europea, que Elvis vive, así todos contentos y felices por que nuestro gobierno tiene instaurada una monarquía bananera, en la que vosotros sois parte y partido.
Pues te diré algo, a mi no me acojonan las monarquías bananeras, y pienso seguir con esto hasta donde haga falta. De momento ya llege hasta la ONU. Si me los datos oficiales me confirman que tengo razon.
#224 Y voy a decirte algo, no habrás visto en mis comentarios un solo insulto.
Y el único intento de vacile que he realizado, ha sido parafraseando a su autor. Si no le gusta que le respondan así, que no actue el de ese modo. A ese juego podemos jugar dos, no solo uno.
¿Ahora comprendes un poco por que respondi asi en #222 ? revisa los comentarios de tu querido compañero feminista #213 , #215 y #216 y veras que quien intenta vacilar es el. Ademas de intentar avalarse en documentos e informacion incompleta. Y ya que pensaba que se lo iva a permitir y que solo el tiene la razon, le devolvi con su misma moneda.
No suelo hacerlo, pero por una vez, no creo que este de mas.
Por cierto si vosotros estais cansados de dialogar, yo lo estoy de ver mentiras.
Tanto intentando avalarse en documentos oficiales, como en argumentos retoricos infundados.
#213Por favor, no vuelvas a invocar a la ONU diciendo que está en contra de la Ley de Igualdad que tenemos en España, porque te acabo de demostrar que la ONU respalda nuestra ley desde hace 20 años.
Por favor.
Citando tus propias palabras, despues de lo mostrado, no intentes avalar tus mentiras con textos de la ONU.
#215Pero convéncete, hombre, que hasta de un hombre feminista se puede aprender algo
Y hasta de una persona que no se considera machista ni feminista puedes aprender algo...
#216#214 acabo de ver tu emoticono ahora, espero que no significase que ya estabas convencido en el #214...
Salud e igualdad real.
Y respecto a tu emoticono, espero que no estuvieras realmente convencido que con ese documento ibas a rebatir mis argumentos, como has visto, no ha sido posible.
Salud e igualdad "real" no inventada.
PD: Cuando tengas mas argumentos basados en datos reales de documentos oficiales, estare encantado de contrastarlos contigo, o con quien sea.
Distr.
GENERAL
E/CN.4/Sub.2/1998/5
3 de junio de 1998
ESPAÑOL
Original: INGLÉS/FRANCÉS
16. El artículo 4 de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, adoptada el 18 de diciembre de 1979, que reza como sigue:
"1. La adopción por los Estados Partes de medidas especiales de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer (sin subrayar en el original) no se considerará discriminación en la forma definida en la presente Convención, pero de ningún modo entrañará, como consecuencia, el mantenimiento de normas desiguales o separadas; estas medidas cesarán cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato.
2. La adopción por los Estados Partes de medidas especiales, incluso las contenidas en la presente Convención, encaminadas a proteger la maternidad no se considerará discriminatoria."
#215 el comentario #217 tambien es para ti, disculpas por el error.
Y por cierto no es solo que vaya en contra de la Declaración Universal de los Derechos humanos, sino que también va en contra de la convención de 1979:
Cito textualmente:
CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER
Considerando que la Declaración Universal de Derechos Humanos reafirma el principio de la no discriminación y proclama que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y que toda persona puede invocar todos los derechos y libertades proclamados en esa Declaración, sin distinción alguna y, por ende, sin distinción de sexo,
Artículo 2
Los Estados Partes condenan la discriminación contra la mujer en todas sus formas, convienen en seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer y, con tal objeto, se comprometen a:
a) Consagrar, si aún no lo han hecho, en sus constituciones nacionales y en cualquier otra legislación apropiada el principio de la igualdad del hombre y de la mujer y asegurar por ley u otros medios apropiados la realización práctica de ese principio;
b) Adoptar medidas adecuadas, legislativas y de otro carácter, con las sanciones correspondientes, que prohíban toda discriminación contra la mujer;
c) Establecer la protección jurídica de los derechos de la mujer sobre una base
de igualdad con los del hombrey garantizar, por conducto de los tribunales nacionales o competentes y de otras instituciones públicas, la protección efectiva de la mujer contra todo acto de discriminación;
¿Como es posible 10 años antes respeten esa declaracion de los Derechos Universales y 10 años despues ya no?
Debe ser que no habia "evolucionado" bastante la ley... Claro es eso.
"Evolucionar" segun algunas personas se llama a eliminar directamente los derechos del resto frente a una parte.
#213 ¿Y como se come que en esa declaración recomienden eso, y en la De Declaracion Universal de los Derechos humanos de hace 60. Digan que no se puede establecer ningún tipo de discriminacion por sexo?
#155#131 Y si vais a defender que esos cambios estaban refrendados por los votos de las elecciones de 2004 , búscame en el programa electoral del PSOE del 2004 donde dice que en la ley contra la violencia de genero que ya tenían pensado crearla, va a discriminar a los hombres frente a las mujeres. Por que no lo indica de forma especifica en ninguno de los puntos de su programa.
El Partido Socialista, sin embargo, tiene en su haber muchas de las mejores páginas en la dirección política del camino que ha recorrido nuestro país en las tres últimas décadas. Desde el gobierno y también desde la oposición, los socialistas hemos contribuido decisivamente a dirigir España en la conquista de su futuro desde los valores de igualdad, libertad y solidaridad.
Asimismo, el compromiso con la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y la lucha contra el tráfico de personas, especialmente de mujeres y menores con fines de explotación sexual, debe ser un objetivo prioritario.
O sea que en su programa electoral que es por lo que les han votado y que "supuestamente" defendía la constitución, dicen unas cosas, al llegar al poder hacen otras, sin estar avalados por ninguna ley de las vigentes en esa fecha.
Pues si, es todo muy democrático, claro, y legal... Como la mayoría de las leyes que esta impulsando este gobierno.
Lo que me estraña es que la gente sea tan gilipollas que no se de cuenta, y no os monten una revolución que dejara pequeña la revolución francesa.
#155#131 Y por cierto, ya que lo habéis mencionado en la ONU, se pueden establecer denuncias a modo particular, para que se revisen casos como este.
Como foro de apelaciones, donde los particulares pueden presentar denuncias contra los Estados una vez que hayan agotado todos los recursos jurídicos internos
Ya que ni en España, vulnerando la actual constitución, firmada en 1978, ni en esas directrices de la Declaración Universal de derechos Humanos que se firmaron en 1948 estaban ni están recogidas discriminaciones por sexo, ni fueron aprobadas legalmente por sus ciudadanos con los votos en las fechas que se instauraron y sino revisa lo siguiente:
EL referéndum sobre el Tratado que establece una Constitución para Europa se celebró en España el 20 de febrero de 2005
Y la ley sobre la violencia de Genero data del 28 del 1 de 2004.
Ninguna ley que corroboraran los ciudadanos españoles con sus votos avalaba la instauración de la ley de Violencia de Genero actual. Sino comprueba las fechas. Y que esa constitución europea se aprobara meses después, no quita que el anteproyecto, y la creación de esa ley, no sean mas que un invento del gobierno actual que no contaba con el apoyo directo de sus leyes vigentes, ni de los votos de sus ciudadanos.
#155 Si la directiva Europea engloba esas medidas que mencionas, que parte las he visto asi como otras cosas que también he visto, va contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Ya que esto no es compatible con ella.
Así que esa ley solo seria avalada en ese caso por Europa. No por la ONU y todos los países que la firmaron. Como afirmaba por ejemplo #131
Ahora que el caso que se le suele hacer a la ONU, en casos de justicia internacional es nulo y con eso se cuenta. Pero eso es un tema diferente a decir que respaldan o avalan leyes, que van en contra de sus principales documentos.
En España es mucho menos probable que un funcionario te pida una mordida, o que un vendedor te engañe con el precio, que en el resto del mundo.