edición general
molybdate

molybdate

En menéame desde marzo de 2009

7,69 Karma
12K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
3.030 Comentarios
1 Notas

Feijóo pone en duda el informe de la Guardia Civil que exonera a Begoña Gómez [71]

  1. #58 Ya veo. Lo siento.
  1. #49 ¿Es que tú no te fías de la guardia civil?

El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización" [63]

  1. #52 No es hablar mal es definir de manera precisa ;)

El arte de la trampa (Gerardo Tecé) [33]

  1. #10 Nada de lo que me dices hace que la carga de la prueba se invierta. Es algo básico del estado de derecho e inherente a la presunción de inocencia.
    No es difícil de entender.

Un padre impide que un superintendente negro estreche la mano de su hija durante la graduación del instituto de Baraboo (Eng) [63]

  1. Este ha oído el chiste de Caravaca y se lo ha creído... :troll:

El arte de la trampa (Gerardo Tecé) [33]

  1. Eres profe de secundaria pero parece que no sabes que quien hace una acusación es el que tiene que demostrar que esa acusación es cierta.
    Quien hace una afirmación tiene la carga de la prueba.
    Sí yo digo de ti que has cometido un delito soy yo quien tengo que demostrar que lo has cometido y no al revés.

Las condenas previas que ha tenido Alberto Pugilato antes de la agresión a Jaime Caravaca [112]

  1. #90 Pedazo de hombre de paja te has montado

El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización" [63]

  1. #20 "al entender que en el caso de personas públicas puede llevar "a una desconsideración de su imagen""
  1. #18 ...puta??

Un conseller de Vox recibe ayudas de la institución para rotular en catalán [9]

  1. #1 Si está claro que el gilipollas no es él, son los votantes xD

La intervención de Luis Fabra sobre el caso de Jaime Caravaca y el neonazi ese, es de lo más brillante que he escuchado sobre el tema [114]

  1. Derecho a responder... se le ve muy arrepentido al nazi delincuente

A veces los límites del humor son dos hostias en la cara [50]

  1. #14 Por lo que parece también es compatible estar contra a agresión y quitarle importancia... Soplar y sorber

La víctima se disculpa, el agresor perdona. A mí sacadme de esta distopía, por favor [289]

  1. #26 Vaya "yo no... pero" te has marcado

    Una sociedad sana dirime estas cosas en los juzgados. Una enferma lo hace con violencia.

    Viene bien este otro meneo:
    www.meneame.net/story/me-dais-pena

Pescadores gallegos piden al ayuntamiento de Moaña que corte la luz y el agua en la “mansión ilegal” de la mujer de Feijóo [25]

  1. #4 Personalmente de esto de la mansión "ilegal", mientras que lo otro lo tenemos hasta en la sopa.
    Y no he oído a ningún líder de partido hablar de eso.
    Comparar un caso con otro es sencillamente no saber comparar, o no querer

El PP quiere eliminar el impuesto de sucesiones, pero pide que le compensen por no recaudarlo [27]

  1. Para que se compense deberá ser con impuestos. Es decir, los que más deben aportar por tener mayores herencias no pagan y por tanto lo pagamos entre todos.
    Luego llegará el Rajoy de turno, subirá el IVA, le echará la culpa a los otros y sus votantes aplaudirán con las orejas.

Gerard Piqué, imputado por las comisiones de la Supercopa de España en Arabia Saudí [59]

  1. #57 Lo que me parece es una forma bastante burda de justificar el insulto. Y nunca está justificado el insulto. Para mi eso es algo bastante simple, y aunque tú no opines lo mismo, no te voy a insultar por ello. Sigo discutiendo de manera respetuosa.

    Pero no me voy a quedar ahí, y te lo voy a explicar más profundamente.
    Lo que a ti te parece extremadamente simple puede que otros lo vean desde otro punto de vista o con otros matices y siempre está bien escucharlos y discutirlos.
    Pero es que además la conversación no fue así, te conviene explicar que fue así, pero no lo fue.
    En mi primer comentario #8 te dije "Esa figura ya no se llama así, por lo tanto ya no existe imputado, existe solo investigado". Eso fue bastante educado y no solo me limité a decir algo, sino que lo razoné. Puedes no estar de acuerdo con el razonamiento, pero lo hice.
    En mi segundo comentario hacia ti #17 tampoco me limité a repetir lo mismo sino que esta vez hablaba de sinónimos y también expliqué porque creo que no lo son: "Deja de ser sinónimo cuando deja de poder usarse para lo mismo. De nada ;)". También fue totalmente respetuoso.
    Mi tercer comentario hacia ti #23 fue para decirte que te habías equivocado de meneante al decir que me lo habías preguntado 3 veces. Me pareció lógico aclarar que no era quien tú pensabas que era más que nada porque no sé si ese otro ha sido respetuoso como yo o no y dejar claro que no soy a quien le preguntas y no te contesta: "Por tercera vez? ¿Cuándo me lo has preguntado las otras dos veces?". De nuevo fui respetuoso a pesar que me dijiste que estaba "diciendo sandeces".
    Tú siguiente comentario ya fue el insulto directo.

    Siento mucho que tu realidad no fuera lo que pasó. Como digo, no hay justificación para el insulto en una discusión. Pero peor todavía es cuando intentas justificarlo con algo que no ocurrió así.
  1. #55 Eres la única persona que ha insultado, además de tener una actitud chulesca. No se trata de que "me sintiera insultado" es que tú me has insultado directamente.
    Si te pasa eso y fue un error o algo que no querías haber hecho directamente te disculpas, pero no hiciste eso sino que has estado intentando justificarte una y otra vez.
    Tú sabrás.
  1. #53 Puedo entender que te equivocaste pensando que yo era otro meneante (no tanto que no lo admitas cuando quedó claro). Puedo entender que no compartas mi opinión al respecto de imputado/investigado, porque yo, en parte, no comparto la tuya. Puedo entender que malinterpretaras mis comentarios.
    Lo que no puedo entender son los insultos y la actitud al respecto.
    Si no ves eso poco puedo hacer.
  1. #49 Gracias, esperaba que fuera así xD
  1. #47 Vaya manera de enrocarse negando lo evidente y justificando lo injustificable. Ya veo qué tipo de persona eres.
  1. #45 Lo que no puedes hacer es insultar, tan claro como eso.
    Hasta te has equivocado al confundirme con otro al que le habías preguntado varias veces, y aún dándote cuenta del error, no lo has reconocido y cero disculpas. En vez de eso... insulto.
    Pero es que luego le quitas importancia diciendo que "me hago el ofendido"...

    Lo siento, tu actitud no hay por donde cogerla.
  1. #42 El resto de meneantes han visto quien ha hablado siempre con respecto y e intentado exponer su punto de vista y quien ha faltado al respecto y incluso ha llegado al insulto.

    #43 En mi caso, cuando no entiendo algo y estoy desconcertado lo que hago es preguntar qué quieren decir, no recurro al insulto. Y si alguna vez lo hiciera hacia un meneante (espero que no) lo mínimo que haría posteriormente es aceptar que mi comportamiento no fue el adecuado y disculparme, no intentar quitar importancia diciendo que se hacen "el ofendido".

    No tengo ningún problema en discutir y confrontar opiniones, con actitudes irrespetuosas e insultos no puedo, lo siento. Te deseo lo mismo a ti, que pases buena noche.
  1. #39 Tienes razón en que es una discusión sin ninguna transcendencia. Pero sí que creo que es relevante el comentario original (que no era mío) poniendo de manifiesto el nivel periodístico al usar un término que ya no es válido.

    De todas maneras tengo que decir que hay mucha diferencia entre discutir con el otro meneante o con alguien que es capaz de ver más de un punto de vista como es tu caso.
  1. #24 Nunca he dicho que no se refieran a la misma situación procesal, una en el presente y otra en el pasado. Lo que digo es que uno de ellos (el que se usa en esta noticia) ya no es válido y por tanto dejan de ser sinónimos.
  1. #34 Hombre, insultar es la estrategia de quien no tiene argumentos. Perfecto, te retratas tú mismo ;)
« anterior1

menéame