Cuando se instaura una sepsis, que es una inflamación generalizada desencadenada por una infección, hay que atacar la propia inflamación porque es lo que realmente te está matando. El sistema inmune se va de madre y hay que frenarlo porque sino acaba con todo. La infección pasa a convertirse en un problema menor que ya se solucionará mas adelante.
#29 los virus también pueden probocar sepsis. No obstante, tiendo a pensar como tú, y que en este caso influya y mucho las infecciones secundarias por bacterias. También, aunque desconozco si es el caso, el daño tisular desencadenado por el virus, libere sustancias de las células del propio individuo que desencadenen un sindrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS). De hecho, la sepsis es un SIRS desencadenado directamente por un microorganismo o sus partes. Pero el daño tisular, como en una quemadura amplia por ejemplo, también puede desencadenar SIRS.
#5 ya no creo que sea necesario ni ración de lefa. Basta con el miedo que tiene La Voz a un cambio de color en el govierno con la consecuente retirada de subvenciones que podría implicar hasta su desaparición.
A esto hay que añadir que se sospecha que en las inundaciones influyeron bastante los cortes de regueras por culpa de unas obras de urbanización cercana, eso si, en un ayuntamiento diferente, el leonés.
#18 Que atrevida es la ignorancia. Lee un poco sobre los temas que tengas pensado rebuznar en foros, de lo contrario el analfabetismo se perpetúa en la red. La escalera es precisamente una de las cosas añadidas en el XVIII junto con el recubrimiento exterior de proteccioón y el remate de la cima que alberga la linterna. El resto de la torre es romana. Por esa misma regla de tres ninguna de las catedrales actuales sería medieval.
#47 El organismo ante un daño responde mediante la inflamación del lugar con el objetivo de mantener confinado dicho daño e inducir su eliminación. Este daño puede ser una infección como también un traumatismo, una pancreáticos... La inflamación es algo fisiológico y deseable. Sin embargo, la inflamación en algunos casos puede irse de madre y mediante un bucle de realimentación llegar a exacerbarsese y generalizarse hasta tal punto que compromete la vida del propio organismo, siendo incluso peor que el agente desencadenante (infección, traumatismo...). En este caso estaríamos hablando de SIRS (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica). En caso de que el SIRS se haya originado por culpa de una infección estaríamos hablando de una sepsis. La infección descadenante de la sepsis puede ser localizada o, como es más habitual, generalizada con la presencia de bacterias en sangre (bacteremia). Si hay sepsis y bacteremia, entonces estaríamos hablando de una septicemia (este último término es bastante problemático porque a lo largo de la historia se ha utilizado con diferentes significados, tanto como sinónimo de sepsis como sinónimo de bacteremia). Si la sepsis se agrava tanto como para comprometer la perfusión sanguínea de diferentes órganos, entonces se habla de shock séptico.
Conociéndolos seguro que lo aprovechan para lavar dinero negro. 20€ x 700.000 = 1.400.000 € de dinero negro que podrían justificar dando un billetito a cada uno de esos afiliados para que acto seguido se lo entregue al partido.
#30 Por desgracia no. Muchos mineros se vuelven para su zona de origen (completamente entendible) o se cogen un piso en la costa. Las cuencas mineras se desangran de población. Las prejubilaciones fue un atajo fácil para parar protestas pero nada más.
#90 Yo no establezco nada, lo hace la comunidad científica y además dice que la falta de empatía hacia los animales es un signo de problemas psicológicos subyacentes. Además no hablo de un ranking de a quien torturar y a quien no, simplemente digo que hay animales que por su similitud hacia nosotros encienden mecanismos psicológicos de empatía más fácilmente que otros animales evolutivamente más apartados. Dicho de otra manera, si ver lo del video no te hace sentir mal es que estás loco, lo siento, en cambio si ver pisar un ciempiés y no te genera empatía no hay que preocuparse por ello. Y por supuesto ninguno de los animales, por cercano o lejano que sea, debe de ser torturado, otra cosa es que haya que sacrificarlo para poder alimentarse de él, procedimiento que gracias a la legislación vigente se hace de la forma más refinada e incruenta posible.
#108 Te equivocas, no considero nada de lo que dices. Solamente apunto lo aberrante de este tipo de comportamientos desde una perspectiva humana, no desde el sufrimiento animal. El sufrimiento animal está mal, pero a veces no queda otra, como por ejemplo la alimentación o la experimentación, aún así en estos dos campos se hace de la forma menos cruenta posible. Fuera de ahí, lo restante es de personas psicopáticas, como la del video, o de paletos que siguen perpetuando costumbres anacrónicas.
#54 Por esa misma regla de tres y puestos a seguir tus relativizaciones, ¿Crees que una persona torturada sufre mas que un pez asfixiado?
Si un gato, o un perro (vaca, oveja, mono...) no te despierta mas empatía que un pez (lombriz, araña...) es que psicológicamente eres anormal, que te lo mieren en serio, a veces es indicio de otros trastornos mas graves. Simplemente es algo intrínsico a la biología de un ser humano normal. Eso no quita que haya que matar a dichos animales para alimentarse, es ley de vida, pero hacerlo por motivos como los del vídeo (o quitarle hierro al asunto) es de jamao.
A veces también se puede explicar como un simple gañanismo de gente que no se adapta a vivir en los tiempos presentes y asume como normales conductas que vio de niño en su familia, sin entender que sus padres o abuelos no apreciaban a los animales porque simplemente eran unos muertos de hambre que no tenían para comer ellos mismos y por lo tanto no iban a andar preocupándose por otras cosas. Una especie de orgullo atávico de paleto.
Um estudo pioneiro realizado pelo grupo de pesquisa GEN da Universidade de Vigo conclui que, quanto menos centralizado esta o poder econômico e político em um país, maior competitividade esportiva nas ligas nacionais é promovida e mais possibilidades tengo os seus clubes de ganar campeonatos internacionais"
Extra Extra: Forero opina que el gallego, el portugués, y el español son un mismo idioma.
#67 Pues Don Rodrigo reinaba sobre un territorio bastante más amplio que España, que contenía además Portugal y el sur de Francia. Además dicho territorio llevaba unido poco más de un siglo y estaba desgajándose. Sobre la época romana más de los mismo, Hispania como unidad administrativa (diócesis) sólo existió a partir de finales del siglo III y duro poco más de un siglo, además, por su puesto no se correspondía con España y ni si quiera con la península ya que también incorporaba un amplio territorio del norte de africa. Sobre la época pre-romana nada que decir, una amalgama de tribus iberas, celtas, vascos, colonias griegas, fenicias...si se quiere ver esto como una metáfora de la España diversa de hoy en día me parece genial, pero si se enfoca como una, grande y libre, unidad de destino en lo universal, es rotundamente falso además de ridículo.
#10 Precisamente porque hablamos de RENFE no me extraña que ocurriese algo así. Seguro que Reformas Paco & Bros. en el entorno que se mueve no comete fallos equiparables.
Mi experiencia dice lo contrario, mis resakas son malísimas y no tiene nada que ver con las de la afolescencia. Pero analizándolo puede que realmente sea un sesgo debido al incremento de la tolerancia al alcohol. Me explico, cuando bebías las primeras veces consumías mucho menos alcohol y tenías un buen pedo, al día siguiente el cuerpo tenía poco que detoxificar. Ahora, como aguantamos mucho más, simplemente bebemos mucho mas y el cuerpo tiene más trabajo q hacer al dia siguiente.
#51 prefiero escribir sin querer grabado con "ube" en vez de con "Ve " que soltar rebuznos sobre algo que no entiendo y tener que recurrir a denunciar faltas de ortografía cuando me quedo sin argumentos para defender mi "garrulo" parecer
#25 a ver analfabeto, antes de opinar de un tema intenta informarte un poco de lo que hablas. Esos gravados son de la edad de los metales, por lo tanto los hombres que lo hicieron eran exactamente iguales a la gente de hoy en día. Bueno con paletos como tú tengo mis dudas, no me extrañaría que tus opiniones fuesen reflejo de un atavismo labrado tras generaciones de incestos en la mierda de aldea de donde proceden tu madre y tu tio/padre
Dice sobre el origen de los eucariotas: La hipótesis más aceptada es que, en algún momento, una bacteria asimiló una arquea, pero en vez de digerirla, ambas comenzaron a convivir y la arquea se convirtió en la mitocondria celular.
Yo creo que mas bien la mas aceptada dice lo contrario, una arquea o similar asimiló una bacteria que se acabó convirtiendo en una mitocondria.
#41 Los historiadores nacionalistas no, algunos historiadores nacionalistas. Pero porque se haga eso no hay que ir al extremo opuesto y defender la historia (simplista) de nacionalistas españoles decimonónicos en la que solo existía Castilla o Asturias. Igual que tu has citado el reino asturleonés (termino moderno que no aparece en las fuentes medievales) para referirte a la transición entre reino de Asturias a reino de León es igual de legítimo que se use el termino galaicoleones o gallegolleones para referirse al reino de León posterior, es un nombre contemporáneo que se pone teniendo en cuenta que realmente eran dos reinos unidos (en este caso el termino galaico o gallego hace solo referencia a Galicia y no a la Gallaecia como sinónimo de noroeste) y que en función de las fuentes aparece citado de varias formas. Esto es muy común, nadie llamaba anglosajones a los anglos, sajones y jutos que invadieron britania, es un termino que se puso hace un siglo porque según las fuentes aparecen como sajones, como anglos... Con esto no niego que existiera el reino de León, ni el de Asturias.
Sobre lo de Gallaecia, si hablamos del comienzo de la romanización se usa para denominar al territorio de los conventos lucense y bracarense (mas o menos la actual galicia y norte de portugal); en época tardorromana, al crearse la provincia de Gallaecia, y en épocas sueva y visigoda pasa a englobar todo de noroeste (Galicia, León, Asturias, norte de Portugal...) pero en la época que nos atañe, a partir de la reconquista, ya se usa para denominar mas o menos a la Galicia actual, excepto al comienzo que también incluye el norte de portugal. Obviamente el proceso de pasar de una definición mas extensa a otra menos extensa no es a partir de un momento exacto y se entrecruza. Aún así cuando los texto de la época hablan de rex in legione et gallaecia, el termino gallaecia no se refiere a la Gallaecia en sentido extenso ya que sino no tendría sentido poner añadir legione, se sobrentiende que son dos territorios aparte, el leonés y el gallego. lo mismo para cuando el rey firma como legionensis et galliciensis rex.
Dicho esto, que por economía narrativa se hable de reino de León me parece perfecto puesto que allí estaba la sede real pero no por ello hay que atacar si de vez en cuando se usa el termino galaico-leones o gallego-leones. Igual que no pasa nada si hablando de la corona castellana se habla de rey castellano-leones.
Con el último párrafo coincido completamente contigo.
#42 navajo 