#118 Sí, exacto. Bajar el tiempo de trabajo y/o los días laborables es algo que han venido diciendo algunos miembros de Sumar durante parte de esta legislatura. Ahí sí entiendo que le den publicidad ahora. Una cosa es proponer medidas que beneficien a la vida de la gente (que para eso se supone que les pagamos) y otra cosa que esas medidas salgan por arte de magia en campaña electoral.
#108 1) Que yo sepa, Sumar es un conglomerado de partidos que SI han tenido 4 años para hacer esas propuestas. De hecho, su jefa formaba parte de uno de esos partidos.
2) Comprar votos es ofrecer promesas/dinero a gente con capacidad de votar, especialmente en períodos concretos de voto, cuando no lo has hecho fuera de esos períodos.
3) En campaña cada uno puede hacer lo que quiera (incluso comprar votos), pero yo personalmente desconfío de todos los partidos, y más aún de los que, pudiendo haber hecho antes lo que ahora pregonan, se lo guardan para esta época. Una cosa es estar 4 años diciendo que quieres, por ejemplo, bajar impuestos (desde la oposición), y en campaña hablar de lo que va a suponer esa bajada de impuestos (con la que, particularmente, no estoy de acuerdo), y otra cosa es estar 4 años sin decir ni mu sobre un tema (la herencia universal, por ejemplo), y sacar el "regalo" en campaña. La credibilidad del mensaje, y su "propósito", queda más en entredicho de este otro modo.
En resumen, pretender que la gente te vote porque AHORA dices que vas a darles 20.000 euros tiene el mismo significado que el de un concejal que va puerta por puerta dando 100 euros a quien ponga su papeleta en la urna (cosa que ya pasó en las anteriores). Es una compra de votos: una es "legal" porque parece que nadie la condena, y la otra parece que no, pero el propósito es el mismo. ¿Que habrá muchos de los que cobren 20.000 euros que no van a votar al partido que se los quiere dar? Por supuesto. Quien se pone en la puerta de una tienda a repartir folletos de ofertas está "comprando" clientes, pero no todos los que cogen el folleto entran en la tienda.
#97 Sigues sin quererlo ver. Ofrecer dinero a un colectivo EN CAMPAÑA es comprar votos, o intentarlo al menos. Han tenido 4 años para proponer esas cosas, y las sacan ahora que hay que votar
#87 Decir a los jóvenes que les das 20.000 euros cuando cumplan 23 años estando en campaña es comprar votos. Decir a las familias que les das 200 euros al mes por hijo estando en campaña es comprar votos. Que tú no lo quieras ver no significa que no exista.
Que la derecha no ofrece nada es más que evidente. Pero lo que ofrece la izquierda es una compra de votos encubierta, y con el dinero de todos. Lo que pasa es que la sociedad está alienada y vota a unos u otros pensando que son la mejor opción o, lo que es peor, la menos mala.
Siempre he pensado que nacionalizar ciertos sectores clave, como la energía, comunicaciones, banca, transportes, etc, puede ser todo un acierto. Tanto para ajustar los precios al máximo para las familias vulnerables como para recaudar para el Estado con una empresa que, por definición, no puede ser deficitaria. Sin embargo, de la teoría a la práctica va un mundo... y en cuanto los políticos de turno se dedican a enchufar en los cargos de responsabilidad a los amiguetes de turno incapaces de hacer la O con un canuto, todo se va al traste, se entra en pérdidas y se acaba malvendiendo a una empresa privada. Un ejemplo práctico y actual de esto lo tenemos con Correos. Y el hecho de que lo proponga o lo mueva Sumar no es distinto a lo que hayan hecho otros antes.
#175
- Exigiremos al gobierno de la nación un nuevo marco de financiación autonómica que garantice la justa financiación de la Comunitat Valenciana.
- Eliminaremos trabas burocráticas y legislativas para todos los ciudadanos de la región con el objetivo de agilizar los trámites y establecer un marco para defender la libertad de todos los ciudadanos.
- Incentivaremos la actividad empresarial impulsando ayudas para apoyar a las empresas ante los graves efectos del aumento de costes
- Impulsaremos un programa de fomento del empleo para crear empleo de calidad.
- Protegeremos a nuestros agricultores en todas las instancias con especial atención a las plagas que afectan al campo y a los precios que reciben los productores.
...
¿Hay algo aquí que no veas coherente? Hay más para elegir... muchas de estas cosas las firmaría el mismo Pablo Iglesias. Pero vienen de un partido "nazi". Otra cosa es que las cumplan, que no lo harán, como tampoco lo hace Podemos.
#131 Yo no estoy hablando del partido, estoy hablando de parte de la gente que lo apoya, de un modo u otro. Desde cierta parte de Podemos también se ningunea la bandera española actual, porque se sienten identificados con la republicana, por ejemplo. Eso es menospreciar a una parte de la población también, y difusión de odio. En general, cuando se acude a símbolos (bandera española, bandera LGTBI, hoz y martillo, águila...) se cae en el fanatismo, y ese fanatismo es el que provoca que las posiciones cada vez sean más irreconciliables, y el ambiente más irrespirable. Y lo es para los ciudadanos, ojo, porque ellos (unos y otros), desde sus poltronas, están divinamente bien provistos. Lo de etiquetar como "extrema" o no, a mí particularmente me da igual. El término "facha" que se usa tan alegremente hoy en día está tan desvirtuado que es irreconocible. Comparar esta etapa de hoy, o incluso los gobiernos actuales de Hungría o Polonia con lo que supuso el fascismo real en los años 30-40 del siglo pasado es como comparar una bofetada con un disparo.
Lo recomendable sería que imperase el sentido común: hay propuestas de Podemos que tienen toda la razón de ser y otras que son absurdas, y lo mismo ocurre con Vox: tiene propuestas coherentes, otras a las que simplemente les ha cambiado el nombre para que no se parezcan a la izquierda, y otras que no tienen mucho sentido o son ofensivas. Incluso, si lees el programa electoral, existen muchos puntos coincidentes (y utópicos) en ambos partidos. Reconocer eso supondría, en un futuro no muy lejano, que ninguno de los dos partidos tuviera razón de existir. Por eso necesitan mantener encendido ese odio, esa confrontación, para que los votantes inconscientes (en Podemos cada vez quedan menos, y en Vox poco a poco irán cayendo) les sigan manteniendo en el poder. Como dijo Paul Valéry, "La guerra es una masacre de gentes que no se conocen para provecho de gentes que sí se conocen pero que no se masacran".
Hay votantes, militantes y representantes de Vox cuyas convicciones están bastante lejos de lo que podría considerarse fascismo. No conozco el caso concreto de este edil, pero negarse a atenderle sólo por pertenecer a un partido también es fomentar el odio hacia ese partido y sus votantes. Hay mucha gente que, quizá de forma equivocada, cree que ese partido supone una salida o solución a los problemas actuales. Conozco a gente incapaz de hacer daño a una mosca que sigue al partido, y le vota, del mismo modo que muchos creímos (y me incluyo) que Podemos iba a ser la alternativa hace unos años. Al final son dos modos distintos de salvapatrias, a ambos extremos del espectro político, y lo que han provocado es esto precisamente: que desde los extremos todo lo que no sea cercano se perciba tan lejano que se catalogue como opuesto y se le señale.
#5 Una reforma laboral que ha puesto de acuerdo a patronal y sindicatos, ¿y seguís rebuznando así? Eso no lo ha conseguido nadie, ni siquiera ha habido una reforma educativa que tenga contentos a todos, y siempre vienen los otros a derogar lo que hicieron los que estaban antes. Ahora que hay consenso, y sacáis el tema de si la inquina, de si Podemos... Al final tendremos lo que nos merecemos, gobiernos cada vez más sectarios y excluyentes, a uno y otro lado, en lugar de buscar acuerdos que contenten a la mayoría, aunque no sean todo lo "progresistas" o "liberales" que a algunos les gustaría.
#398 A ver, yo entiendo que desde el punto de vista de alguien que apoya a un partido político (como parece ser tu caso) las cosas se vean más desde una perspectiva que desde otra, pero:
1) Yo en ningún momento he dicho que los ataques sean "intolerables"
2) Si tu argumento para desacreditar a Elizabeth Duval es decir que es "filósofa", indicando que su ejercicio del periodismo es dudoso, ponte en el espejo y dime qué hacen Irene Montero e Ione Belarra (psicólogas) ejerciendo de políticas.
3) Quedarte con la parte de la historia que te interesa es mezquino. Iglesias no sólo dijo "Tú tienes enemigos que te honran pero creo que, a veces, te pasas de agresivo y de arrogante. A veces yo también. Disculpa la crítica y no te enfades. Abrazo". También le dijo (y lo puedes leer en enlace que te he puesto "¿Qué os apostáis, seguidores de La Base, a que Antonio Maestre escribe un artículo sobre los negocios de Florentino en Columbia? si lo hace va a ser muy difícil que le permitan sentarse en la tertulia de Al Rojo Vivo, porque es muy difícil sentarse en esa tertulia si dices determinadas verdades sobre Florentino Pérez"
4) Relacionado con lo anterior, cuando un personaje público como es Iglesias utiliza las redes sociales para indicar que un periodista u otro personaje público (Antonio Maestre, Vicente Vallés, Elizabeth Duval, Pablo Motos...) está haciendo mal su trabajo, les está señalando, les apunta y hace que sus descerebrados seguidores se vuelquen en redes sociales contra ellos.
5) ¿Qué significa "hacer mal tu trabajo"? Pues, a mi modo de ver, existen únicamente dos tipos de periodistas o comunicadores: los que se inventan mentiras (Eduardo Inda, Alvise Pérez, Javier Negre...) y los que ocultan una parte de la verdad. Los primeros son condenables, e incluso denunciables, pero en este segundo campo están TODOS los demás: Maestre, Duval, Vallés, incluso Iglesias y sus allegados. Porque si "hacer mal tu… » ver todo el comentario
#189 Pueden ser conceptos complementarios. Ser gilipollas por poner a casi todo el mundo en tu contra y pretender llegar lejos, y ser fascista por señalar a todo el que no piensa como tú para que las hordas de trolls unineuronales que te siguen los acribillen en redes sociales. Es uno de los signos definitorios del fascismo, aunque tradicionalmente se asocie a la extrema derecha y lo militar.
#60 Antonio Maestre, Elizabeth Duval, Ignacio Escolar... ¿todos estos también han montado campañas de mentiras? Porque Iglesias ha soltado espumarajos por la boca contra ellos.
El problema es que, los que proponen esas medidas de avance, hacen a cambio muchas cagadas e incongruencias en su legislatura. Y, con tal de que no vengan "los otros" y nos hagan retroceder, seguimos votándoles con la nariz tapada. Ellos lo interpretan como "confianza del electorado" y siguen haciendo sus barbaridades. Y el resultado final, para el ciudadano de a pie, cada vez es más imperceptible. Las listas de espera en sanidad son aproximadamente las mismas en la Comunidad Valenciana (izquierda) que en Murcia o Andalucía (derecha), las dificultades en la escuela pública, también (en la Comunidad Valenciana muchos colegios llevan 2 años sin cobrar gastos de mantenimiento por parte de la Generalitat). Dicen que hay peligro de que venga la ultraderecha, pero no sé si éstos iban a hacer mucho menos de lo que ellos ya han dejado de hacer.
La gente que no vota no sólo lo hace porque piense que "todos son iguales". También puede hacerlo porque, aunque tenga una ideología más cercana a unos partidos que a otros, no quiere darles el gusto de pensar que "lo han hecho bien". El voto hay que ganárselo con hechos, y cuando esos hechos no llegan (o sólo han llegado algunos, pero tu vida sigue siendo la misma o peor), es hora de plantarse para que vean que así no, que para eso ya están los otros.
Estas cosas en el fútbol infantil y juvenil (tanto insultos machistas como otros insultos) se cortarían de raíz si descalificaran al equipo implicado (bien porque hayan sido los jugadores, o bien porque hayan sido sus padres), durante varios años de la competición, e impidieran que los jugadores pudieran participar incluso en otro equipo durante ese tiempo.
Que digo yo que, además de sacar fotos y señalar (que tienen razón), llevan bastantes años en el gobierno para asumir la gestión del parque y quitarles las competencias a quienes corresponda, no? Esto es como la Manga del Mar Menor. Se pudre, los peces se mueren, y los gobiernos regional y autonómico la usan como arma arrojadiza, sin que ninguno intervenga por lo que realmente importa. Asco de país.
#150 Estoy de acuerdo contigo, hay que aumentar las ayudas o las oportunidades laborales para que donar órganos o alquilar vientres no sea un negocio. Lo que digo es que, si no pones los medios necesarios para que eso sea así, no veo muy lógico que se critique el hacerlo.
#129 Pero, si aun con las ayudas del gobierno, una persona decide poner su vientre a disposición de otra, hay dos opciones: o esa persona está decidiendo libremente qué hacer con su cuerpo (es decir, no hay explotación económica), o las ayudas del gobierno son insuficientes y esa persona necesita otra forma de ganarse la vida (lo que lleva a mi anterior comentario).
#93 Totalmente de acuerdo. Yo también tengo una opinión por definir, pero creo que los mismos factores que pueden intervenir en que una persona aborte, o incluso abandone a su hijo para darlo en adopción (falta de dinero, o falta de futuro) son los que pueden intervenir en la gestación subrogada. Que sí, que habrá algunos casos (pocos) en los que no haya una desigualdad económica evidente entre quien alquila el vientre y quien pone su vientre en alquiler. Pero para los otros casos, el dinero, o el no ver claro qué va a ser de ti en el futuro, juega el mismo papel que a la hora de abortar o de dar tu hijo en adopción.
Por cierto, adoptar un hijo también cuesta mucho dinero a los padres adoptantes, sólo que ese dinero no va a quien lo pueda necesitar, sino que se lo queda el estado.
#103 El enfoque es ligeramente diferente... Una persona que pasa hambre no es libre, pero si el gobierno no vela por que esa persona consiga un empleo digno para salir adelante, tampoco debería cortarle las vías que pueda encontrar para conseguir dinero. Es muy fácil decir "la gestación subrogada es una forma de violencia contra la mujer, porque se abusa de su precaria situación económica"... Vale, sí, pero ¿qué estás haciendo tú a cambio para que esa persona tenga otra opción que elegir?
Hay una parte de esta historia que es cierta: los que nacen en un entorno privilegiado tienen muchas puertas abiertas que no dependen de su capacidad ni de sus méritos.
Hay otra parte que es falsa, negligente y peligrosa: esforzarse por sacar buenas notas y tener unos estudios apropiados, en contra de lo que dice el iluminado que escribe, SI te puede abrir las puertas que tu entorno no te abre, para tener una vida mejor que la que pudieron tener tus padres. Y recalco lo de estudios APROPIADOS. Son muchos (quizá esa tercera parte de la que habla el artículo) quienes han tenido la capacidad suficiente, pero han elegido la opción incorrecta. Prepararse para una profesión no demandada hoy en día, por muy bueno que seas, no te va a abrir ninguna puerta.
Finalmente, hay una tercera pata en esta mesa, la más peligrosa de todas, que el artículo ni siquiera menciona: si tu entorno no te va a abrir puertas, ni tú pones de tu parte para abrirlas, te hundirás irremediablemente en ese último piso del ascensor social. Es más, el artículo da a entender, por eliminación, que sólo existe esa salida para quienes no han caído en una familia afortunada.
Una bazofia inmunda que no debería ver la luz en ningún medio serio, y aquí está, siendo meneada.
#120 naxoland 