#86 no te pongas metafísico. Un pavo que puede matar a cualquiera a dos metros de él solo respirando sin mascarilla es un peligro. Chimpun. Y si no te gusta pues te vas al juzgado y denuncias. Y cuando pierdas el tiempo y la pasta porque le den la razón al restaurante vienes y me lo cuentas.
No olvides decirle al juez lo del esquizofrénico que le va a encantar.
Todavía recuerdo el año que cerramos el país por la epidemia de esquizofrénicos. Ah, que no. Venga, tío, a pastar.
#93 la LOPD hace referencia a ficheros, comunicación a terceros,... No a solicitar un dato que te puede convertir en alguien potencialmente peligroso para los clientes y trabajadores del local. Si no te gusta, no vayas al restaurante pero en base al derecho de admisión al menos tienen para montar caso en un juzgado.
#80 es que demostrar que no eres tú es muy difícil. De hecho si se cruzan dos personas yendo al baño y uno se contagia con el otro ya eres 'el culpable' ¿Para que arriesgar?
#65 eso está muy bien cuando los enfermos son síntomaticos y están localizados no en situación de epidemia con enfermos asintomáticos.
Eso lleva directamente a lo último que has dicho, infección generalizada y normalmente sin poder mantener la distancia de seguridad (a menos que vivas en el monte o en un pueblo.
#66 es un peligro para el resto de consumidores... ¿O hemos estado 3 meses encerrados por algo inocuo? Eso está regulado en el derecho de admisión. Y demuestra luego en un juicio si quieres que estar enfermo de coronavirus no es peligroso para el resto.
#71 han cerrado el país por hepatitis o sida alguna vez?
Por esta enfermedad?
Pues ya está.
No te van a hacer una colonoscopia en mitad del restaurante solo te piden certificado de que no tienes corona. No entiendo esa defensa de querer ir con un virus que nos ha jodido a todos 3 meses a comer a un restaurante.
#62 ¿Que no te cierran un restaurante por un brote de hepatitis? ¿O por uno de ébola? ¿O por misterios? Sí por este virus han cerrado TODO EL PUTO PAÍS... ¿Que no te pueden cerrar un restaurante?
Por otro lado, derecho de admisión. Si estás avisado y quieres ir es lo que hay. No hay discriminación alguna ya que si estás enfermo eres un peligro potencial para trabajadores y clientes.
#23 eso será para quedarse con los datos no para una mera inspección ocular de un documento. Al igual que la identidad si te lo hacen ellos mismos ni la tienen que conocer.
#18 el problema no son ellos sino a los que hayan podido contagiar irresponsablemente y la gente que ha sido engañada y no ha usado medidas de protección porque la 'autoridades sanitarias' han tenido a bien contarles una bola. Las mascarillas por un lado ayudan a detener la propagación desde el infectado a los que no lo están y según el tipo pueden ayudar también a que no lo pilles.
Luego comparar Holanda con España pues... Allí, al menos cuando he estado de visita, la gente eso de la distancia social ya lo tenía. No son japoneses pero de normal no tienes que decirles que salgan de tu espacio vital. Aquí, en mitad del coronavirus la peña en el supermercado te seguía echando el aliento en la nuca sin mascarilla.
#14 yo las tenía y las usé. Eso de que no las había... Lo que sí se pudo provocar era una pugna entre administración y ciudadanos que no les interesaba demasiado.
Por otro lado, habría hecho que la gente que no dispusiera de ellas no estuviera bajando a la calle a hacer minichorradas cada media hora porque podía: ahora bajo al perro, luego a por el periódico, luego a por tabaco, luego bajo la basura, luego el reciclado (que los de ecoembes habrán flipado en la cuarentena con tanto reciclaje), al super a por la merienda,... Todo eso sin mascarilla y sin nada. Y hasta los viejos paseando alegremente por la calle sin nada y diciendo a los que si llevan mascarilla que han dicho que es peor llevarla.
#2 no es mera prudencia, creo que te chapan el gatito 2 semanas si alguien infectado (y detectado) ha pasado por allí. Pasará igual con el personal.
#3 lo de que no es legal, ¿en base a que? Es igual que pedirte un carnet para entrar a un gatito solo que en este caso si no lo hacen les pueden chapar el sitio dos semanas.
#1 pues ojalá y no sea eso. Deberían de facilitar el mismo dispositivo a todos los alumnos por varios motivos. Por un lado, por ejemplo, facilitar resolución de problemas al profesor. Si cada uno tiene un ordenador diferente con sistemas operativos diferentes puede ser un quebradero de cabeza para el docente.
Por otro lado, además, se podría de alguna manera en base a que todos dispongan del mismo equipo capar ciertas funcionalidades o diseñar aplicaciones ad hoc para el desarrollo de las clases, evaluación,...
#9 y aún así no sería prevaricación sino desobediencia.
#8 No os queréis enterar. Que es el gobierno el que decreta los estados de alarma y excepción. Es el gobierno el que puede o no suspender eventos mediante esos decretos. Dejad echar putos balones fuera.
Coño, que ya huele que hasta el sábado 8 no pasase nada (con más de 150 casos confirmados solo en Madrid) y de repente el lunes: 'eh, que lo mismo del sábado por la noche a hoy ha surgido una pandemia y tenemos que cerrarlo todo'.
#110 bueno, lo estás justificando con un argumento inventado como que el pavo ha pedido explicaciones y le han dado una patada... Algo que muy probablemente solo se parezca a la realidad en que efectivamente se ha llevado una patada.
Obviaré el ataque gratuito a mi persona por el mero hecho de que entiendo que al carecer de argumentos sólidos tires a insultar.
#13 zenislev_v 
