__Primer artículo, a ver que sale de aquí.__
Desde hace un tiempo hacia aquí, me veo en la cada vez más frecuente situación de tener que defender a gente que, si por ellos fuese, yo bien podría estar en una cuneta con un agujero de más en el cuerpo. Pero determinados valores que considero tendrían que ser inviolables están siendo erosionados, poco a poco, por __el bien de todos__.
Cada vez que una organización "facha" tiene la osadía de abrir la boca, gente que se supone educada y en favor de las libertades de __todos__ correa gritarle a papi estado que tiene que prohibir tal y cual expresión, que es violencia, que es inmoral, que es __tóxico__. Siendo esta la misma gente que cuando papi estado pone enproblemas legales a gente que "lucha por mejorar la sociedad" salen gritando que si tal y tal __no__ es violencia, __no__ es inmoral, __no__ es tóxico.
Como observador de lo que pasa, la solución creo que está clara y ante nuestros ojos. Quizas permitir que "mala gente" hable libremente es el precio a pagar para que "buena gente" pueda expresarse libremente sin miedo a represalias legales. La respuesta a mensajes de odio es ser capáz de arguentar, aunque sea emocionalmente, por el caso opuesto, no correr a las faldas de papi estado para que coarte tus libertades.
Como tengo que ser consecuente con mis creencias, muy a menudo me encuentro siendo "ese". El que dice que toda persona tiene los mismos derechos, que incluso las peores personas tienen los mismos derechos que __tu__. Por la simple razón, de que en un futuro, quien decida lo que está "bien" y lo que está "mal" va a cambiar, es una certeza. Y cuando eso ocurra, __quizas__ sea mejor que no exista ninguna herramienta en los libros legales para perseguir "al odioso orador" del futuro.
Feinmann 
Charles_Dexter_Ward