#357 Que cosas, encontré tus brillantes comentarios, así que puedo avanzar un poco. Entonces te enfocas en sólo que te demuestren que la homeopatía supere al placebo. Pongo tus comentarios de otros hilos:
"Me considero una persona profundamente escéptica, racionalista y, además, enamorado de la ciencia!" "Demuéstrame que la homeopatía funciona al margen del efecto placebo" "Cansina es la homeopatía, que por mas estudios en contra que acumula, sigue cosechando ineptos que prefieren confiar en la memoria del agua que en su médico..." " ya tengo claro que el homeópata es medio lelo."
Me tomo un minuto leer todos tus comentarios relacionados con la homeopatía. Si te fijas un poco, realmente o tienes un argumento real. Sólo pides que homeopatía demuestre globalmente mejoría contra placebo independientemente de la condición clínica, pues bueno no te veo retractandote:
#357 Si estás tan seguro puedes comenzar por refutar uno por uno la siguiente lista de estudios, extraer OR y hacer un meta-análisis, y probar que me equivoco:
PD 1. Por cierto, cuando me refiero a estudios que hayan probado que la homeopatía "No funciona", implica que deben probar un negativo (lo cual contradice la carga de la prueba), y deben, en todo caso, probar fehacientemente. No estudios que concluyan que no encontraron un mejor efecto que placebo a corto plazo, pero por arte de magia a largo plazo la homeopatia mejoró mucho mejor que el placebo. Por ejemplo este estudio: thorax.bmj.com/content/58/4/317.abstract
PD 2. En vista de lo anterior, puedo probar un negativo, todo se deduce de lo que has expresado tú y otros. En todo caso, puedo probar que todas tus afirmaciones son equivocadas. Lo siento.
"¿Cómo funciona la homeopatía? No funciona. ¿A que se deben sus efectos? Al efecto placebo. No, la homeopatía NO es científica, no es ciencia, es una pseudociencia y una farsa."
Fijate bien,
1. Preguntas por el mecanismo y
2. Respondes con otra cosa, con los resultados de la eficacia.
3. Y luego de ahí deduces que no puede ser científica y una "farsa".
Si te fijas un poco tu deducción no tiene sentido. De hecho te lo dejo facíl, dices que no se sabe como. Y en eso te doy parcialmente la razón, no se sabe como funciona completamente, pero eso no significa que hoy no se tengan pistas de como probablemente funciona. Para eso son las hipótesis. Por ejemplo:… » ver todo el comentario
#357 Eso supone que debes mostrar pruebas de que toda persona que le compra, ha comprado y comprará le venden, vendieron y venderán un producto que no puede causar ningún efecto. Puede ser que algunos sean así, pero eso implica otra suposición: demostrar que todos los productos en venta no causarán nada. Y esto lleva a una tercera suposición, como debes suponer que todos los homeopáticos son "agua con azúcar", ¿qué pasa con los que no lo son? La clave la das con lo siguiente:
"Muy cierto. Cuando digo "la ciencia" lo hago para no citar los tropencientos estudios que tu no vas a leer. Es por pereza. Pero que si te interesan yo te los facilito."
Pues puedes comenzar con todos esos estudios, de hecho probablemente he leído más de 500 estudios clínicos,… » ver todo el comentario
#357 Es que no se dice que "la guerra era para eso". Está claro que esto fue una "venganza" por la resistencia hasta el último momento. Es, de hecho, una de las razones por las que des del movimiento independentista - o desde Catalunya en general - se vea el País Vasco como una comunidad con intereses similares a los nuestros pero que parte de una situación mejor (de hecho, es interesante ver como los unionistas o los que ponen el grito al cielo con las demandas de Catalunya se olvidan de comentar sobre el concierto Vasco),
El tema del rechazo a los Borbones viene de largo; empieza con Felipe V, y aquí es emblemático el Born, pero continua con los bombardeos extensivos del XIX (con o sin Espartero, en el trono había un Borbón), el padre del actual convirtiéndose en… » ver todo el comentario
** #362#357 El derecho a la vida, de nonatos y de enfermos (terminales o no) es un derecho que para algunos está por encima del derecho a decidir ***
Ya empezamos a mezclar
Primero para que haya alguien nonato ha de haber alguien. Y ese alguien se forma durante la gestación. NO hay nadie en las 3 primeras semanas de gestación y hay alguien 3 semanas antes de parir
Así que no mezcles churras con merinas
LO de la eutanasia
Lo de "para algunos" se refiere a opinión de gente
NO se trata de derecho a decidir se trata de si se tienen los derechos respetados. El derecho a la vida es uno más y se ha de estar vivo para poder gozar del resto de derechos. Si ya no se tienen los demás como para vivir porque vivir no es existir sino gozar de… » ver todo el comentario
#357 El derecho a la vida, de nonatos y de enfermos (terminales o no) es un derecho que para algunos está por encima del derecho a decidir. Que estés enfermo no significa que se conculquen derechos...... y lo de que se termina de la única forma posible no es cierto. Existe la opción de no proteger el derecho a la muerte digna o suicidio o eutanasia porque para algunos el derecho a la vida prevalece. (yo estoy a favor de eutanasia y aborto, y no quiero meter en la cárcel a quienes se oponen)
Pero bueno, que mejor terminamos aquí. Yo estoy en contra de prohibir y legislar por el miedo al diferente... estoy a favor de educar. Si se cometen delitos tipificados, que ya tenemos suficientes a mi entender, pues se les enjuicia como al resto.
#357 Sí. Yo también pienso en eso de vez en cuando. Como lo de "por qué le llaman amor cuando quieren decir sexo". Y cada vez más creo que sería necesaria una "asignatura" (para niños y adolescentes), ahora que parece que materias como la filosofía y la ética están a punto de desaparecer de algunos currículos universitarios; que explicase conceptos tan sensibles a la "confusión y/o manipulación" como: secreción hormonal, actividad cerebral, deseo sexual, amor, amistad, lealtad, sinceridad y su relación con otros como: moral, ética, familia, sociedad...
Y en esa asignatura también deberían explicarse cosas muy básicas (relacionadas con los derechos humanos); como que ningún humano puede ser propietario de otro ser humano; incluso si este otro ser humano le… » ver todo el comentario
#357 ya te he dicho que eso es absurdo, lo de obligar, el estado es quien tiene que buscar al padre real y si tuvo varios amantes, pues varias pruebas. Existen los casos de adn cruzado en humanos pero es infimo
#357 Claro, pero tienes que ir a juicio, y hasta que salga la sentencia tienes que vivir en algún sitio, por lo que la mayoría de gente pasaría de movidas, cogería sus cosas y se buscaría otro piso. Por tanto, en la práctica, que la policía se fiase de la escritura crearía indefensión a toda la gente que está de alquiler y sus dueños les quieren echar. De ahí que la poli no entre en este tipo de cosas, porque para eso están los jueces.
#357 Es imposible lo que estás planteando, cuando un usuario denuncia una violación la persona que lo recibe muchas veces traslada la duda al resto para decidir como actuar. Siempre respetando la privacidad de las personas, pero si dicen "@seze se queja de..." no hay ninguna violación a la ley, que por otro lado exige administrar los contenidos.
#367 --516070-- 
