34 meneos
169 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Sobre el holodomor o la hambruna ucraniana
Mark Tauger de la Universidad de Virginia Occidental ha demostrado que la hambruna de 1932-33 tuvo causas naturales. No fue causada por la industrialización o la colectivización y no estaba dirigida hacia Ucrania. La hambruna fue aliviada, y luego superada, con la ayuda del Gobierno soviético.
|
comentarios cerrados
Hay que ser mezquino a niveles estratosféricos para soltar semejante barbaridad.
Y de paso se aprovechó para acabar con los kulaks es.wikipedia.org/wiki/Deskulakización (Qué no eran más que los pocos campesinos que lograron prosperar tras la liberación de los siervos es.wikipedia.org/wiki/Reforma_emancipadora_de_1861_en_Rusia)
Recomiendo encarecidamente el podcast del abrazo del oso (en ivoox) sobre el holodomor. Hace un buen resumen si dejar de ser críticos con errores que se produjeron.
Ahora me dirás que la purga de Stalin es propaganda occidental, cuando te llevaban al gulag simplemente porque tu vecino te denunciaba, sin juicio ni nada. O por ser cosmopolita, quiero decir, judio, te mandaban al gulag (así llamaron la purga de judios), o por ser ucraniano, letón, lituano, te llevaban al gulag, o por ser comunista y te llevaban al gulag, hasta había un chiste sobre ello. Eso si tenías suerte y no te fusilaban. Porque les daba igual, a Stalin le valía matar a 100 si 5 eran enemigos del pueblo. Hasta la inquisición española se cuidaba mejor, hombre!
No entiendo tu pregunta.
Tauger stated that "the harsh 1932–1933 procurements only displaced the famine from urban areas" but the low harvest "made a famine inevitable." Tauger stated that it is difficult to accept the famine "as the result of the 1932 grain procurements and as a conscious act of genocide" but that "the regime was still responsible for the deprivation and suffering of the Soviet population in the early 1930s", and "if anything, these data show that the effects of [collectivization and forced industrialization] were worse than has been assumed."
La tesis de Tauger es que la cosecha de 1932 fue inusualmente mala y que el gobierno soviético no tenía la intención de matar a millones de Ucranianos (el genocidio requiere intencionalidad), pero que, aún sin genocidio de por medio, sigue siendo el responsable de la hambruna debido a su política económica (colectivización de la agricultura e industrialización a toda leche). Pero a los autores de este envío se les olvidó incluír esta parte.
Lo que no es sorprendente, dado que se trata de la editorial Templando el acero: Librería Marxista-Leninista.
www.researchgate.net/publication/310522491_Natural_Disaster_and_Human_
Si estais en contra de lo que afirma este tipo, se lo decis a el.
history.wvu.edu/faculty-and-staff/faculty/mark-b-tauger
Por otra parte, la racha de sequía, no afectó sólo ni siquiera más duramente a Ucrania. Aún peor lo pasaron en la cuenca baja del Volga.
Además que hay que ser muy ignorante o muy tonto para tragar con esa mentira. Si supuestamente la hambruna fue provocada por Stalin para castigar a la Ucrania occidental por su colaboracionismo ¿cómo es que la hambruna afectó especialmente a la Ucrania centro-oriental (las llanuras cerealistas), que había luchado con el ejército rojo y eran étnicamente rusos? A la Ucrania oriental, la cuenca baja del Volga hasta la zona del Caspio, fue una hambruna generalizada en esas zonas de la URSS mientras que la Ucrania occidental, más montañosa, sí que tuvo lluvias y no sufrió ese periodo de carestía.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Ukraine_famine_map.png
En resumen, consumes y reproduces propaganda fascista, y ni siquiera eres consciente de ello.
Y el hecho de que no volvieran a tener hamburas (después de la de 1947 por cierto), puede que sea porque hicieron lo mismo que el resto del mundo: importar grano cuando tenían una mala cosecha.
Por cierto, desde 1991, agricultura rusa y Ucraniana está basada en la propiedad privada. Curiosamente siguen sin tener hambrunas. Así que tu explicación hace aguas.
No tiene nada de curioso. Como te dicen, los burgueses acapararon el grano, provocando así la hambruna. Si desde 1991 no han estado escondiendo el grano, no hay razón para que se produzcan hambrunas.
Y a mí me parece muy creíble. Mi padre siempre me contaba esta historia: Siendo el muy pequeño, durante la guerra civil, acabaron de refugiados en Barcelona. Aparte de los bombardeos, se pasaba mucha hambre, y había escasez de todo. ¿Normal en una guerra, no? Bueno, pues una vez que Barcelona se rindió, se abrieron almacenes que se creían vacíos, y, oh sorpresa, llenos de provisiones ocultas. Ocultas por burgueses catalanes que querían que la república cayera. En ese momento en Barcelona la "república" ya no era más que grupos comunistas y anarquistas sin control. El gobierno huyó y dejo la ciudad abierta a las tropas fascistas.
Así que lo que dice #18 me parece perfectamente creíble y tiene todo el sentido.
Y qué cosa más curiosa que sólo hubiera burgueses en Ucrania.
Espera, ¿no querrás decir que el burgués era Stalin? Ten cuidado con lo que dices, que te van a expulsar del partido. En la próxima reunión plenaria sólo van a quedar 3 miembros.
Parece que no entiendas cómo funciona la mente de la gente.
Y claro, la gente del rural ucraniano que se estaba literalmente muriendo de hambre no sabían que sus vecinos estaban escondiendo toneladas de grano. A pesar de trabajar en las mismas granjas colectivas. Ni tenían incentivos para buscarlo.
De verdad, ¿cuesta tanto aplicar un poco la lógica?
Gente pasando hambre mientras unos pocos ocultaban provisiones en almacenes llenos. Sí, me lo creo, mi padre lo vivió en directo.
No te has parado a pensar que las condiciones en el terreno pueden ser diferentes en una gran ciudad de un país en guerra en el que el control del gobierno sobre la población civil es, en muchos casos, tenue, frente a áreas rurales de un país en tiempo de paz, con un régimen totalitario, que tiene miles de miembros de las fuerzas de seguridad recorriendo el campo en busca de grano oculto, y que ha colectivizado el sector agrario.
Pero, claro, ello no supone ninguna diferencia para ti, si pensar lo contrario supone manchar el buen nombre del stalinismo.
Vete tú a saber si la comida que vio tu padre procedía de Barcelona.
Entiendo.
en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
Scholars estimate the death toll for the Great Purge (1936–1938) to be roughly 700,000
Seguimos con argumentos absurdos. ¿Qué ganaba matando a toda esta gente que eran soviéticos?
Lo explica en el artículo que enlazas.
"to solidify his power over the party and the state; the purges were also designed to remove the remaining influence of Leon Trotsky as well as other prominent political rivals within the party"
Ahora falta que me expliques qué ganaba matando ucranianos a base de hambre, sin seleccionar los leales a él y los que no.
en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Some historians conclude that the famine was planned and exacerbated by Joseph Stalin to eliminate a Ukrainian independence movement
Seguimos.
While scholars universally agree that the cause of the famine was man-made, whether or not the Holodomor constitutes a genocide remains in dispute.[11][12][13] Some historians conclude that the famine was planned and exacerbated by Joseph Stalin to eliminate a Ukrainian independence movement
Y de todas formas: While scholars universally agree that the cause of the famine was man-made